2022 Том 13 №3

Статья предлагает задуматься над тем, что мешает дальнейшему развитию науки о языке вследствие неадекватности общей методологии в исследованиях языка, эпистемологическую основу которой составляет дуалистичная философия объектив­ного реализма. Приводятся доводы о необходимости перехода к новой, конструкти­вистской эпистемологии, способной вывести науку о языке из кризиса, придав импульс ее развитию. Для этого необходимо отказаться от традиционного взгляда на язык как объект, используемый в инструментальной функции, для выражения и передачи мыс­лей, применив системный подход к языковому семиозису как биологической адапта­ции, лежащей в основе организации человека как живой системы — и на уровне инди­вида, и на уровне общества. Когнитивная динамика человека как живой системы — это адаптивное интерактивное поведение в реляционной области языковых взаимо­действий, образующих уникальную экологическую нишу человека как части системы «организм-среда». Именно в этой нише формируется и развивается человеческий ин­теллект как разумная способность: наша человечность покоится в языке как сози­дающем начале мира, в котором мы существуем как языковые организмы.

The article invites the reader to contemplate what impedes further development of lan­guage science which is currently in a state of stagnation. This crisis is caused by the inade­quate meth­odology used in linguistic research. It defines the paradigm of so-called ‘normal’ science, which suppresses innovation. The dualistic philosophy of external realism continues to be the epistemo­logical foundation of ‘normal’ linguistics, and neither mainstream cognitive science nor cogni­tive linguistics has been able to break away from it. The author argues that a new, constructivist epistemology is capable of overcoming the crisis and could give a new impetus to further devel­opment of language science. This calls for abandoning the traditional view of language as a tool used for the expression and transfer of thoughts. Instead, research­ers should use a systems ap­proach to linguistic semiosis as a biological adaptation, which is the organizational basis of hu­mans as living systems at both individual and social levels. Lin­guistic semiosis is an evolution­ary stage in the development of Homo sapiens. Establishing the functional role of linguistic semiosis in systemic cognition as a socially organized living system whose unity is ensured and sustained by its circular (self-referential) organization in the relational domain of language, calls for a radical revision of the extant views on the rela­tionship between language and mind, lan­guage and cognition, and language and conscious­ness. An ecological approach to language as­sumes that the cognitive dynamics of humans as living systems consists in the adaptive interac­tional behaviour in the relational domain of linguistic interactions. This domain constitutes the ecological niche of humans as organism-environment systems. It is in this continuously self-constructed human niche that the uniquely human power to reasoning (intelligence) emerges and develops. Humanness rests in language as the creative beginning of the world in which we exist as organisms capable of speech.

Статья посвящена полемике с А. В. Кравченко по поводу его тезиса о том, что выход из затянувшего кризиса в лингвистике должен заключаться в приложении си­стемного подхода к языковому семиозису как биологической адаптации. Однако автор полагает, что лингвистика находится не в состоянии кризиса, а в состоянии застоя, выход из которого предполагает не использование неадекватного поставленной задаче системного подхода, а интенсивный методологический поиск, неограниченно раздви­гающий горизонты допустимых взглядов. При этом надо максимально полно учиты­вать маргинальные проявления языка для получения действительно универсальных результатов. Не обойтись в таком случае и без выяснения природы человека как того, кто пользуется языком, поскольку природа человека состоит в весьма сложных от­ношениях с биологией человека в его антропологическом понимании (находящейся в непроясненных отношениях с биологией Homo sapiens как объекта зоологии) как одном из его компонентов. В качестве примеров, претендующих на решение так поставлен­ной задачи, рассматриваются доктрины разных эпох и направлений мысли — от Кни­ги пророка Ездры через Фому Аквинского, Григория Паламу до Дж. Остина, Дж. Сёрля, Г. П. Щедровицкого и о. Георгия Кочеткова.

The article is devoted to the polemic with Alexander Kravchenko regarding his thesis that the way out of the protracted crisis in linguistics is to use a systemic approach to linguistic semiosis as biological adaptation. The author argues that linguistics is not in a state of crisis but rather in a state of stagnation. Overcoming it presupposes an intensive methodological search that infinitely expands the horizons of permissible views rather than the use of a sys­tem approach that is inadequate to the task. At the same time, it is necessary to take into ac­count the marginal manifestations of language as fully as possible to obtain truly universal results, which is impossible without clarifying the nature of man as the user of language. Human nature is in a very complex relationship with human biology in its anthropological understanding and the biology of Homo sapiens as an object of zoology as one of its compo­nents. The doctrines of different epochs and schools of thought, from the Book of the Prophet Ezra through Thomas Aquinas, from Palamas to Austin, from Searle to Shchedrovitsky and Father Georgy Kochetkov, are examples of works claiming to solve this problem.

В статье предложен путь преодоления двух известных проблем воплощен­ной/уко­рененной теории познания: невозможность строго разделить модальные и амо­дальные символы и трудности с определением абстрактных концептов/имитаторов (абстракт­ных лексических значений). Предлагаемый функциональный подход базиру­ется на вос­ходя­щей к И. М. Сеченову дихотомии «перцептивные (внешние) vs. функ­циональные (внут­ренние) когнитивные единицы». Единицы этой дихотомии играют принципи­ально разные роли: функ­ция — это телесный человеческий отклик на воспринятый объ­ект и типичное дей­ствие с ним. Она строго определяет концепт и задаваемую им катего­рию. Пер­цепт — это типичный внешний вид объекта. Он позволяет быстро постро­ить пер­вичную гипотезу о том, к какой категории этот объект относится. Опора на функ­цию концепта и систему ее частных функций, возникающую в процессе когни­тивного развития ребенка, открывает возможность строить вместо одного универ­сального «вневозрастного» концепта (и одного связанного с ним варианта лекси­ческого значе­ния) онтогенетический концепт (онтоконцепт) — три возрастные ва­рианта (три формы представления) концепта и, соответственно, три варианта зна­чения сло­ва, возникаю­щие в процессе онтогенеза: дошкольного, раннего и позднего школьного воз­раста.

В качестве примера построен онтоконцепт СТУЛ и три варианта значения слова стул: целостный, системный и функциональный. Такие построения отвечают мысли Л. С. Выготского о том, что значение слова изменяется «при различных способах функционирования мысли». Иными словами, онтоконцепт поддерживает идею о гете­рогенности вербального мышления (Х. Вернер, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, П. Туль­висте, Н. В. Романов), то есть идею о существовании не одного универсального, а не­скольких видов вербального мышления, каждый из которых обусловлен соответствую­щим видом деятельности (практической, теоретической и др.) и использует свои системы понятий для решения задач, возникающих в рамках этой деятельности.

The article suggests a way to overcome two well-known problems of embodied/grounded theory of cognition: the impossibility of strict differentiating modal and amodal symbols, and the difficulty in defining abstract concepts/simulators (abstract lexical meanings). The pro­posed functional approach is based on the dichotomy 'perceptual (external) vs. functional (internal)' that goes back to Ivan Sechenov. These cognitive units are shown to play funda­mentally different roles. The function — the embodied human response to the perceived object and the typical interaction with it — strictly defines the concept and the category set by it. The percept — the appearance of the object — allows one to quickly hypothesize which catego­ry this object belongs to. Based on the function of the concept and the division of this function into parts (private functions), it becomes possible to construct, instead of one generic concept (and one lexical meaning associated with it), an ontogenetic concept (ontoconcept) as three age-related variants of the concept (and, accordingly, three variants of the meaning of the word), arising in ontogeny — in preschoolers, early school and late school. As an example, the ontoconcept CHAIR and three variants of the meaning of the word chair are constructed. These constructions resonate with Vygotsky’s thought that the meaning of the word changes with the different modes of thinking. In other words, the ontoconcept supports the idea of het­erogeneous verbal thinking (Werner, Vygotsky, Luria, Tul’viste, and Pomanov), arguing that there are several types of verbal thinking associated with different types of human activity and the tasks solved within the framework of this activity (applied, theoretical, artistic, etc.).

Представление языковых явлений как манифестации магической функции языка стало предметом настоящей статьи. В системных классификациях, таксономиях и линейных явлениях, таких как эвфемизация и перформативность, отражаются веро­вания и социально-духовные функции человеческих обществ. Набор лингвистических форм и средств напрямую определяется существовавшими религиозными воззрения­ми. В статье речь идет о некотором фундаменте верований в виде элементарных «первичных перформативов», которые нельзя отрицать с позиции логики, а можно представить как успешные и неуспешные. Иными словами, вся совокупность культур­ных представлений зиждется на элементарных перформативах. Другим примером преемственности лингвистических форм религиозных верований выступает эвфеми­зация. Системные классификации в языках австралийских аборигенов и одушевленный / неодушевленный род в индоевропейских языках предстают зависимыми от религиоз­ного выбора сущностями в виде предпочтений, возникающих в тотемных представле­ниях народов. В результате анализа нами реконструируются области пересечения верований и лингвистических форм. Языковая форма находится в некоторой гармо­нии с определенными стадиями развития общества, а также его социальной организа­цией. Так, нами определяется изоморфизм лингвистических и социальных структур австралийских аборигенов. В индоевропейских языках таксономии родов восходят к первичным делениям на основы, определяемые как активные / одушевленные и инак­тивные / неодушевленные. В статье показано, что на одушевленность / неодушевлен­ность влияет этап анимизма.

The article explores linguistic phenomena as a form of manifestation of the magic func­tion. Systemic classifications, taxonomies, and linear phenomena such as euphemization and performativity reflect the beliefs and socio-spiritual functions of societies. This set of linguistic forms and means is determined by the existing religious beliefs. The article studies the foun­dation of beliefs in the form of elementary "primary performatives". They cannot be denied from the standpoint of logic but can be presented as felicitous and infelicitous. The entire set of cultural representations is based on elementary performatives. Another example of the con­tinuity of linguistic forms of religious beliefs is euphemization. Systemic classifications in the languages ​​of Australian aborigines and the animate/inanimate gender in Indo-European lan­guages ​​appear as dependent entities on religious choice in the form of preferences arising in the totem ideas of peoples. A we reconstruct the areas of intersection of beliefs and linguistic forms. The linguistic form is in harmony with certain stages of development of society, as well as its social organisation. Thus, we define the isomorphism of the linguistic and social struc­tures of the Australian aborigines. In Indo-European languages, taxonomies of gender go back to primary divisions into stems defined as active/animate and inactive/inanimate. The article shows that animate / inanimate is influenced by the stage of animism.