2022 Том 13 №3

О функциональном определении концептов и языковых значений в русле воплощенного/укорененного (embodied/grounded) подхода

Аннотация

В статье предложен путь преодоления двух известных проблем воплощен­ной/уко­рененной теории познания: невозможность строго разделить модальные и амо­дальные символы и трудности с определением абстрактных концептов/имитаторов (абстракт­ных лексических значений). Предлагаемый функциональный подход базиру­ется на вос­ходя­щей к И. М. Сеченову дихотомии «перцептивные (внешние) vs. функ­циональные (внут­ренние) когнитивные единицы». Единицы этой дихотомии играют принципи­ально разные роли: функ­ция — это телесный человеческий отклик на воспринятый объ­ект и типичное дей­ствие с ним. Она строго определяет концепт и задаваемую им катего­рию. Пер­цепт — это типичный внешний вид объекта. Он позволяет быстро постро­ить пер­вичную гипотезу о том, к какой категории этот объект относится. Опора на функ­цию концепта и систему ее частных функций, возникающую в процессе когни­тивного развития ребенка, открывает возможность строить вместо одного универ­сального «вневозрастного» концепта (и одного связанного с ним варианта лекси­ческого значе­ния) онтогенетический концепт (онтоконцепт) — три возрастные ва­рианта (три формы представления) концепта и, соответственно, три варианта зна­чения сло­ва, возникаю­щие в процессе онтогенеза: дошкольного, раннего и позднего школьного воз­раста.

В качестве примера построен онтоконцепт СТУЛ и три варианта значения слова стул: целостный, системный и функциональный. Такие построения отвечают мысли Л. С. Выготского о том, что значение слова изменяется «при различных способах функционирования мысли». Иными словами, онтоконцепт поддерживает идею о гете­рогенности вербального мышления (Х. Вернер, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, П. Туль­висте, Н. В. Романов), то есть идею о существовании не одного универсального, а не­скольких видов вербального мышления, каждый из которых обусловлен соответствую­щим видом деятельности (практической, теоретической и др.) и использует свои системы понятий для решения задач, возникающих в рамках этой деятельности.

Список литературы

Апресян Ю. Д. Об Активном словаре русского языка // Активный словарь современного русского языка. Первый выпуск / отв. ред. акад. Ю. Д. Апресян. М., 2014. Т. 1. С. 5—36.

Бернштейн Н. А. О построении движений. М., 1947.

Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1996.

Глебкин В. В. Тетральная модель когнитивного развития и культурно-исто­ри­ческая типология // Этнографическое обозрение. 2016. № 3. С. 128—142.

Касевич В. Б. Является ли лингвистика наукой? (По поводу статьи Жильбера Лазара) // Материалы XXIX межвуз. науч.-метод. конф. преподавателей и ас­пирантов. Вып. 14. Секция общего языкознания. СПб., 2000. Ч. 1. С. 53—68.

Кибрик А. Е. Современная лингвистика: откуда и куда // Вестник МГУ. Сер. Филология. 1995. № 5. С. 93—103.

Кошелев А. Д. Современная теоретическая лингвистика как Вавилонская башня // Известия РАН. Сер. языка и литературы. 2013. Т. 72, № 6. С. 3—22.

Кошелев А. Д. Очерки эволюционно-синтетической теории языка. М., 2017.

Кошелев А. Д. О генезисе мышления и языка. М., 2019.

Кошелев А. Д. О когнитивных основаниях лексической классификации пред­метного мира // Вопросы психолингвистики. 2020. № 4 (46). С. 59—75.

Кошелев А. Д. О генезисе у ребенка понятий и лексических значений // Во­просы психолингвистики. 2021. № 2 (48). С. 156—170.

Кравченко А. В. Что не так с лингвистикой как наукой // Методология со­временного языкознания — 3 : сб. ст. в честь юбилея В. А. Пищальниковой / К. С. Карданова-Бирюкова (ред.). М., 2021. С. 163—176.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка гово­рят нам о мышлении. М., 2004.

Логинов Н. И., Спиридонов В. Ф. Воплощенное познание как современный тренд развития когнитивной психологии // Вестник СПбГУ. Психология и педагогика. 2017. Т. 7, № 1. С. 25—42.

Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.

Пайвио А. Теория двойного кодирования и обучение // Когнитивная пси­хология: история и современность. М., 2011. С. 110—117.

Пиаже Ж. Мышление и речь ребенка. М., 1999.

Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000.

Проспект активного словаря русского языка / под ред. Ю. Д. Апресяна. М., 2010.

Романов В. Н. Культурно-историческая антропология. М. ; СПб., 2014.

Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. 1. Физиология и психология / под ред. и посл. Х. С. Коштоянца. М., 1952.

Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. Таллин, 1988.

Чуприкова Н. И. Умственное развитие. Принцип дифференциации. СПб., 2007.

Barsalou L. W. Perceptual symbol systems // Behavioral and Brain Sciences. 1999. Vol. 22. P. 577—660.

Barsalou L. W. Grounded cognition // Annual Review of Psychology. 2008. № 59. P. 617—645.

Barsalou L. W. On staying grounded and avoiding Quixotic dead ends // Psy­chonomic Bulletin & Review. 2016. № 23. P. 1122—1142.

Barsalou L. W. Challenges and Opportunities for Grounding Cognition // Journal of Cognition. 2020. Vol. 3 (1), № 31. P. 1—24.

Borghi A. M. A Future of Words: Language and the Challenge of Abstract Con­cepts // Journal of Cognition. 2020. Vol. 3(1). № 42.

Dobzhansky T. Biology, molecular and organismic // American Zoologist. 1964. Vol. 4, № 4. P. 443—452.

Dove G. On the need for embodied and dis-embodied cognition // Front. Psy­chology. 2011. № 1. P. 242—251.

Dove G. Three symbol ungrounding problems: Abstract concepts and the future of embodied cognition // Psychon Bull Rev. 2016. Vol. 23. P. 1109—1121.

Gallese V., Lakoff G. The brain’s concepts: The role of the sensory-motor system in con­ceptual knowledge // Cognitive Neuropsychology. 2005. Vol. 22, № 3, P. 455—479.

Hesslow G. The current status of the simulation theory of cognition // Brain re­search. 2012. № 1428. P. 71—79.

Kiefer M., Harpaintner M. Varieties of abstract concepts and their grounding in perception or action // Open Psychology. 2020. № 2. P. 119—137.

Kravchenko A. V. Cognitive linguistics, biology of cognition, and biosemiotics: bridging the gaps // Language Sciences. 2006. Vol. 28, № 1. P. 51—75.

Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: embodied mind and its challenge to Western thought. N. Y., 1999.

Leitan N. D., Chaffey L. Embodied cognition and its applications: A brief review // Sensoria: A Journal of Mind, Brain & Culture. 2014. Vol. 10, № 1. P. 3—10.

Mahon B. Z., Hickok G. Arguments about the nature of concepts: symbols, embod­iment, and beyond // Psychol. Bull. Rev. 2016. Vol. 23. P. 941—958.

Michel C. Overcoming the modal/amodal dichotomy of concepts // Phenom Cogn Sci. 2021. Vol. 20. P. 655—677.

Pecher D, Zeelenberg R. Boundaries to grounding abstract concepts // Phil. Trans. R. Soc. B, 2018. № 373.

Pulvermüller F., Garagnani M., Wennekers T. Thinking in circuits: Toward neuro­bio­logical explanation in cognitive neuroscience // Biological Cybernetics. 2014. № 108. P. 573—593.

Raab M., Araújo D. Embodied cognition with and without mental representa­tions: The case of embodied choices in sports // Frontiers in Psychology. 2019. № 10, art. 1825.

Rosch E. Principles of categorization // E. Rosch, B. B. Lloyd (eds.). Cognition and categorization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1978. P. 28—49.

Sakreida K, Scorolli C, Menz M. et al. Are abstract action words embodied? An fMRI investigation at the interface between language and motor cognition // Front Hum Neurosci. 2013. Vol. 9, № 7.

Sanford A. J. Defining embodiment in understanding // Symbold and embodi­ment: Debates on meaning and cognition / M. de. Vega, A. Glenberg and A. Graesser (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 181—194.

Tsien J. Z. Neural coding of episodic memory // Dere E., Easton A., Nadel L., Hus­ton J. P. (eds.). Handbook of Episodic Memory. Amsterdam etc., 2008. P. 399—416.

Wajnerman A. An efficient coding approach to the debate on grounded cognition // AW Paz — Synthese. 2018. Vol. 195, № 12. P. 5245—5269.

Werner H. Comparative psychology of mental development (with a new pro­logue by Margery B. Franklin). Clinton Corners (NY), 2004.

Zwaan R. A. Embodiment and language comprehension: reframing the discussion // Trends Cogn. Sci. 2014. № 18. P. 229—234.