Трансформация неокантианской теории восприятия в русской физиологии: Сеченов и Гельмгольц
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2025-4-5
- Страницы / Pages
- 118-153
Аннотация
В статье исследуются точки пересечения физиологии и философии середины — второй половины XIX в. на примере того, как Г. фон Гельмгольц и И. М. Сеченов переосмыслили кантовскую теорию восприятия. Оба физиолога стремились обосновать познание в эмпирических процессах, связывая физиологию органов чувств с гносеологическим исследованием. Гельмгольц объяснял восприятие посредством гипотезы бессознательных умозаключений — аналогической модели, вдохновленной научным методом объяснения и делавшей пространственное представление постижимым. Сеченов, в свою очередь, выработал реалистически-материалистическую альтернативу, переопределив объективность через сенсомоторную координацию. Его понятие мышечного чувства — непрерывного, часто неосознаваемого восприятия мышечной активности — служило физиологическим субстратом пространственно-временного синтеза. Переводя условия восприятия в измеримые рефлекторные механизмы, Сеченов переносил вопросы, традиционно принадлежавшие философии, в область экспериментальной физиологии. Методологически исследование сочетает текстуальный анализ с концептуальной реконструкцией, прослеживая преемственность ключевых гносеологических понятий в физиологии, психологии и философии. В анализ также включено рассмотрение параллельной переформулировки гипотезы бессознательных умозаключений у Вильгельма Вундта в рамках его раннего философского проекта, что позволяет определить позицию Сеченова на пересечении этих направлений. Обоснован тезис о том, что труды Сеченова представляют собой самобытный вклад в проект натурализации познания XIX в.: они связывают телодвижение с перцептивным синтезом, показывая, как физиология действия и ощущения может служить эмпирическим основанием теории сознания.
Список литературы
Белов В. Н. Русское неокантианство: история и особенности развития // Кантовский сборник. 2012. № 1. С. 27—39.
Григорьян Н. А. Иван Михайлович Сеченов, 1829—1905. М. : Наука, 2004.
Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.
Каганов В. М. И. М. Сеченов // Сеченов И. М. Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947. С. 3—68.
Кант И. Критика чистого разума, 2-е изд. // Соч. на нем. и рус. яз. М.: Наука, 2006а. Т. 2, ч. 2.
Кант И. Критика чистого разума, 1-е изд. // Соч. на нем. и рус. яз. М.: Наука, 2006б. Т. 2, ч. 1.
Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящем / пер. с 5-го нем. изд., под ред. В. С. Соловьева. Киев ; Харьков : Южно-русское кн-во Ф. А. Йогансона, 1900. Т. 2 : История материализма со времени Канта.
Сеченов И. М. Физиология органов чувств. Зрение: Переделка сочинения «Anatomie und Physiologie der Sinnesorgane» von A. Fick. СПб. : Типография А. Головачова, 1867.
Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947а. С. 69—178.
Сеченов И. М. Кому и как разработывать психологию? // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947б. С. 222—308.
Сеченов И. М. Впечатления и действительность // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В.М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947в. С. 328—343.
Сеченов И. М. Предметная мысль и действительность // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В.М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947г. С. 344—362.
Сеченов И. М. О предметном мышлении с физиологической точки зрения // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947д. С. 375—384.
Сеченов И. М. Герман ф.-Гельмгольц, как физиолог // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947е. С. 363—374.
Сеченов И. М. Элементы мысли // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947ж. С. 398—537.
Сеченов И. М. Автобиографические записки / под ред. Д. Г. Шевцова. М. : Издательство Академии медицинских наук СССР, 1952.
Смит Р. Чувство движения: Интеллектуальная история. М. : Когито-Центр, 2021.
Ярошевский М. Г. Иван Михайлович Сеченов, 1829—1905. Л. : Наука, 1968.
Ярошевский М. Г. Сеченов и развитие научной психологии // Иван Михайлович Сеченов: к 150-летию со дня рождения / под ред. П. Г. Костюка, С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского. М. : Наука, 1980. С. 337—413.
Araujo S. d. F. Why Did Wundt Abandon His Early Theory of the Unconscious? Towards a new interpretation of Wundt’s psychological project // History of Psychology. 2012. Vol. 15, № 1. P. 33—49.
Araujo S. d. F. Bringing New Archival Sources to Wundt Scholarship: The Case of Wundt’s Assistantship with Helmholtz // History of Psychology. 2014. Vol. 17, № 1. P. 50—59.
Araujo S. d. F. Wundt and the Philosophical Foundations of Psychology. A Reappraisal. Cham : Springer, 2016.
De Kock L. Hermann von Helmholtz’s Empirico-Transcendentalism Reconsidered: Construction and Constitution in Helmholtz’s Psychology of the Object // Science in Context. 2014. Vol. 27, № 4. P. 709—744. https://doi.org/10.1017/S026988971400026X.
Dmitrieva N. A. Back to Kant, or Forward to Enlightenment: The Particularities and Issues of Russian Neo-Kantianism // Russian Studies in Philosophy. 2016. Vol. 54, № 5. P. 378—394. https://doi.org/10.1080/10611967.2016.1290414.
Edgar S. The Physiology of the Sense Organs and Early Neo-Kantian Conceptions of Objectivity: Helmholtz, Lange, Liebmann // Objectivity in Science. New Perspectives from Science and Technology Studies Boston Studies in the Philosophy and History of Science / ed. by F. Padovani, A. Richardson, J. Y. Tsou. Cham : Springer International Publishing, 2015. P. 101—122. https://doi.org/10.1007/978-3-319-14349-1_6.
Grigoriev A. I., Grigorian N. A. I. M. Sechenov: The Patriarch of Russian Physiology // Journal of the History of the Neurosciences. 2007. Vol. 16, № 1—2. P. 19—29. https://doi.org/10.1080/09647040600653121.
Hatfield G. The Natural and the Normative: Theories of Spatial Perception from Kant to Helmholtz. Cambridge, Mass : MIT Press, 1990.
Hatfield G. Helmholtz and Philosophy: Science, Perception, and Metaphysics, with Variations on Some Fichtean Themes // Journal for the History of Analytical Philosophy. 2018. Vol. 6, № 3. P. 10—41.
Heidelberger M. Force, Law and Experiment. The Evolution of Helmholtz’s Philosophy of Science // Hermann von Helmholtz and the Foundations of Nineteenth-Century Science / ed. by D. Cahan. Berkeley : University of California Press, 1993. P. 461—497.
Heidelberger M. Helmholtz’ Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie im Kontext der Philosophie und Naturwissenschaft des 19. Jahrhunderts // Universalgenie Helmholtz: Rückblick nach 100 Jahren / hrsg. von L. Krüger. Berlin : Akademie Verlag, 2018. S. 168—185. https://doi.org/10.1515/9783050070636.
Helmholtz H. von. Treatise on Physiological Optics / transl. from the 3rd German edition, ed. by J. P. C. Southall. Menasha : Banta ; Optical Society of America, 1925. Vol. 3.
Helmholtz H. von. The Facts in Perception // Epistemological Writings / ed. by R. S. Cohen, Y. Elkana. Dordrecht : Springer, 1977. P. 115—163. https://doi.org/10.1007/978-94-010-1115-0.
Kichigina G. The Imperial Laboratory: Experimental Physiology and Clinical Medicine in Post-Crimean Russia. Amsterdam ; N.Y. : Rodopi, 2009.
Kofler W. I. M. Sechenov (1829—1905) and the Scientific Self-understanding for Medical Sciences // Journal of the History of the Neurosciences. 2007. Vol. 16, № 1—2. P. 30— 41. https://doi.org/10.1080/09647040600632604.
Smith R. The Muscular Sense in Russia: I.M. Sechenov and Materialist Realism // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2018. Vol. 55, № 1. P. 5—20. https://doi.org/10.1002/jhbs.21943.
Steila D. Genesis and Development of Plekhanov’s Theory of Knowledge: A Marxist Between Anthropological Materialism and Physiology. Dordrecht : Springer, 1991. https://doi.org/10.1007/978-94-011-3298-5.
Stuart D. G., Schaefer A. T., Massion J. et al. Pioneers in CNS inhibition: 1. Ivan M. Sechenov, the First to Clearly Demonstrate Inhibition Arising in the Brain // Brain Research. 2014. Vol. 1548. P. 20—48. doi: 10.1016/j.brainres.2013.12.006.
Wundt W. Beiträge zur Theorie der Sinneswahrnehmung. Leipzig ; Heidelberg : C. F. Winter, 1862.
Yaroshevskii M. G. The Logic of Scientific Development and the Scientific School: The Example of Ivan Mikhailovich Sechenov // The Problematic Science: Psychology in Nineteenth-Century Thought / ed. by W. R. Woodward, M. G. Ash. N. Y. : Praeger, 1982. P. 231—254.