2026 Выпуск №1

Статья представляет собой первую часть более широкого исследования, посвя­щенного теории Четвертого мира и эволюции современного мирового порядка. В пер­вой части приведены результаты краткого анализа различий и особен­ностей научного употребления терминов «мировой порядок», «международный поря­док», «международ­ные отношения». Методологическую основу работы составляют элементы историко-политического анализа, сравнительно-типологический подход, интерпретация про­цессов национального строительства в условиях имперской трансформации. Предло­жено общее объяснение текущей роли и возможной судьбы ос­новы современных «между­народных отношений» — феномена национального государ­ства. Автор утверждает, что идея существования «наций» (и «национальных госу­дарств») неустойчива, в свя­зи с этим предложен один из возможных (но нежелатель­ных) сценариев развития чело­веческих обществ в случае крушения этой идеи. Рассмотрен феномен осо­бого истори­ческого типа мирового устройства, сфор­мировавшегося на рубеже XIX—XX вв. Целью исследования является концептуализа­ция такого порядка как самосто­ятельной моде­ли мироустройства. Показано, что этот порядок характеризовался концентрацией власти у ограниченного числа нацио­нальных государств (мировых держав), осуществ­лявших контроль над многоэтнич­ными обществами и реализовы­вавших политику культурной и политической унифи­кации. Установлено, что подоб­ная конфигурация способствовала формированию асимметричной системы подчине­ния народов и леги­тимации иерархии международ­ных отношений. Анализ данного исторического этапа позволяет выявить истоки последующих моделей мироустрой­ства.

На основе обзора современной государственной семейной политики Российской Федерации в части формирования семейных ценностей на примере Санкт-Петербурга высказаны конкретные предложения по ее совершенствованию. Новизна исследования заключается в комплексном подходе, сочетающем анализ нормативно-правовой базы, статистических данных и социологических опросов для оценки ценностного компо­нента семейной политики в специфическом контексте Санкт-Петербурга. Методо­логия работы включает анализ научной литературы (социологические теории семьи) и нормативно-правовых документов, вторичный анализ официальной статистики, анализ данных социологических опросов жителей Санкт-Петербурга. Сделан вывод о том, что, несмотря на наличие обширной нормативной базы, эффективность прово­димых в Санкт-Петербурге мероприятий не поддается однозначной оценке. Во-пер­вых, выявлены негативные тенденции (снижение брачности и рождаемости, рост чис­ла тяжких преступлений среди несовершеннолетних и разводов), которые соседству­ют с позитивными (рост числа многодетных семей, сохранение высокого уровня обра­зовательных достижений школьников и высокого статуса детей и семьи в обществен­ном мнении). Во-вторых, предложены новые практико-ориентированные механизмы укрепления института семьи, такие как развитие института семейного наставни­чества, создание центров семейного просвещения и реализация целевых культурно-досуговых проектов. Обоснован вывод о том, что для повышения эффективности се­мейной политики необходим переход от преимущественно демографических и мате­риальных подходов к комплексной стратегии, нацеленной на формирование и поддерж­ку ценностных основ семьи. Выявленный в Санкт-Петербурге высокий общественный запрос на семейные ценности создает благоприятную почву для реализации предло­женных инициатив. Их внедрение будет способствовать увеличению числа устойчи­вых семейных союзов, повышению родительской компетентности и укреплению меж­поколенческих связей.

Исследованы инструменты формирования постсоветской макроидентичности в государствах Прибалтики (Латвии, Литве, Эстонии). Макроидентификация опреде­ляется в узком смысле как политическая технология цивилизационной переориента­ции стран, предполагающая разрыв исторических и культурных связей с большой Рос­сией и формирование новых связей с западным миром. Предлагается теоретическая интеграция концепций макрополитической идентичности (О. Ю. Малинова), гибрид­ной идентичности и цивилизационной парадигмы (подхода). Методологическую осно­ву исследования составляет конструктивистский подход к феномену идентичности. Анализ политики трансформации исторической памяти в Прибалтике основывается на данных серии фокус-групп, проведенной в Псковской области на базе АНО «Центр содействия переселению “Соотечественник”». Качественный контент-анализ веду­щих медиа прибалтийских стран позволил получить эмпирический материал, необ­ходимый для проверки гипотезы о формировании макроидентичности через продви­же­ние медиасимволов и смысловых нарративов. В работе выявлены ключевые новые фак­торы, влияющие на формирование макроидентичности, включая ориентацию на но­вые геополитические тренды, популяризацию независимых социальных сетей, вос­при­я­тие западного мира как прогрессивного. По итогам исследования макроиденти­фика­ция концептуализируется как политический инструмент перехода государств из одной цивилизационной парадигмы в другую, выполняющий функцию трансформа­ции круп­ных цивилизационных образований. На примере прибалтийских стран можно видеть переход из советской в западную цивилизационную парадигму, а также транс­формацию символических практик, нормативных установок и внешнеполитического курса.