2022 Том 41. №2

О мысленных экспериментах у Канта и Витгенштейна и проблеме трансцендентальных аргументов

DOI

10.5922/0207-6918-2022-2-4

Страницы / Pages

96-121

Аннотация

Автор анализирует и развивает оценку П. M. C. Хакером философского сходства Канта и Витгенштейна, а таже исследует вопрос о предполагаемом использовании Витгенштейном «трансцендентальных аргументов». Во-первых, опираясь на прочтение Альфредом Норманом «Логико-философского трактата» как мысленного эксперимента, автор рассматривает «Критику чистого разума» в равной степени как крупномасштабный мысленный эксперимент, имеющий важные общие логические черты с «Трактатом». Далее пересматривает вопрос о трансцендентальных аргументах, а именно о том, использовали ли «средний» Витгенштейн и докритический Кант какой-либо мысленный эксперимент, который можно охарактеризовать как «трансцендентальный аргумент». Автор предпринимает рациональную реконструкцию аргументов обоих мыслителей в свете современной исследовательской литературы, посвященной мысленным экспериментам, и делает акцент на почти игнорируемом сходстве между Кантом и Витгенштейном, а именно — на систематическом использовании мысленных экспериментов в их эпистемологических изысканиях. Автор приходит к выводу, что а) magna opera Витгенштейна и Канта можно рассматривать как философские мысленные эксперименты, в которых оба философа пытаются выйти за пределы языка и за пределы возможного опыта соответственно; б) оба философа разработали аргументы, которые можно назвать трансцендентальными, даже если только с ограниченной методологической точки зрения; в) некоторые ключевые аргументы, выдвинутые «средним» Витгенштейном при определении структуры визуального пространства, лучше охарактеризовать как мысленные эксперименты, чем трансцендентальные аргументы.

Abstract

It is necessary to reconsider P. M. S. Hacker’s assessment of Kant and Wittgenstein’s philosophical affinities and the question concerning Wittgenstein’s alleged use of “transcendental arguments”. First, Alfred Norman’s reading of the Tractatus Logico-Philosophicus as a thought experiment receives revision to develop a view of the Critique of Pure Reason as a large-scale thought experiment that shares important logical features with the Tractatus. Then the question is addressed whether the middle Wittgenstein and the pre-critical Kant employed any thought experiments that could be equally characterised as “transcendental arguments”. A rational reconstruction of both thinkers’ arguments is carried out in the light of the contemporary literature on thought experimenting. The novelty and relevance of this approach is the emphasis laid upon a largely neglected affinity between Kant and Wittgenstein, namely the systematic use of thought experiments in their epistemological pursuits. The conclusions are: i) Wittgenstein’s and Kant’s magna opera can be seen as philosophical thought experiments that attempt to try out the limits of language and the limits of possible experience respectively; ii) Both philosophers developed arguments that can be designated as transcendental if only from a methodological standpoint; and iii) some key arguments put forward by the middle Wittgenstein in the determination of the structure of visual space could be characterised better as thought experiments than transcendental arguments.

Список литературы

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. : Канон + РООИ «Реабилитация», 2014.

Витгенштейн Л. Дневники 1914 — 1916. М. : Канон + РООИ «Реабилитация», 2015a.

Витгенштейн Л. Некоторые замечания о логической форме // Витгенштейн Л. Дневники 1914 — 1916. М. : Канон + РООИ «Реабилитация», 2015б. С. 321—329.

Драгалина-Черная Е. Г. Цвета в логическом пространстве Людвига Витгенштейна // Вопросы философии. 2020. № 6. С. 146—156.

Кант И. О первом основании различия сторон в пространстве // Собр. соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1964a. T. 2. С. 369—378.

Кант И. О форме и принципах чувственного воспринимаемого и умопостигаемого мира // Собр. соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1964б. T. 2. С. 381—425.

Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. T. 2, ч. 1­.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки // Собр. соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1965. T. 4, ч. 1. С. 68—210.

Brendel E. Intuition Pumps and the Proper Use of Thought Experiments // Dialectica. 2004. Vol. 58, № 1. P. 89—108.

Brown J. R. Thought Experiments: A Platonic Account // Thought Experiments in Science and Philosophy / ed. by T. Horowitz, G. J. Massey. Savage, MD : Rowman & Littlefield, 1991. P. 119—128.

Brown J. R. Why Thought Experiments Transcend Empiricism // Contemporary Debates in Philosophy of Science / ed. by C. Hitchcock. Malden, MA: Blackwell Pub, 2004. P. 23—43.

Broyles J. E. An Observation on Wittgenstein’s Use of Phantasy // Metaphilosophy. 1974. Vol. 5, № 4. P. 291—297.

Buzzoni M. Kantian Accounts of Thought Experiments // The Routledge Companion to Thought Experiments / ed. by M. T. Stuart, Y. Fehige, J. R. Brown. L. ; N. Y. : Routledge ; Taylor & Francis Group, 2018. P. 327—341.

Diamond C. Ethics, Imagination, and the Method of Wittgenstein’s Tractatus // The New Wittgenstein // ed. by A. Crary, R. J. Read. L. ; N. Y. : Routledge, 2000. P. 149—173.

Engelmann M. L. Wittgenstein’s Philosophical Development. Phenomenology, Grammar, Method, and the Anthropological View. L. : Palgrave Macmillan, 2013.

Fehige Y., Stuart M. T. On the Origins of the Philosophy of Thought Experiments: The Forerun // Perspectives on Science. 2014. Vol. 22, № 2. P. 179—220.

Hacker P. M. S. Kant and Wittgenstein: The Matter of Transcendental Arguments // The Textual Genesis of Wittgenstein’s Philosophical Investigations / ed. by N. Venturinha. N. Y. : Routledge, 2013. P. 120—134.

Hanna R. Wittgenstein and Kantianism // A Companion to Wittgenstein / ed. by H.-J. Glock, J. Hyman. Chichester : John Wiley & Sons, 2017. P. 682—698.

Kalin M. G. Kant’s Transcendental Arguments as Gedankenexperimente // Kant-Studien. 1972. Vol. 63, № 1—4. P. 315—328.

Nordmann A. Wittgenstein’s Tractatus: An Introduction. Cambridge ; N. Y. : Cambridge University Press, 2005.

Norton J. Why Thought Experiments do not Transcend Empiricism // Contemporary Debates in Philosophy of Science / ed. by C. Hitchcock. Malden, MA : Blackwell Pub, 2004. P. 44—66.

Ramsey F. P. Critical Notice of L. Wittgenstein’s Tractatus // Mind. 1923. Vol. 32, № 128. P. 465—478.

Ryle G. Philosophical Arguments // Collected Papers. L. ; N. Y. : Routledge, 2009. Vol. 2 : Collected Essays 1929 — 1968. P. 203—221.

Silva M. Holismo e Verofuncionalidade: Sobre Um Conflito Lógico-Filosófico Essencial // Philósophos. 2014. Vol. 18, № 2. P. 167—200.

Sorensen R. Thought Experiments. N. Y. : Oxford University Press, 1992.

Virvidakis S. On Kant’s Critique of Though Experiments in Early Modern Philosophy // Thought Experiments in Methodological and Historical Contexts / ed. by K. Ierodiakonou, S. Roux. Leiden ; Boston : Brill, 2011. P. 127—142.

Westphal K. R. Experiment // Kant-Lexikon / hrsg. von M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin. Berlin : De Gruyter, 2015. P. 591—594.

Wittgenstein L. Philosophical Remarks / ed. by R. Rhees. Oxford : Blackwell, 1990.

Witt-Hansen J. H. C. Ørsted, Immanuel Kant and the Thought Experiment // Danish Yearbook of Philosophy. 1976. Vol. 13. P. 48—65.