2024 Выпуск №4

Актуальность темы представленной статьи предопределена возникающими на практике проблемами обеспечения баланса частных и публичных интересов при применении конфискации как иной меры уголовно-правового характера. Проанализирована сложившаяся практика применения положений уголовного законодательства, допускающая конфискацию имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц, из которых лишь одно является обвиняемым в совершении преступления. Сделан вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев суды не учитывают особенности гражданско-правового статуса такого имущества, а предлагаемые ими пути защиты прав сособственников не могут быть практически реализованы. Цель исследования заключается в выработке на основе комплексного анализа отечественного законодательства путей защиты прав участников общей собственности в случае совершения одним из них преступления и последующей необходимости конфискации принадлежащего им имущества. В процессе исследования использовались как общенаучные (метод материалистической диалектики, методы анализа и синтеза, методы индукции и дедукции), так и частнонаучные методы. Предложены варианты толкования положений уголовного законодательства в целях как достижения публичных интересов в виде конфискации имущества, так и обеспечения частных интересов лиц, являющихся собственниками имущества и не причастных к совершению преступления.

Проанализированы исторические вехи становления и развития нотариата в России, определены особенности нотариальной деятельности на различных этапах. В частности, выделен постсоветский период, связанный с принятием Основ законодательства РФ о нотариате, а также с возникновением частного нотариата. Обозначено развитие нотариата в эпоху цифровых технологий, функционирование электронного (цифрового) нотариата, проанализировано расширение полномочий нотариусов в цифровой среде (удостоверение электронного документа, дистанционные сделки и др.). Описанные меры направлены на повышение эффективной защиты прав и интересов физических и юридических лиц в сфере нотариата.

Дефекты уголовно-процессуального закона до настоящего времени не были предметом комплексного исследования, анализу подвергались лишь отдельные пробелы, коллизии и недочеты, допущенные законодателем при конструировании уголовно-процессуальной нормы. Цели настоящего исследования — сформулировать на основе комплексного анализа подходов к рассмотрению темы дефектов в праве часть понятийного аппарата, предполагаемого к использованию при формировании концепции установления и преодоления дефектов уголовно-процессуального закона; предложить возможную типологизацию таких дефектов. Помимо общенаучных методов исследования, таких как метод теоретического познания, метод анализа и синтеза, для достижения постановленной цели применялись сравнительно-правовой и формально-юридический методы, а также приемы диалектической логики. На основе системного подхода приведены и проанализированы взгляды на понимание дефектов права и закона, выявлено отсутствие единой методологической основы для определения понятия дефекта закона. Исследование позволило сформулировать критерии для выявления наличия дефекта уголовно-процессуального закона. В ходе изучения точек зрения различных ученых на перспективы развития теории законодательных дефектов и с учетом специфики и самостоятельности функционирования понятийного аппарата уголовно-процессуального закона сформулировано авторское понятие дефектов уголовно-процессуального закона. Проанализированы существующие взгляды на классификацию дефектов закона, обоснована возможность деления таких дефектов на типы, предложен авторский взгляд на такое деление.