Слово.ру: Балтийский акцент

2021 Том 12 №4

Назад к списку Скачать статью Download the article
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)

«Литературный скандал» в творческой практике кубофутури­стов и профили коммуникативного поведения реципиента

Аннотация

Статья посвящена «литературному скандалу» как модусу и сценарию коммуни­кации поэтов-авангардистов (кубофутуристов) и адресатов в рамках публичных ак­ций — необходимой составляющей «литературного быта» поэтических кружков. За скандалом стоит не только намерение оскорбить адресата, благодаря скандалу автор-авангардист может найти своего адресата, сблизиться с ним и вовлечь последнего во взаимодействие. Цель настоящего исследования — на материале свидетельств о пуб­личных акциях кубофутуристов описать скандал как коммуникативный сценарий, уточнить представление об адресате скандала, выделить профили рецепции и проана­лизировать формирующие эти профили коммуникативные установки. Опираясь на концептуализацию «литературного скандала» А. И. Рейтблата, мы связываем скандал с обязательным наличием публики — по М. Уорнеру, аудитории, конституируемой за счет активного участия в публичном представлении. Партиципативное поведение публики «скандальных» кубофутуристических акций мы сводим к двум профилям рецепции: скептик, «критик», и потенциальный «союзник». В каждом из профилей рецепции мы рассматриваем, как осуществляется восприятие высказывания в кон­тексте, применяя методологию теории речевых актов (понимание перформативного высказывания Дж. Остина, Ж. Деррида) и акторно-сетевой теории (оппозиция «фреймирование — перенасыщение» М. Каллона). Рассмотрено, как воспринимались (и могли восприниматься) перформативные высказывания, вызывающие скандал. Уточ­нено понимание скандала и возможных стратегий поведения реципиентов. В то время как «критик» предпочитает помещать высказывание в однозначный контекст и трактует его буквально, союзник, наоборот, потенциально готов воспринять выска­зывание во множестве контекстов и принять участие в игре, сопровождающей праг­матическую реализацию высказывания. Последний тип рецептивного поведения ста­новится залогом творческого участия адресата в коммуникативном эксперименте авангарда.

Список литературы

Бобринская Е. А. «Красота и необходимость насилия». Мифопоэтика ранне­го футуризма // Искусствознание. 2015. № 1-2. С. 194—215.

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М., 2003.

Гурьянова Н. А. Биография дичайшего. Воспоминания Кручёных в литера­турном контексте 1920—1930-х годов // К истории русского футуризма: воспо­минания и документы / сост., ред. Н. А. Гурьянова. М., 2006. С. 7—29.

Зданевич И. М. Футуризм и всечество : в 2 т. Статьи и письма. М., 2014. Т. 2.

Иньшакова Е. Ю. На грани элитарной и массовой культур (К осмыслению «игрового пространства» русского авангарда) // Общественные науки и совре­менность. 2001. №. 1. С. 162—174.

Казакова С. А. Турне Василия Каменского по Кавказу: к вопросу о творче­ском поведении // Известия Уральского федерального университета. 2017. Т. 19, № 3 (166). С. 228—236.

Карасик М. С. «Читайте обойные книги!»: «железобетонные поэмы» Камен­ского // Василий Каменский. Поэт. Авиатор. Циркач. Неопубликованные тек­сты. Факсимиле. Комментарии и исследования. СПб., 2018. С. 169—199.

Кларк К. Петербург, горнило культурной революции. М., 2018.

Крусанов А. В. Русский авангард. Боевое десятилетие. М., 1996.

Кручёных А. Е. Наш выход. М., 1996.

Лившиц Б. К. Полутораглазый стрелец. Л., 1933.

Мгебров А. А. Жизнь в театре : в 2. Т. 2. Старинный театр. Театральная лири­ка предреволюционной эпохи и Мейерхольд. М. ; Л., 1932.

Молок Ю. А. Типографские опыты поэта-футуриста // Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре. Bern, 1991. С. 387—402.

Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 22—129.

Память теперь многое разворачивает. Из литературного наследия Кручёных. Berkeley, 1999.

Рейтблат А. И. К социологии литературного скандала // Литературный факт. 2019. № 3. С. 161—182.

Роман Якобсон. Будетлянин науки: воспоминания, письма, статьи, стихи, проза. М., 2012.

Ростиславов А. Вечер «Союза молодежи» // Речь. 1912. 23 нояб. С. 5.

Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997.

Сироткин Н. С. Эстетика авангарда: футуризм, экспрессионизм, дадаизм // Вест­ник Челябинского государственного университета. 1999. Т. 2, № 2. С. 119—128.

Стригалёв А. А. Картины, «стихокартины» и «железобетонные поэмы» Ва­силия Каменского // Вопросы искусствознания. 1995. № 1—2. C. 505—353.

Терёхина В. Н. «Только мы — лицо нашего времени» // Русский футуризм. Стихи. Статьи. Воспоминания / сост. В. Н. Терёхина, А. П. Зименков. СПб., 2009. С. 3—50.

Швец А. В. Импровизация как тип читательского отклика в поэтических практиках авангарда (на примере творчества группы «41º») // Новый филоло­гический вестник. 2020. № 4. С. 51—65.

Эйхенбаум Б. М. Литературный быт // Эйхенбаум Б. М. О литературе. М., 1987. С. 428—436.

Austin J. L. How to Do Things With Words. Oxford, 1962.

Callon M. An Essay on Framing and Overflowing: Economic Externalities Revis­ited by Sociology // The Sociological Review. 1998. Vol. 46, № 1. P. 244—269.

Derrida J. Signature, Event, Context // Derrida J. Limited Inc. Evanston, 1988. P. 1—25.

Iser W. Towards a Literary Anthrolopogy // Prospecting: From Reader Response to Literary Anthropology. Baltimore ; L., 1989. P. 249—262.

Miller J. H. Speech Acts in Literature. Stanford, 2002.

Warner M. Publics and counterpublics // Public culture. 2002. Vol. 14, № 1. P. 49—90.