Языковые средства выражения аргументации в судебном дискурсе конца XIX века (на материале речи прокурора в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»)
Linguistic Means Expressing Argumentation in Judicial Discourse late 19th: The Prosecutor’s Speech in Dostoevsky’s The Brothers Karamazov- DOI
- 10.5922/2225-5346-2018-1-7
- Страницы / Pages
- 86-93
Аннотация
Рассматриваются языковые средства выражения аргументации в судебном дискурсе на примере обвинительной речи прокурора — литературного героя романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Выявляются логические и психологические виды аргументации, характерные для судебных речей конца XIX века. Такие тексты отличаются сложными тезисно-аргументативными структурами с использованием многообразных прагматико-риторических средств, а также приемов и сложных предложений с разными типами связи. При этом убедительность речи прокурора достигается за счет чрезмерного эмоционального воздействия на присяжных заседателей. Делается вывод, что что аргументативная речь судебных ораторов имеет свои отличительные особенности ввиду институционального характера данного дискурса, что предполагает наличие специфических языковых средств. Отмечается, что при употреблении языковых средств прагматико- и логико-риторического характера необходимо учитывать правила уместности их употребления. Злоупотребление риторическими приемами влечет непреднамеренные коммуникативные ошибки, которые могут привести к коммуникативному провалу. Однако в художественном произведении аргументативная речь с подобным набором языковых средств может усиливать не только эстетическое воздействие на читателя, но и композиционную, когнитивную, логическую, иллокутивную, экспрессивно-прагматическую рельефность и выразительность повествования.
Abstract
This article analyses linguistic means of expressing argumentation in judicial discourse as used in the prosecutor’s speech in F. M. Dostoevsky’s The Brothers Karamazov. The author identifies logical and psychological types of argumentation characteristic of the 19th-century courtroom speeches. Such speeches use a complex structure of theses and arguments and employ various pragmatic and rhetorical means and devices alongside compound and complex sentences. The force of persuasion of the prosecutor’s speech depends on its emotional effect on the jury. The author concludes that the distinctive characteristics of speeches delivered to present arguments in court stem from the institutional nature of this type of discourse and the use of specific linguistic means. When employing pragmatic and logical and rhetorical linguistic means, it is necessary to follow the rules of usage and consider the suitability of such means. An excessive use of rhetorical devices leads to unintended communicative mistakes and may cause a communicative failure. In a work of fiction, such a use of a linguistic means can contribute to the overall aesthetic effect as well as to the compositional, cognitive, logical, illocutive, expressive, and pragmatic expressiveness of the narrative.
Список литературы
1. Бачалиашвили О. В. Аргументация как речевое действие в судебном дискурсе // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2013. Вып. 4, т. 1. С. 169—175.
2. Брюшинкин В. Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика : труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений. Калининград, 1999. С. 137—160.
3. Волков А. А. Теория риторической аргументации. 2-е изд., испр. и доп. М., 2013.
4. Демина Л. А. Теория и практика аргументации : учеб. пособие. М., 2014.
5. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 2016.
6. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2007.
7. Кони А. Ф. Избранные произведения : в 2 т. Т. 1: Статьи и заметки. Судебные речи. М., 1958.
8. Копцев И. Д., Кутдинова Н. В. К прагматике аргументативной речи в художественном дискурсе (на материале романа Т. Манна «Будденброки») // РАЦИО.ru. 2013. № 11. С. 168—186.
9. Котов C. Л. Что имел в виду Достоевский? Российская адвокатура в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». 2014. URL: http://kotov-s-l.livejournal.com/#kotov_s_l262906 (дата обращения: 14.11.2017).
10. Нестеренко К. В. Анализ речей как способ характеристики героев и воссоздания фрагмента наивной картины мира «суд» (на примере романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы») // Научно-методический журнал. ХНПУ. 2012. № 1—2 (46). С. 32.
11. Основы судебного речеведения : монография / под ред. М. В. Горбаневского. М., 2003.
12. Пиринова Н. В. Когнитивная обусловленность и стилевое своеобразие судебных речей Ф. Н. Плевако : дис. … канд. филол. наук. Таганрог, 2006.
13. Устинова К. А. Институциональные признаки судебного дискурса // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: Филология. Искусствоведение. 2011. Вып. 60, № 33. С. 125—127.
Reference
1. Bachaliashvili, O. V., 2013. Argument as the speech act in the judicial discourse. Vestnik Leningradskogo Gosudarstvennogo Universiteta im. A. S. Pushkina [Bulletin of the A. S. Pushkin Leningrad State University], 4(1), pp. 169—175.
2. Brjushinkin, V. N., 1999. The system model of argumentation. In: Transcendental'naja antropologija i logika: Trudy mezhdunarodnogo seminara «Antropologija s sovremennoj tochki zrenija» i VIII Kantovskih chtenij [Transcendental Anthropology and Logic: Proceedings of the International Seminar "Anthropology from a Modern Perspective" and the VIII Kantian Readings]. Kaliningrad. pp. 137—160.
3. Volkov, A. A., 2013. Teorija ritoricheskoj argumentacii [The theory of rhetorical argumentation]. Moscow.
4. Demina, L. A., 2014. Teorija i praktika argumentacii: uchebnoe posobie [Theory and practice of argumentation: a tutorial]. Moscow.
5. Dostoevskij, F. M., 2016. Brat'ja Karamazovy [The Brothers Karamazov]. Moscow.
6. Ivakina, N. N., 2007. Osnovy sudebnogo krasnorechija (ritorika dlja juristov) [Foundations of forensic eloquence (rhetoric for lawyers)]. Moscow.
7. Koni, A. F., 1958. Izbrannye proizvedenija. Tom 1. Stat'i i zametki. Sudebnye rechi [Selected works. Vol. 1. Articles and notes. Forensic speech]. Moscow.
8. Koptsev I. D., Kutdinova N. V. 2013. To speech pragmatic argument in the artistic discourse (on the material of the novel of T. Mann “Buddenbrooks”). RACIO.ru, 11, pp. 168—186.
9. Kotov, S. L., 2014. Chto imel v vidu Dostoevskii? Rossijskaja advokatura v romane F. M. Dostoevskogo «Brat'ja Karamazovy» [What did Dostoevsky mean? Russian bar in the novel F. M. Dostoevsky “The Brothers Karamazov”]. Available at: http://kotov-sl.livejournal.com/#kotov_s_l262906 [Accessed 23 June 2017].
10. Nesterenko, K. V., 2012. Analysis of speeches as way characteristics of the characters and recreate the fragment of the naive picture of the world “the court” (on the novel by F. Dostoevsky “The Brothers Karamazov”). Nauchno-metodicheskij zhurnal [Scientific-methodical journal], 1—2(46), pp. 32.
11. Osnovy sudebnogo rechevedenija: Monografija / Pod red. prof. M. V. Gorbanevskogo. [The Foundation of the court receivedany: Monograph / Under the editorship of Professor M. V. Gorbanevskaya]. Moscow, 2003.
12. Pirinova, N. V., 2006. Kognitivnaja obuslovlennost' i stilevoe svoeobrazie sudebnyh rechej F. N. Plevako [Cognitive conditionality and the stylistic peculiarity of the judicial speeches of F. N. Plevako]. Cand. philol. sci. diss. Taganrog.
13. Ustinova, K. A., 2011. Institutional characteristics of judicial discourse. Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Filologija. Iskusstvovedenie [Bulletin of Chelyabinsk State University. Ser.: Philology. History of Art], 33(60), pp. 125—127.