Кантовский сборник

Текущий выпуск

Назад к списку Скачать статью Download an article

Натурализируя Канта

Naturalising Kant
DOI
10.5922/0207-6918-2022-1-5
Страницы / Pages
118-146

Аннотация

Третья формулировка категорического императива редко получает столько внимания, сколько уделяется ее предшественницам. Цель данной работы — разработка натуралистического подхода к морали, вдохновленного концепцией Канта о моральных агентах как законодателях в царстве целей. Вытекающие из третьей формулировки кантовский конструктивизм Дж. Ролза и контрактуализм Т. М. Скэнлона близки к Канту по части идеализации процесса законодательства. Для Ролза граждане кантовского «царства» могут быть сведены к одному-единственному представителю всех, который размышляет за занавесом неведения, применяя минимаксное мышление. Скэнлон предполагает и других законодателей, но любое потенциальное разнообразие среди них отменяется трансисторическими канонами разума. Я, напротив, рассматриваю мораль как исторически развивающуюся посредством взаимодействия между людьми с разными взглядами и конфликтующими целями. Задача теории морали состоит в том, чтобы построить соответствующую методологию для управления их дискуссиями. Мой натурализованный Кант делает первые шаги. Мораль возникает в результате признания проблемных ситуаций, которые выявляются прежде всего путем рассмотрения жалоб реальных людей, оценки их обоснованности и поиска путей их исправления, когда обоснованность подтверждается. Общества (и отдельные люди) добиваются морального прогресса, когда они обсуждают (или имитируют обсуждение) в соответствии с тремя нормами. В обсуждение должны быть вовлечены все, на кого оно потенциально может повлиять; должна использоваться наилучшая доступная информация; участники должны стремиться к результату, который все могут принять. Насколько далек натурализованный Кант от самого великого философа? Я оставляю этот вопрос на усмотрение специалистов-кантоведов.

Abstract

The third formulation of the Categorical Imperative rarely receives the attention devoted to its predecessors. This paper aims to develop a naturalistic approach to morality inspired by Kant’s conception of moral agents as legislating in a Kingdom of Ends. Positions derived from the third formulation, John Rawls’s Kantian Constructivism and T. M. Scanlon’s Contractualism, cleave closely to Kant in idealising the process of legislation. For Rawls, the citizens of the Kantian Reich can be reduced to one, a representative of all, who deliberates behind the veil of ignorance using minimax reasoning. Scanlon includes other lawmakers, but any potential diversity among them is overridden by trans­historical canons of reason. By contrast, I view morality as developing historically through the interactions among people with different views and conflicting aims. The task of moral theory is to construct an appropriate methodology to govern their deliberations. My naturalised Kant takes the first steps. Morality arises from the recognition of problematic situations, identified first by listening to the complaints of actual people, by judging whether they are warranted, and by seeking to amend them when the warrant is confirmed. Societies (and individuals) make moral progress when they deliberate (or simulate deliberations) in accordance with three norms. All those potentially affected should be included; the best available information should be used; and participants should aim for an outcome all can accept. How far is naturalised Kant from the great philosopher? I leave the answer to the scholars.

Список литературы

Гоббс Т. Левиафан // Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1991. Т. 2. С. 3—545.

Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.

Фреге Г. Основоположения арифметики. Логико-философское исследование о понятии числа // Логико-философские труды / пер. с англ., нем., фр. В. А. Суровцева. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2008. С. 125—238.

Bennett J. Kant’s Analytic. Cambridge, UK : Cambridge University Press, 1966.

Dahl R. A Preface to Democracy. Chicago : University of Chicago Press, 1956.

Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy: Autonomy and Control. New Haven : Yale University Press, 1982.

Dewey J. Human Nature and Conduct // The Middle Works. Carbondale, Ill. : Southern Illinois University Press, 1988. Vol. 14.

James W. The Moral Philosopher and the Moral Life // James W. The Will to Believe, and other Essays in Popular Philosophy. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1979. P. 141—162.

Kitcher Ph. The Ethical Project. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2011.

Kitcher Ph. Moral Progress. N. Y. : Oxford University Press, 2021a.

Kitcher Ph. The Main Enterprise of the World: Rethinking Education. N. Y. : Oxford University Press, 2021б.

Kleingeld P. Freedom of the Will as Moral Self-Legislation. Lecture delivered at the 12th International Kant Congress, Vienna. (неопубл. рукопись).

Nagel T. The View from Nowhere. N.Y. : Oxford University Press, 1986.

Parfit D. On What Matters : in 2 vols. Oxford : Oxford University Press, 2011.

Rawls J. Kantian Constructivism in Moral Theory // Journal of Philosophy. 1980. Vol. 77. P. 515—582.

Scanlon T. M. What We Owe to Each Other. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1998.

Scanlon T. M. Being Realistic about Reasons. Oxford : Oxford University Press, 2014.

Sticker M. Kant on Thinking for Oneself and with Others the Ethical A Priori, Openness and Diversity // Journal of Philosophy of Education. 2021. Vol. 55, № 6. P. 949—965. doi: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12615.

Strawson P. F. The Bounds of Sense. L. : Methuen, 1966.

Sturm T. What Did Kant Mean by, and Why Did He Adopt a Cosmopolitan Point of View in History? // Cosmopolitics: The Collected Papers of the Open Anthropology Cooperative / ed. by J. Schaffner, H. Wardle. St. Andrews : Open Anthropology Cooperative Press, 2017. Vol. 1. P. 72—88.