«Консервативное просвещение» как «героизация настоящего»
“Conservative Enlightenment” as “Heroisation of the Present”- DOI
- 10.5922/0207-6918-2023-3-6
- Страницы / Pages
- 130-158
Аннотация
Текст представляет собой полемику со статьей С. Н. Градировского, который обозначил актуальное значение концепции просвещения Иммануила Канта, а также указал на пагубность представления о современном человеке как ребенке, нуждающемся во внешнем опекуне или руководителе для контроля над своим поведением. В полемике с Градировским я доказываю, что помимо «несовершеннолетия по своей вине» Кант выделяет историческое «несовершеннолетие», которое характеризует дикие или отсталые народы. Я также выдвигаю тезис, что для Канта «совершеннолетие» имеет не только биологический, но и социально-исторический характер. Я показываю, что в современном мире идея Канта о социальном или же историческом совершеннолетии современного человека получает серьезную проблематизацию, возможность и неизбежность которой заложена была в статье «Что такое просвещение?» (1784) и содержащемся в ней представлении об историчности просвещения, то есть о том, что сама стратегия современности допустима лишь при достижении человеком определенного исторического возраста. Со ссылкой на французского философа Мишеля Фуко я утверждаю, что кантовская концепция просвещения одновременно иронична и трагична. Иронична она потому, что допускает возможность опровержения ее основного тезиса — об историческом совершеннолетии человека, а трагична потому, что ее пафосом оказывается «героизация настоящего», готовность удержаться от соблазна поглощения будущим, особенно актуального ввиду виртуализации реальности.
Abstract
This text is a polemic against the 2023 article by Sergey N. Gradirovsky who wrote about the present-day relevance of Immanuel Kant’s concept of enlightenment and challenged the idea of the modern human being as a child who needs an external guardian or guide to control his behaviour. In my polemic with Gradirovksy I point out that in addition to “self-incurred immaturity” Kant writes about the historical “immaturity” of savage or backward peoples. I also argue that for Kant “maturity” carries not only biological but also socio-historical connotations. I show that in the modern world Kant’s idea of the social or even historical maturity of the modern human acquires serious problematisation which was shown to be possible and inevitable in the article “What Is Enlightenment?” (1784) and its notion of the historicity of enlightenment, i.e. the very strategy of modernity is possible only when humankind reaches a certain historical age. Using as a point of departure the ideas of the French philosopher Michel Foucault, I maintain that the Kantian conception of enlightenment is at once ironic and tragic. It is ironic because it does not rule out that its main thesis on the historical maturity of the human being may turn out to be wrong. It is tragic because its main thrust is “heroisation of the present”, i.e. a readiness to resist the temptation of being absorbed by the future, which takes on added relevance in view of the virtualisation of reality.
Список литературы
Автономова Н. С. Мишель Фуко // Философы двадцатого века. Кн. третья. М. : Искусство-XXI век, 2009. С. 274—294.
Градировский С. Н. Дерзость знать, или Евангелие от Канта // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 2. С. 141—170.
Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994а. Т. 1. С. 126—147.
Кант И. Рецензии на книгу И. Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества» // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 8. C. 38—62.
Кант И. Спор факультетов // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994в. Т. 7. С. 58—136.
Каплун В. От Ницше к Ницше: об одном пересечении двух философских биографий (Семен Франк и Мишель Фуко) // Мишель Фуко и Россия : сб. ст. / под ред. О. Хархордина. СПб. ; М. : Европейский университет в Санкт-Петербурге : Летний сад, 2001. С. 146—164.
Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. : Государственное издательство политической литературы, 1959. Т. 13. С. 5—167.
Межуев Б. В. Диалектика контрпросвещения // Вопросы философии. 2022. № 6. С. 45—57.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра / пер. с нем. Ю. М. Антоновского // Полн. собр. соч. М. : Культурная революция, 2007. Т. 4.
Стругацкие А. Н., Б. Н. Волны гасят ветер // Собр. соч. М. : Текст, 1995. Т. 10. C. 175—316.
Стругацкие А. Н., Б. Н. Беспокойство // Собр. соч. М. : АСТ, 2018. Т. 4 : 1964—1966. С. 183—286.
Стругацкие А. Н., Б. Н. Комментарии к пройденному. М. : АСТ, 2022.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб. : A-cad, 1994.
Фуко М. Что такое Просвещение? / пер. с фр. С. Ч. Офертаса ; под ред. Б. М. Скуратова // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М. : Праксис, 2002. С. 335—359.
Фуко М. Управление собой и другими. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982—1983 учебном году / пер. с фр. А. В. Дьякова. СПб. : Наука, 2011.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М. Б. Левина. М. : АСТ, 2004.
Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. М. : Медиум, 1997.
Цой В. Р. Своими словами. Книга интервью. 1983—1990 / сост. В. Калгин. М. : АСТ, 2022.
Habermas J. Taking Aim at the Heart of Present: On Focault’s Lecture on Kant’s What is Enlightenment? // Habermas J. The New Conservatism. Cultural Criticism and the Historians Debate / transl. by S. Weber Nicholsen. Boston : Policy Press, 1994. Р. 173—180.