Дарвинизм как недостающее звено критической философии Канта
Darwinism as the Missing Link in Kant’s Critical Philosophy- DOI
- 10.5922/0207-6918-2019-4-3
- Страницы / Pages
- 51-80
Аннотация
Я исхожу из предположения, что причиной трудностей в изложении своего замысла Кантом и, соответственно, подспудной причиной критического отношения к этому замыслу со стороны многих философов Новейшего времени являлось отсутствие в его распоряжении необходимого теоретического звена, с введением которого вся его система получала бы более надежное научное обоснование. Таким звеном мне видится дарвинизм, дающий подкрепление ключевому, но в то же время не обоснованному тезису «Критики чистого разума» — тезису о существовании синтетических суждений априори. Синтез дарвинизма с критической философией требует, однако, существенной перестройки последней, так как некоторые ее ключевые моменты в новом свете оказываются слабыми и требуют пересмотра или даже переворотов. Первый переворот, исследованный в статье, переопределяет источник происхождения категорий, который теперь обнаруживается не «сверху», где его искал Кант, то есть не в логических функциях, согласно метафизической дедукции, и не в самосознании, как это декларируется трансцендентальной дедукцией, а «снизу», в инстинктах, если рассматривать вещи в эволюционном измерении. Второй переворот переносит свободу воли, находящуюся у Канта в одной онтологической корзине с вещами самими по себе, «вверх», на другой этаж пирамиды онтологий, благодаря замене дуализма на плюрализм, поскольку дуализм слишком узок, чтобы вместить в себе все автономные компоненты критической философии. Таким образом, дух и свобода находят себе новое место, отдельное от сферы физической природы; категория приспособления объясняет, как возможно сосуществование разных онтологий; проблема двух интерпретаций трансцендентального идеализма (двухмирная vs. двухаспектная) находит свое решение в их примирении.
Abstract
I proceed from the hypothesis that the difficulties in Kant’s presentation of his plan and, accordingly, the implicit reason for the critical attitude to this plan on the part of many contemporary philosophers stem from the fact that he had no theoretical link at his disposal which would offer a more solid scientific grounding for his entire system. I believe that Darwinism is such a link which bolsters the central but ungrounded thesis of the Critique of Pure Reason on the existence of a priori synthetic judgments. The synthesis of Darwinism and critical philosophy dictates, however, a substantial restructuring of the latter since some of its key elements prove to be weak in the light of modern studies and need to be revised or even reversed. The first reversal explored in this article determines the origin of the categories which are now revealed not “from the top down” where Kant sought them, i. e. not in logical functions in accordance with metaphysical deduction and not in self-consciousness as transcendental deduction claims, but “from the bottom up” if one considers things in the evolutionary dimension, i. e. in the instincts. The second reversal shifts the freedom of will which Kant placed in the same ontological basket with things in themselves at “the top,” to another level of the pyramid of ontologies, by changing dualism to pluralism because dualism is too narrow to accommodate all the autonomous components of critical philosophy. Thus spirit and freedom find a new place separate from the sphere of physical nature; the category of adaptation explains how different ontologies can coexist; while the problem of two interpretations of transcendental idealism (two-world vs. two-aspect interpretation) finds a solution through their reconciliation.
Список литературы
Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М. : Наука, 1991.
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М. : Наука, 1990.
Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. М. : Астрель ; CORPUS, 2010.
Кант И. Критика чистого разума (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.
Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание / отв. ред. И. П. Меркулов. М. : Языки русской культуры, 2000. С. 15—41.
Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М. : Республика, 1998. С. 244—457.
Поппер К. Р. Логика и рост научного знания : Избранные работы. М. : Прогресс, 1983.
Тулмин С. Человеческое понимание. М. : Прогресс, 1984.
Allison H. E. Kant’s Transcendental Idealism : An Interpretation and Defense. New Haven ; L. : Yale University Press, 2004.
Bradie M., Harms W. Evolutionary Epistemology // Stanford Encyclopedia of Philosophy [2016]. URL : https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/epistemology-evolutionary/ (дата обращения : 27.05.2019).
Campbell D. T. Methodological Suggestions from a Comparative Psychology of Knowledge Processes // Inquiry. 1959. Vol. 2. P. 152—182.
Gontier N. Evolutionary Epistemology // Internet Encyclopedia of Philosophy [2019]. URL : https://www.iep.utm.edu/evo-epis/ (дата обращения : 27.05.2019).
Hanna R. Kant and Nonconceptual Content // European Journal of Philosophy. 2005. Vol. 13, № 2. P. 247—290.
Hanna R. Kant in the Twentieth Century // Routledge Companion to Twentieth-Century Philosophy / ed. by D. Moran. N. Y. : Routledge, 2008. P. 149—203.
Hartmann N. New Ways of Ontology. Chicago : Henry Regnery Company, 1953.
Hartmann R. A. The Evolution of Epistemology to Evolutionary Epistemology: Two Modern Re-Interpretations of Immanuel Kant’s Fundamental Principles of Transcendental Philosophy. Edinburgh : Haralex Publishing House, 2017.
Howell R. Kant and Kantian Themes in Resent Analytic Philosophy // Metaphilosophy. 2013. Vol. 44, № 1—2. P. 42—47.
Maddy P. Second Philosophy: A Naturalistic Method. Oxford : Oxford University Press, 2007.
Oberst M. Two Worlds and Two Aspects: on Kant’s Distinction between Things in Themselves and Appearances // Kantian review. 2015. Vol. 20, № 1. P. 53—75.
Poli R. Nicolai Hartmann // The Stanford Encyclopedia of Philosophy [2017]. URL : https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/nicolai-hartmann/ (дата обращения : 27.05.2019).
Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford : Oxford University Press, 1994.
Smith C. U.M. Kant and Darwin // Journal of Social and Biological Structures. 1991. Vol. 14, № 1. P. 35—50.
Strawson P. F. The Bounds of Sense : An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. L. ; N. Y. : Routledge, 1966.
Van Cleve J. Problems from Kant. N. Y. ; Oxford : Oxford University Press, 1999.
Reference
Allison, H. E., 2004. Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defence. New Haven; London: Yale University Press.
Arnauld, A. and Nicole, P., 1996. Logic, or, The Art of Thinking: Containing, Besides Common Rules, Several New Observations Appropriate for Forming Judgment. Translated and edited by J. V. Buroker. 5th edition. Cambridge: Cambridge University Press.
Bradie, M. and Harms, W., 2016. Evolutionary Epistemology. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy, [online] Avaliable at: <https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/epistemology-evolutionary/> [Accessed 27 May 2019].
Bulgakov, S. N., 1990. Filosofia hozyaistva [Philosophy of Economy]. Moscow: Nauka (In Rus.)
Campbell, D. T., 1959. Methodological Suggestions from a Comparative Psychology of Knowledge Processes. Inquiry, 2, pp. 152-182.
Dawkins, R., 1999. The Extended Phenotype: The Long Reach of the Gene. Oxford: Oxford University Press.
Gontier, N., 2019. Evolutionary Epistemology. In: Internet Encyclopedia of Philosophy, [online] Avaliable at: <https://www.iep.utm.edu/evo-epis/> [Accessed 27 May 2019].
Hanna, R., 2005. Kant and Nonconceptual Content. European Journal of Philosophy, 13(2), pp. 247-290.
Hanna, R., 2008. Kant in the Twentieth Century. In: Routledge Companion to Twentieth-Century Philosophy. Edited by D. Moran. New York: Routledge, pp. 149-203.
Hartmann, N., 1953. New Ways of Ontology. Chicago: Henry Regnery Company.
Hartmann, R.A., 2017. The Evolution of Epistemology to Evolutionary Epistemology: Two Modern Re-Interpretations of Immanuel Kant’s Fundamental Principles of Transcendental Philosophy. Edinburgh: HARALEX Publishing House.
Howell, R., 2013. Kant and Kantian Themes in Recent Analytic Philosophy. Metaphilosophy, 44(1-2), pp. 42-47.
Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason. Edited by P. Guyer and A. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.
Lorenz, K., 1977. Behind the Mirror: A Search for a Natural History of Human Knowledge. Translated by R. Taylor. New York & London: Methuen; Harvest / HBJ.
Lorenz, K., 2009. Kant’s Doctrine of the A Priori in the Light of Contemporary Biology. In: M. Ruse, ed. 2009. Philosophy after Darwin: Classic and Contemporary Readings. Princeton, NJ: Princeton University Press, рp. 231-247.
Maddy, P., 2007. Second Philosophy: A Naturalistic Method. Oxford: Oxford University Press.
Oberst, M., 2015. Two Worlds and Two Aspects: on Kant’s Distinction between Things in Themselves and Appearances. Kantian review, 20(1), pp. 53-75.
Poli, R., 2017. Nicolai Hartmann. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, [online] Avaliable at: <https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/nicolai-hartmann/> [Accessed 27 May 2019].
Popper, K., 1994. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford: Oxford University Press.
Smith, C. U. M., 1991. Kant and Darwin. Journal of Social and Biological Structures, 14(1), pp. 35-50.
Strawson, P. F., 1966. The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. London and New York: Routledge.
Toulmin, S., 1972. Human Understanding. Princeton: Princeton University Press.
Van Cleve, J., 1999. Problems from Kant. New York & Oxford: Oxford University Press.