Кантианский этический гуманизм в поздней императорской России :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Трудных наук нет, есть только трудные изложения
Александр Герцен

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Кантианский этический гуманизм в поздней императорской России

Автор Немет Т.
DOI 10.5922/0207-6918-2018-3-3
Страницы/Pages 56-76
Статья Загрузить
Ключевые слова гуманизм, Кант, русская философия, разум, рационализм, человеческое достоинство, нравственность
Keywords Humanism, Russian philosophy, Kant, reason, rationality, human dignity, morality
Аннотация Приходится признать, что культурному течению, известному как «гуманизм», не было дано четкого и точного определения. Обычно под собирательным термином «гуманизм» понимается совокупность исторических и философских взглядов, провозглашающих ценность человеческой жизни. Одной из задач этой работы является сравнение трех видов гуманизма, пользовавшихся популярностью в Российской империи и Советском Союзе в разные, порой пересекающиеся периоды. Самый поздний из этих гуманизмов, марксистский, был сформулирован позднесоветскими философами, утверждавшими, что человек сам по себе обладает вневременнóй внутренней ценностью. Второй вид гуманизма, христианский, складывался на протяжении девятнадцатого века под влиянием идей славянофильства. Для славянофилов была характерна глубокая религиозность, основанная на определенной интерпретации сочинений Отцов Церкви. Славянофилы отвергали участие разума в оценке нравственных выборов и полагались на веру в поиске объективных моральных законов и норм. Основа этой формы христианского гуманизма слагалась из справедливости и уважения к каждому человеку. Пожалуй, наиболее влиятельным представителем христианского гуманизма той эпохи был В. С. Соловьев, совместивший идеи славянофильства и третьего типа гуманизма — кантианского. Третий тип гуманизма зиждился исключительно на разуме, а не на метафизических основаниях. Соловьев же простроил свое нравственное учение на полностью метафизическом понятии всеединства. Он отождествлял всеединство, в котором он видел Разум (с большой буквы), с человеческой цивилизацией, стремящейся в своем историческом развитии к Царству Божию на земле. Идеи Канта в Российской империи разделяли и другие видные мыслители, среди которых выделялся Б. Н. Чичерин, совместивший кантовскую нравственность с выраженной симпатией к гегельянству. Через все попытки создания гуманистической этики в поздней императорской России и в СССР красной нитью проходят кантовские идеи.
Abstract (summary) The cultural movement known as “humanism” has unfortunately not received a clear and careful definition. Historians and philosophers have lumped together their various understandings of outlooks that stress the value and importance of human life under the collective term “humanism.” This essay sets out to contrast, in particular, three types of humanism, all of which attracted attention at overlapping times in Imperial Russia and then the Soviet Union. The youngest of the three, Marxist humanism, stemmed from late Soviet-era philosophers, who advocated the idea that the human individual as such had a timeless intrinsic value. A second form of humanism, Christian humanism, emerged slowly in nineteenth-century Russia under the influence of Slavophilism. The Slavophiles with a deep sense of religiosity rooted in an understanding of the Church Fathers. They rejected the role of reason in evaluating moral choices, relying on faith to reveal objective moral laws and rules. Their form of Christian humanism lay in a commitment to justice and respect for all human beings. However, the arguably most historically significant Christian humanist in this era was Vladimir S. Solovyov, who went on to combine influ­ences from Slavophilism and the third type of humanism, Kantian humanism. This third type of humanism professedly relied on reason alone, not metaphysical foundations. Solovyov, however, ultimately grounded his moral doctrine in a highly metaphysical all-unity, which he saw as Reason — note the capital “R” — with human civilisation historically unfolding towards a Kingdom of God on Earth. There were other notable advocates of a Kantian humanism in Imperial Russia, but one that cannot be forgotten is Boris N. Chicherin, who combined Kantian moral­ity with a distinct favouring of Hegelianism. What emerges most strongly in the repeated attempts to construct a humanistic ethics in late Imperial Russia and into the Soviet period is that Kant’s powerful and pervasive philosophical presence could not be ignored.
Список литературы Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб. : М. М. Стасюлевич, 1895. Т. 9.
Белинский В. Г. Письмо В. П. Боткину // Полн. собр. соч. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1956. Т. 12. С. 22—23.
[Беллюстин И. С.] Описание сельского духовенства. Berlin ; Paris ; London : A. Asher & Co., A. Franck, Trübner & Co., 1858. (Русский заграничный сборник,  IV).
Бердяев Н. А.  Этическая проблема в свете философского идеализма // Манифесты русского идеализма / под ред. В. В. Сапова. М. : Астрель, 2009. C. 97—134.
Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб. : Тип. Товарищества «Общественная польза», 1903.
Введенский А. И. О видах веры и ее отношении к знанию // Введенский А. И. Философские очерки. Прага : Пламя, 1924а. С. 155-213.
Введенский А. И. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Введенский А. И. Философские очерки. Прага : Пламя, 1924б. С. 75—117.
Герцен А. И. С того берега // Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1986. Т. 2. C. 3—117.
Дробницкий О. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М. : Наука, 1974.
Кавелин К. Д. Задачи этики. Учение о нравсвенности при современных условиях знания. СПб. : М. М. Стасюлевич, 1886.
Кант И. Критика чистого разума. М. : Мысль, 1994.
Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Сочинения на немецком и русском языках. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3. С. 39—275.
Кант И. Критика практического разума // Сочинения на немецком и русском языках. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 277—733.
Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Полное собрание сочинений : в 2 т. / под ред. М. Гершензона. М. : Путь, 1911. Т. 1. С. 223—264.
Куницын А. П. Право естественное // Русские просветители от Радищева до декабристов / под ред. И. Я. Щипанова. М. : Мысль, 1966. Т. 2. С. 204—351.
Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. Т. 23.
Межуев В. М. Культура и история. М. : Политиздат, 1977.
Несмелов В. И. Наука о человеке. Казань : Центральная типография, 1905. Т. 1 : Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. 3-е испр. и доп. изд. 
Новгородцев П. И. Предисловие [к сборнику «Проблемы идеализма»] // Манифесты русского идеализма / сост. и коммент. В. В. Сапова. М. : Астрель, 2009. С. 22-23.
Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека / пер. Л. Брагиной // Эстетика Ренессанса : в 2 т. М. : Искусство, 1981. Т. 1. С. 243—305.
Плеханов Г. В. Наши разногласия // Соч. М. : Гос. изд. полит. лит., 1923. Т. 2. С. 91—356.
Пустарнаков В. Ф. Идеи Фихте в неакадемической философии // Философия Фихте в России / под ред. В. Ф. Пустарнакова. СПб. : Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. С. 105—134.
Соловьев В. С. Оправдание добра. СПб. : М. М. Стасюлевич, 1899.
Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Полн. собр. соч. и писем : в 20 т. Сочинения в 15 т. Т. 3 : 1877—1881 / под ред. Н. В. Котрелева. М. : Наука, 2001. С. 8—360.
Трубецкой С. Н. Основания идеализма // Соч. / под ред. П. П. Гайденко. М. : Мысль, 1994. С. 594—717.
Фишер А. О ходе образования в России и об участии, какое должна принимать в нем философия // Журнал Министерства народного просвещения. 1835. Кн. 1. С. 28—68.
Франк С. Л. Достоевский и кризис гуманизма // Русское мировоззрение / под ред. А. А. Ермичева. СПб. : Наука, 1996. С. 360—367.
Хомяков А. С. О современных явлениях в области философии // Полн. собр. соч. 23-е изд. М. : Тип. Лебедева, 1900. Т. 1. С. 287—318. 
Чистович И. А. История Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб. : Типография Я. Трея, 1857.
Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М. : Тип. Мартынова и Ко, 1880.
Чичерин Б. Н. Наука и религия. М. : Республика, 1999.
Чичерин Б. Н. Философия права // Избранные труды / под ред. А. В. Полякова. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1997. С. 16—228.
Шпет Г. Г. Социализм или гуманизм // Космополис. 2006. № 1 (15). С. 77—90.
Ferretti P. A Russian Advocate of Peace: Vasilii Malinovskii (1765—1814). Dordrecht : Kluwer Academic Publishers, 1998.
Hamburg G. M., Poole R. A. Introduction: The Humanist tradition in Russian Philosophy // A History of Russian Philosophy. 1830-1930 / ed. by G. M. Hamburg, R. A. Poole. Cambridge : Cambridge University Press, 2010. P. 1—23.
Kristeller P. O. Renaissance Thought: The Classic, Scholastic, and Humanist Strains. N. Y. : Harper Torchbooks, 1961.
Schoeck R. J. The Background of European Humanism // Humanism in Renaissance Scotland / ed. by J. MacQueen. Edinburgh : Edinburgh University Press, 1990. P. 1—9.
Walicki A. Russian Marxism // A History of Russian Philosophy 1830-1930 / ed by G. M. Hamburg, R. A. Poole. Cambridge : Cambridge University Press, 2010. P. 305—325.
Walsh W. H. Reason and Expirience. Oxford : Clarendon Press, 1947.

Reference Barsukov, N. P., 1895. Zhizn’ i trudy M. P. Pogodina [Life and Works of M. P. Pogodin], Volume 9. St. Petersburg: M. M. Stasiulevich. (In Russ.)
Belinsky, V. G., 1956. Letter to V. P. Botkin. In: Polnoe sobranie sochineniy [Complete Collected Works], Volume 12. Moscow: Izd. Akademii nauk SSSR, pp. 22-29. (In Russ.)
Belliustin, I. S., 1985. Description of the Clergy in Rural Russia. Translated by G. L. Freeze. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Berdiaev, N. A., 2003. The Ethical Problem in the Light of Philosophical Idealism. In: R. A. Poole, ed. 2003. Problems of Idealism. Translated by R. A. Poole. New Haven: Yale University Press, pp. 161-197.
Bulgakov, S. N., 1903. Ot marksizma k idealizmu [From Marxism to Idealism]. St. Petersburg: Tip. Tovarishchestva Obshchestvennaja Pol’za. (In Russ.)
Chicherin, B. N., 1880. Mistitsizm v nauke [Mysticism in Science]. Moscow: Martinov & Company. (In Russ.)
Chicherin, B. N., 1997. Philosophy of Law. In: Izbrannye trudy [Selected Works]. Edited by A. V. Poliakov. St. Petersburg: Izd. Sankt-Peterburgskogo universiteta, pp. 16-228. (In Russ.)
Chicherin, B. N., 1999. Nauka i religiya [Science and Religion]. Moscow: Respublika. (In Russ.)
Chistovich, I. A., 1857. Istoriya Sankt-Peterburgskoi Du­khovnoy Academii [History of St. Petersburg Theological Academy]. St. Petersburg: Typ. Iakova Treia. (In Russ.)
Drobnickii, O. G., 1974. Ponyatie morali: istoriko-kriticheskiy ocherk [The Concept of Morality: A Historico-Critical Sketch]. Moscow: Nauka. (In Russ.)
Ferretti, P., 1998. A Russian Advocate of Peace: Vasilii Malinovskii (1765—1814). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Fischer, A., 1835. On the Course of Education in Russia and the Role Philosophy Should Take in It. Zhurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniia [Journal of the Ministry of Public Education], 1, pp. 28-68. (In Russ.)
Frank, S. L., 1996. Dostoevsky and the Crisis of Humanism. In: A. A. Ermichev, ed. 1996. Russkoe Mirovozzrenie [The Russian Worldview]. St. Petersburg: Nauka, pp. 360-367. (In Russ.)
Hamburg, G. M., Poole, R. A., 2013. Introduction: The Humanist tradition in Russian Philosophy. In: G. M. Hamburg, R. A. Poole, ed. 2013. A History of Russian Philosophy 1830—1930. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-23.
Herzen, A. I., 1979. From the Other Shore & The Russian People and Socialism. Translated by M. Budberg. Oxford: Oxford University Press.
Kant, I., 1996a. Critique of Practical Reason. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Edited and translated by M. J. Gregor. New York: Cambridge University Press, pp. 139-271.
Kant, I., 1996b. Groundwork of the Metaphysics of Morals. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Edited and translated by M. J. Gregor. New York: Cambridge University Press, pp. 43-108.
Kant, I., 1997. Critique of Pure Reason. Translated and edited by P. Guyer and A. W. Wood. New York: Cambridge University Press.
Kavelin, K. D., 1886. Zadachy etiki [The Tasks of Ethics]. St. Petersburg: M. M. Stasliulevich.
Khomyakov, A. S., 1965. On Recent Developments in Philosophy. In: J. M. Edie, ed. 1965. Russian Philosophy, Volume 1. Chicago: Quadrangle Books, pp. 220-269. (In Russ.)
Kireevsky, I. V., 1972. On the Necessity and Possibility of New Principles in Philosophy. In: P. K. Christoff, ed. 1972. An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism, Volume 2: I. V. Kireevsky. Translated by P. K. Christoff. The Hague: Mouton, pp. 346-375.
Kristeller, P. O., 1961. Renaissance Thought: The Classic, Scholastic, and Humanist Strains. New York: Harper Torchbooks.
Kunitsyn, A. P., 1966. Pravo yestestvennoye [Natural Law]. In: I. Ia. Shchipanov, ed. 1966. Russkie Prosvetiteli ot Radishcheva do Decabristov [Russian Enlightenment from Radishchev to the Decembrists], Volume 2. Moscow: Mysl’, pp. 204-351. (In Russ.)
Marx, K., 1976. Capital. A Critique of Political Economy, Volume 1. Translated by B. Fowkes. London: Penguin Books.
Mezhuev, V. M., 1977. Kul’tura i istoriya [Culture and History]. Moscow: Politizdat. (In Russ.)
Nesmelov, V. I., 1971. Nauka o cheloveke: В 2 т. [Science of Man: in 2 volumes], Volume 1. Farnborough: Gregg. (In Russ.)
Novgorodtsev, P. I., 2003. Foreword to the Russian Edition. In: R. A. Poole, ed. 2003. Problems of Idealism. Translated by R. A. Poole. New Haven: Yale University Press, pp. 81-83.
Pico della Mirandola, G., 2012. Oration on the Dignity of Man: A New Translation and Commentary. Edited by F. Borghesi, M. Papio, and M. Riva. New York: Cambridge University Press.
Plekhanov, G. V., 1923. Nashi Raznoglasiya [Our Differ­ences]. In: Sochineniya [Works], Volume 2. Moscow: Gosudarstvennoe izd. (In Russ.)
Pustarnakov, V. F., 2000. Fichte’s Ideas in Non-academic Philosophy. In: V. F. Pustarnakov, ed. 2000. Filosofiya Fikhte v Rossii [Fichte’s Philosophy in Russia]. St. Petersburg: Izd. Russkogo Khristianskogo gumanitarnogo instituta, pp. 105-134. (In Russ.)
Schoeck, R. J., 1990. The Background of European Humanism. In: J. MacQueen, ed. 1990. Humanism in Renaissance Scotland. Edinburgh: Edinburgh University Press, pp. 1-9.
Shpet, G. G., 2006. Socialism or Humanism. Publicated by T. G. Shchedrina. Kosmopolis [Cosmopolis], 1, pp. 77—90. (In Russ.)
Solovyov, V. S., 1899. Opravdanie Dobra [Justification of the Moral Good]. St. Petersburg: M. M. Stasiulevich. (In Russ.)
Solovyov, V. S., 2001. Kritika otvlechennykh nachal [Critique of Abstract Principles]. In: Polnoe sobranie sochineniy i pisem: v 20 t.: Sochineniya v 15 t. [Complete Works and Letters in 20 Volumes. Works in 15 Volumes], Volume 3: 1877—1881. Edited by N. V. Kotrelev. Moscow: Nauka, pp. 8-360. (In Russ.)
Trubetskoy, S. N., 1994. Foundations of Idealism. In: Sochineniya [Works]. Edited by P. P. Gaidenko. Moscow: Mysl’, pp. 594—717. (In Russ.)
Vvedensky, A. I., 1924a. On the Types of Faith and Its Relation to Knowledge. In: A. I. Vvedensky, 1924. Filosofskie ocherki [Philosophical Essays]. Prague: Izd. Plamja, pp. 155-213. (In Russ.)
Vvedensky, A. I., 1924b. The Dispute over Free Will in the Judgement of Critical Philosophy. In: A. I. Vvedensky, 1924. Filosofskie ocherki [Philosophical Essays]. Prague: Izd. Plamja, pp. 75-117. (In Russ.)
Walicki, A., 2010. Russian Marxism. In: G. M. Hamburg, R. A. Poole, ed. 2010. A History of Russian Philosophy 1830—1930. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 305325.
Walsh, W. H., 1947. Reason and Experience. Oxford: Clarendon Press.


Назад в раздел