2018 Том 37. №2

Кант в споре с крузианцами об оптимизме

DOI

10.5922/0207-6918-2018-2-1

Страницы / Pages

7-31

Аннотация

В данной статье, завершающей двухчастный цикл о проблеме оптимизма в трудах Канта, подробно разбираются аргументы крузианцев А. Ф. Райнхарда и Д. Веймана против действительного мира как наилучшего из всех возможных и в пользу действительного мира как одного из хороших, контраргументы Канта в черновых набросках середины 50-х гг. XVIII в. и в «Опыте некоторых рассуждений об оптимизме» (1759), а также дальнейшие полемические выпады по этой теме в адрес Канта со стороны Д. Веймана в работах 1759—1760 гг. Прослеживается эволюция взглядов Канта на оптимизм с середины до конца 50-х гг. XVIII в., заключавшаяся в том, что это понятие из характеристики неприемлемой в некоторых отношениях позиции Г. В. Лейбница в «Теодицее» становится собственно кантовским. Противником та­кой позиции для Канта безотносительно к резонансным сочинениям Вольтера по поводу землетрясения в Лиссабоне оказывается собирательный образ крузианцев (Хр. А. Крузий, А. Ф. Райнхард, Д. Вейман и др.), доведенный в ряде тезисов до карикатурности. На основе полемики Веймана с Кантом показано, что ранний Кант в докритический период разделял убеждения в сфере практической философии, радикально пересмотренные им в критический период, а именно о свободе и человеческом достоинстве. Заведомая предвзятость большинства кантоведов к кантовским противникам не поз­воляла увидеть обоснованность критики Вейманом игнорирования Кантом проблемы свободы на примере различения свободы противоречия (libertas contradictionis) и свободы противоположности (libertas contrarietatis), что, вероятно, в какой-то мере заметил сам Кант, отказавшийся после 1759 г. как от самого термина «оптимизм», так и — в поздние годы — фактически от своего раннего «Опыта некоторых рассуждений об оптимизме».

Abstract

In this article, which completes a two-part series on the problem of optimism in Kant’s works, I explore in detail the arguments advanced by the Crusians A. F. Reinhard and D. Weymann against the actual world as the best of all possible worlds and in favour of the actual world as one of the good worlds, Kant’s counterarguments put forward in the mid-1750s drafts and in An Attempt at Some Reflections on Optimism (1759), and further polemical attacks on this topic against Kant by D. Weymann in his works of 1759—1760. I trace the evolution of Kant’s views on optimism from the mid- to the late-1750s, when this concept — once characteristic of the partly unacceptable position that G. W. Leibniz defended in the Theodicy — came to describe Kant’s own views. Leaving aside Voltaire’s resonating works on the Lisbon earthquake, the generic opponent to Kant’s position is an amalgam of Crusians (C. A. Crusius, A. F. Reinhard, D. Weymann, and others), reduced to a caricature with regards to certain theses. I address Weymann’s polemic with Kant to show that, in the pre-critical period, the early Kant advocated beliefs in sphere of practical philosophy that he later radically changed in the critical period, in particular those with regards to freedom and human dignity. The obvious bias of most Kantian scholars against Kant’s opponents prevented researchers from seeing the validity of Weymann’s criticism of Kant for ignoring the problem of freedom. To prove his point, Weymann addressed the difference between the freedom of contradiction (libertas contradictionis) and the freedom of contrariety (libertas contrarietatis). Apparently, Kant himself noticed to a certain degree the validity of Weymann’s criticism, since, after 1759, he abandoned the term “optimism” and, in his later years, distanced himself from his early work An Attempt at Some Reflections on Optimism.

Список литературы

Reference

1. Anonym., 1759. Königsberg. Neue Zeitungen von gelehrten Sachen (Leipzig), XCIX, 10 Dec., pp. 883-885.

2. Anonym., 1760. III. Philosophische Schriften: Königsberg. Beytrag zu den Erlangischen gelehrten Anmerkungen, III. Woche, Sonnabends, 19 Jan., pp. 37-39.

3. Borowski, L. E., 1993. Darstellung des Lebens und Charakters Immanuel Kant’s. In: F. Gross, ed. 1993, Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Die Biographien von L. E. Borowski, R. B. Jachmann und E. A. Ch. Wasianski, mit einer Einleitung von R. Malter, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. 1-102.

4. Buck, F. J., (Praeses), Segers, J. L. (Resp.), Hart, A. (Opp.), Schultz, J. (Opp.) and Sperber, W. (Opp.), 1758. Q.D.F.F.E.I. Disputatio cosmologica, mundum adspectabilem finitum molis esse evincens, quam annuente deo amplissimae facultatis philosophicae consensu Oelmanniani stipendii legibus exigentibus, praeside Friderico Johanne Buck, philosoph. et utr. jur. doct. mathem. prof. publ. senat. civit. Regiom. bibliothec. II. societ. cosmolog. Norimberg. teuton. Viadrin. membr. publice defendet Johannes Ludovicus Segers, p. S. theol. et phil. cult. Opponentibus, [...] Anno MDCC LVIII. D. 25. Julii in auditorio maximo horis consuetis. Königsberg: Hartung.

5. Chmelnitzki, J., 1766. Gedanken über die Frage: Ob Gott mehr als eine einzige unendliche Grundkraft besitze? entworfen und der gelehrten Welt zur genaueren Prüfung übergeben. Sine loco.

6. Crusius, C. A., 1753. Entwurf der nothwendigen Vernunft-Wahrheiten, wiefern sie zu den zufälligen entgegen gesetzet werden [1745]. 2nd ed. Leipzig: Gleditschens Buchhandlung.

7. Götzen, J. G., 1761. Beweis: Daß diese gegenwärtige Welt, unter allen möglichen, die Beste sey, nebst einem Gedicht von der aus dieser ewigen Wahrheit entspringenden Gemüthsruhe, wider den Herrn Conrector Weymann, zu Königsberg. Coburg & Leipzig: Findeisen.

8. Groethuysen, B., 1906. Ein Brief Kants. In: Sitzungsberichte der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin: Verlag der königlichen Akademie der Wissenschaften, Tl. I, pp. 158-163.

9. Hamann, J. G., 1955, Brief an J. G. Lindner vom 26. Oktober 1759. In: Briefwechsel, hg. von W. Ziesemer, A. Henkel, Bd. 1. Wiesbaden: Insel-Verlag, pp. 424-433.

10. Herder, J. G., 1883, Briefe zur Beförderung der Humanität (1. Sammlung. Brief 21. 1792). In: Sämmtliche Werke, hg. von B. Suphan, Bd. 18. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, pp. 324-327.

11. Hinske, N., 2011. Kants Glaube an die macht der Methode. Zum Zusammenhang von dogmatischer, polemischer, skeptischer und kritischer Methode im Denken Kants. In: Ch. Böhr, H. P. Delfosse, eds. 2011. Facetten der Kantforschung. Ein internationaler Querschnitt. Festschrift für Norbert Hinske zum 80. Geburtstag. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, pp. 25-36.

12. Hübener, W., 1978. Sinn und Grenzen des Leibnizschen Optimismus. Studia Leibnitiana, 10(2), pp. 222-246.

13. Kant, I., 1992. Theoretical Philosophy, 1755—1770. Translated and edited by D. Walford and R. Meerbote. Cambridge: Cambridge University Press.

14. Kant, I., 1997. Lectures on Ethics. Edited by P. Heath and J. B. Schneewind. Translated by P. Heath. Cambridge: Cambridge University Press.

15. Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason. Translated and edited by P. Guyer, A. W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.

16. Kant, I., 1999. Correspondence. Translated and edited by A. Zweig. Cambridge: Cambridge University Press.

17. Kuehn, M., 2001. Kant. A Biography. Cambridge: Cambridge University Press.

18. Krouglov, A. N., 2015. Die Wahrheit der Welt in Meiers Kosmologie. In: F. Grunert, G. Stiening, eds. 2015. Georg Friedrich Meier (1718—1777). Philosophie als „wahre Weltweisheit“. Berlin: De Gruyter, pp. 123-142.

19. Leibniz, G. W., 1951. Theodicy. Essays on the Goodness of God, the Freedom of Man and the Origin of Evil. Translated by E. M. Huggard. Edited by A. Farrer. London: Routledge & Kegan Paul Limited.

20. Lorenz, S., 1997. De mundo optimo. Studien zu Leibniz Theodizee und ihrer Rezeption in Deutschland (1710—1791). Stuttgart: Steiner.

21. Meier, G. F., 1756. Metaphysik, Tl. 2. Halle: Gebauer.

22. Meier, G. F., 1759. Metaphysik, Tl. 4. Halle: Gebauer.

23. Menzer, P., 1912. Sachliche Erläuterungen. In: I. Kant, 1912. Gesammelte Schriften [Akademie-Ausgabe], Bd. II. Berlin: Akademie.

24. Reinhard, A. F., 1755. Le système de Mr. Pope sur la perfection de monde, comparé à celui de Mr. de Leibnitz, avec un examen de l’optimisme, pour satisfaire au problème proposé par l’Académie Royale des sciences et belles-lettres de Berlin, pour le Prix de l’Année 1755. In: Dissertation qui a remporté le prix proposé par l’Académie Royale des sciences et belles-lettres de Prusse, sur l’optimisme, avec les pièces qui ont concouru. Berlin: Haude et Spener, №VII, pp. 1-48.

25. Reinhard, A. F., 1757. Abhandlung Von der Beßten Welt. Welche den von der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin für das 1755 Jahr ausgesetzten Preiß erhalten, aus dem Französischen übersetzt von J. A. F. v. G.[entzkow]. Greifswald: Struck.

26. Rink, F. T., 1805. Ansichten aus Immanuel Kants Leben, Königsberg: Göbbels und Unzer.

27. Schlemüller, J. B., 1759. Die Aufnahme eines Fremdlings. Bey der Inaugural-Disputation des Herrn Magister Daniel Weymann, Conrektors der Löbenichtschen Stadschule. Den 6ten October, 1759. Königsberg: Driest.

28. Stark, W., 1999. Hinweise zu Kants Kollegen vor 1770. In: R. Brandt, W. Euler, W., eds. 1999. Studien zur Entwicklung preußischer Universitäten. Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 113-162.

29. Theis, R., 2001. Gottes Spur in der Welt? Kant über den Optimismus um die Mitte der 1750er Jahre. In: M. Oberhausen, H. P. Delfosse, R. Pozzo, eds. 2001. Vernunftkritik und Aufklärung: Studien zur Philosophie Kants und seines Jahrhunderts. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, pp. 351-363.

30. Wendland, W., 1910. Ludwig Ernst von Borowski, Erzbischof der evangelischen Kirche in Preußen. Ein Beitrag zur Geschichte der ostpreußischen Kirche im Zeitalter der Aufklärung. Königsberg: Beyer.

31. Weymann, D., 1759a. Beantwortung des Versuchs Einiger Betrachtungen über den Optimismus. Den 14. October. Königsberg: Driest.

32. Weymann, D., 1759b. Dissertatio philosophica de mundo non optimo quam consentiente amplissimo philosophorum ordine pro receptione in eundem defendet in auditorio philosophico M. Daniel Weymann, respondente Joanne Christiano Granow, Stolp. pom. S. S. T. stud. opponentibus, Joanne Bernhardo Schlemüller, Doerschk. lith. U. I. C. Ernesto Christophoro Schultz, Reg. prusso. theol. stud. et Joanne Jacobo Kaeyser, Reg. prusso, philos. et theol. stud. die vito octobris A. MDCC LIX. Königsberg: Stanno regiae aulicae et academicae typographiae.

33. Weymann, D., 1760a. Betrachtung über den Unterschied der Crusianischen und Wolffianischen Weltweißheit. Den 20. April, 1760. Königsberg: Driest.

34. Weymann, D., 1760b. Zweytes Stück des Unterschiedes der Wolf. und Crus. Weltweisheit. Königsberg: Kanter.

35. Weymann, D., 1763. Bedenklichkeiten über den einzig möglichen Beweisgrund des Herrn M. Kants zu einer Demonstration des Daseyns Gottes. Zweiter Theil der philos. Labyrinthe. Königsberg: Kanter.

36. Wolff, Ch., 1751. Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, Auch allen Dingen überhaupt. Halle: Regnerische Buchhandlung.

37. Wüstemann, J. E., 1757. Einleitung in das philosophische Lehrgebäude Herrn D. Crusius zum Gebrauche seiner akademischen Vorlesungen. Wittenberg: Zimmermann.