Другой критический идеализм Германа Когена
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2015-4-6
- Страницы / Pages
- 67-81
Аннотация
Предлагается обсуждение вопроса «Зачем изучать Когена?» Дается первый и предварительный ответ, согласно которому изучение мысли Германа Когена актуально для современной философии по крайней мере по пяти причинам. Они включают (1) улучшение Когеном критического идеализма субъекта, который он заменяет на идеализм идеи; (2) изложение мысли как этики закона; (3) артикуляция понятия антиципации в качестве принципа времени, истории и интерпретации; (4) изложение критического идеализма в виде идеализма не насильственного, тоталитарного или редукционистского, но идеализма в отношении инаковости и Другого; (5) роль истории (особенно истории религии иудаизма) в строительстве религии разума и концепции иудаизма.
Согласно Когену, мышление есть мышление первоначала. Под первоначалом же он понимает, однако, не просто начало любого мыслительного процесса, но первоначало критического мышления; а «первоначало» критического мышления он трактует в сущности как акт вопрошания. По мысли марбургского неокантианца, мышление производится из себя и само устанавливается в качестве цели и задачи. Это полагание себя в качестве цели и задачи подчеркивает самовозрастающую природу мышления, первоначальность самопроизводства. Первоначальность мышления является одним из значений термина «чистый», которое свидетельствует о том, что мышление в себе самом имеет импульс к движению, а не во внешних влияниях.
Делается вывод о том, что с преодолением дуализма рецепции и спонтанности критический идеализм получил позитивный импульс. Они согласованы друг с другом, потому что идея, понимаемая как гипотеза, образует фундамент (научный) знания. Поэтому критический идеализм может быть определен как идеализм идеи вместо идеализма субъекта.
Согласно Когену, мышление определяется через деятельность по образованию суждений. Суждение устанавливает по существу отношение между двумя различными понятиями, поэтому Коген определяет суждение также как акт «разделения» и «объединения». Это означает, что суждение является актом, который генерирует нечто через переменные направления деятельности разделения и объединения. Таким образом, марбургский философ трактует дискурсивное мышление как корреляцию разделения и объединения. Следовательно, дискурсивное мышление может быть определено как проникновение и сохранение переменных направлений деятельности разделения и объединения. Это означает, что сохранение переменных направлений деятельности есть отличительный признак, как схема развития мышления, следовательно, системы философии. Схема мышления определяется не через синтез или снятия, но через сохранение. В конце концов, мы можем сказать, что это в критическом идеализме Когена принадлежит к базовой структуре деятельности чистого, производящего мышления, что мышление находится над знаком инаковости и Другого.
Abstract
This article attempts to answer the question as to why one should study Cohen. The author’s first and preliminary answer is that the study of Hermann Cohen’s thought is relevant to contemporary philosophy due to at least five reasons: (1) Cohen’s improvement of critical idealism of subject through replacing it with the idealism of ideas; (2) the exposition of thought as the ethics of law; (3) the development of the notion of anticipation as the principle of time, history, and interpretation; (4) the exposition of critical idealism as a form of idealism that is not violent, totalitarian or reductive, but rather is an idealism aimed at alterity and the other; (5) the role of history and especially the history of Judaism in constructing a religion of reason and the developing the concept of Judaism. According to Cohen, thinking is the thinking of first elements. However, he understands the first elements not only as the beginning of any thinking process, but also as the first principle of critical thinking, whereas the ‘first principles’ of critical thinking are the act of questioning. Cohen believes that thinking is generated from itself. Thinking sets itself as the goal and objective, which emphasises the self-expanding nature of thinking, the original self-generation. Initially, thinking is one of the meanings of the term ‘pure’, which suggests that thinking in itself — rather than external influences — is an impetus for the movement,. It is concluded that, having overcome the dualism of reception and spontaneity, critical idealism received a positive impulse. They are consistent with each other, because the idea — understood as a hypothesis — forms the basis for (scientific) knowledge. Therefore, critical idealism can be defined as the idealism of ideas as opposed to the idealism of the subject. According to Cohen, thinking is shaped in the course of making judgments. Judgment determines the ratio between two different concepts; therefore, Cohen defines judgment as an act of ‘separation’ and ‘association’. This means that the judgment is an act of generation through the variable directions of separation and association. Thus, the Marburg philosopher defines discursive thinking as a correlation between separation and association. Therefore, discursive thinking can be defined as the penetration and preservation of the direction variables of separation and association activities. This means that the preservation of direction variables is a distinctive feature representing a scheme of thinking and, therefore, a system of philosophy. Schemes of thinking are not determined by synthesis or removal, but rather by preservation. In conclusion, it is possible to state that, in Cohen’s critical idealism, this belongs to the basic structure of the pure activity, which generates thought, and that thought is a sign of otherness and the other.
Список литературы
1. Аристотель. Метафизика. М. ; Л., 1934.
2. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Наторп П. Избранные работы. М., 2006. С.119—145.
3. Пома А. Критическая философия Германа Когена / пер. с ит. О. А. Поповой. М., 2012.
4. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? / пер. Э. Сагетдинова. М., 2005.
5. Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin, 1965.
6. Cassirer E. Hermann Cohen // Cohen H. Schriften zur Philosophie und Zeitge-schichte. Berlin, 1928. Bd. 1. S. 30—97.
7. Cohen H. Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte. Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntniskritik. Berlin, 1883.
8. Cohen H. Ethik des reinen Willens. Berlin, 1904.
9. Cohen H. Charakteristik der Ethik Maimunis // Moses Ben Maimon. Sein Leben, seine Werke und sein Einfluss. Leipzig, 1908. Bd. 1. S. 63—134.
10. Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin, 1914.
11. Cohen H. Die Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Leipzig, 1919.
12. Cohen H. Jüdische Schriften. Berlin, 1924. Bd. 1.
13. Cohen H. Einleitung mit kritischem Nachtrag zur „Geschichte des Materialismus“ von F. A. Lange [1 1896], in: ders., Werke, 5/II, Hildesheim, 1984.
14. Trendelenburg F. Logische Untersuchungen. Leipzig, 1870. Bd. 1.
Reference
1. Aristotel. 1934, Metaphisika. M. — L. [Metaphysics] Moscow-Leningrad. 2. Natorp P. 2006, Kant I marburgskaja škola [Kant and Marburger school], Izbrannije raboti [Selected works], Moskow, p. 119—145. 3. Poma A. 2012, Kriticheskaja filosofija Germana Kogena [The critical philosophy of Hermann Cohen], Per. s it. O. A. Popova, Moscow. 4. Chajdegger M. 2005, Chto zovetsja mishleniem? [What is called thinking?], Per. E. Sagetdinova, Мoskow. 5. Brelage M. 1965, Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin. 6. Cassirer E. 1928, Hermann Cohen, in: H. Cohen, Schriften zur Philosophie und Zeit-geschichte, I. Berlin, S. 30—97. 7. Cohen H. 1883, Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte. Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntniskritik. Berlin. 8. Cohen H. 1904, Ethik des reinen Willens. Berlin. 9. Cohen H. 1908, Charakteristik der Ethik Maimunis, in: Moses Ben Maimon. Sein Leben, seine Werke und sein Einfluss. Bd. 1, Leipzig, S. 63—134. 10. Cohen H. 1914, Logik der reinen Erkenntnis. Berlin. 11. Cohen H. 1919, Die Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Leipzig. 12. Cohen H. 1924, Jüdische Schriften. I, Berlin. 13. Cohen H. 1984, Einleitung mit kritischem Nachtrag zur „Geschichte des Materialismus“ von F. A. Lange [1 1896], in: ders., Werke, 5/II, Hildesheim. 14. Trendelenburg F. 1870, Logische Untersuchungen. Leipzig, I.