И. Кант в философских исследованиях Н. Н. Страхова (опыт эпистемологической ориентации)
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2015-3-2
- Страницы / Pages
- 22-37
Аннотация
Рассматриваются основные случаи обращения к Канту одного из крупных русских мыслителей — Николая Николаевича Страхова (1828—1896), наследие которого интенсивно переосмысливается в новейших историко-философских исследованиях. Авторы статьи привлекают к анализу материалы страховских трудов: «Главная черта мышления», «О времени», «О задачах истории философии», «Об основных понятиях психологии» — и его многолетнюю переписку с Л. Н. Толстым и А. А. Фе¬том, проявлявших устойчивый интерес к немецкому мыслителю, а также работы А. И. Введенского и др. Исследование в значитель¬ной своей части выполнено в форме диалогической реконструкции; в ходе анализа уточняется смысловой спектр толкований философского наследия Канта в контексте русской интеллектуальной культуры 60—90-х годов XIX столетия.
Современное кантоведение только приступа¬ет к знакомству со Страховым. Уже нельзя не видеть, что он «дает весьма тонкую и глубокую трактовку кантовского понимания специфики субъективности мышления» (В. А. Жучков). Между тем трудность историко-философского выявления и анализа кантовских смыслов в исследованиях Страхова заключается в том, что они герменевтичны («периферийны», по слову Ф. Э. Шперка) — стремятся к пониманию этих смыслов не в порядке некоей исторической преемственности, как исходящих от «подготовителя следовавших за ним систем», а в рамках открытого целого Кантовой философии, наполненного «вопросами без ответа, сомнениями без разрешения» (из писем Страхова к Фету). Страхов рассматривает кантовскую критику чистого разума как критику мышления в его «глубочайшей» свободной смысловой перспективе; имея в виду эту перспективу, Страхов комментирует понятийные контуры Кантовой философии и кантовский априоризм, осуществляет попытки «совместного мышления» с Кантом и о Канте, соблюдая собственный эпистемологический стиль мышления — принципиально не одинокий, ответный, предполагающий формально-логическую и содержательную отчетливость, метафизическую осмотрительность и концептуальный плюрализм.
Abstract
This article considers the major references to Kant’s works in the texts of an authoritative Russian thinker Nikolai Strakhov (1828—1896), whose legacy has been revised in recent historical and philosophical studies. The author of the article analyses the materials of Strakhov’s works ‘The key feature of thinking’, ‘On time’, ‘On objectives of history of philosophy’, ‘On key concepts of psychology’, his many years’ correspondence with L. N. Tolstoy and A. A. Fet, who expressed keen interest in the works of the German philosopher, the works of A. I. Vvedensky, etc. The study fol¬lows the pattern of a dialogical reconstruction; it examines the conceptual range of interpretations of Kant’s philosophical legacy in the context of the Russian intellectual culture of the 1860—90s. Modern Kant studies just began investigating Strakhov’s oeuvre. One cannot but agree that Strakhov ‘offers a subtle and in-depth interpretation of Kant’s understanding of the subjectivity of thinking (V. A. Zhuchkov). However, the complexity of historical and philosophical interpretation and analysis of Kant’s meanings in Strakhov’s philosophical research lies in the fact that this re-search is hermeneutic (‘peripheral’, according to F. E. Shperk). It strives to grasp the meanings not in the framework of historical continuity as a creation of the ‘forefather of ensuing systems’, but as part of the open whole of Kant’s philosophy filled with the ‘questions without answers, doubts without solutions’ (from Strakhov’s letters to Fet). Strakhov considers Kant’s critique of pure rea¬son as a critique of thinking in its ‘deepest’ free meaning-related perspective. With this in mind, Strakhov comments on the concept outlines of Kant’s philosophy and Kant’s apriorism and at¬tempts at ‘joint thinking’ with Kant and about Kant using his original epistemological style of thinking. This style is fundamentally non-solitary, reciprocal; it suggests formal logical and con¬tent-related clarity, metaphysical cautiousness, and conceptual pluralism.
Список литературы
1. Балуев Б. П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М., 2001.
2. Введенский А. И. Значение философской деятельности Н. Н. Страхова // Об-разование. 1896. № 3. С. 1—8.
3. Гаврюшин Н. К. За кулисами философской драмы: метафизика и историософия Н. Н. Страхова. 23 декабря 2013 г. URL: http://www.bogoslov.ru/text/3693498.html (да¬та обращения: 05.05.2015).
4. Григорьев А. А. Страхову Н. Н. Оренбург. 1861 г. Сент<ября> 23 // Григорь-ев А. А. Соч. : в 2 т. М., 1990. Т. 2. Статьи. Письма. С. 421—424.
5. Грот Н. Я. Памяти Н. Н. Страхова. К характеристике его философского миро-созерцания. Оттиск из № 32 «Вопросов философии и психологии». М., 1896.
6. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-фи-ло¬софские очерки. М., 2007.
7. Жучков В. А. Комментарий к работе Н. Н. Страхова «Главная черта мышле¬ния» // Кант: pro et contra. СПб., 2005. С. 847—878.
8. Ильин Н. П. Трагедия русской философии. М., 2008.
9. Круглов А. Н. Кант и кантовская философия в русcкой художественной лите-ратуре. М., 2012.
10. Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М., 2009.
11. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.
12. Ольхов П. А. Здравый смысл и история (заметки к полемической эпитафии Н. Н. Страхова «Вздох на гробе Карамзина») // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 125—132.
13. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870—1894 // Толстовский му¬зей. СПб., 1914. Т. 2.
14. Переписка с Н. Н. Страховым. 1877—1892 // А. А. Фет и его литературное ок-ружение. М., 2011. Т. 103 : в 2 кн. Кн. 2. Литературное наследство. С. 233—550.
15. Радлов Э. Несколько замечаний о философии Н. Н. Страхова // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. № 6. С. 339—361.
16. Розанов В. В. Литературные изгнанники: Н. Н. Страхов и К. Н. Леонтьев. М., 2001.
17. Скатов Н. Н. Н. Н. Страхов: (1828—1896) // Страхов Н. Н. Литературная кри-тика : сб. ст. СПб., 2000. С. 3—41.
18. Страхов Н. Н. Английская психология («Немецкая психология в текущем столетии» М. Троицкого. М., 1867) // Страхов Н. Н. Философские очерки. СПб., 1895а. С. 201—267.
19. Страхов Н. Н. Гартман и Шопенгауэр («Кризис Западной философии» Вла-димира Соловьева. М., 1874) // Страхов Н. Н. Философские очерки. СПб., 1895б. С. 374—427.
20. Страхов Н. Н. Главная черта мышления // Страхов Н. Н. Философские очер-ки. СПб., 1895в. С. 100—122.
21. Страхов Н. Н. О времени // Страхов Н. Н. Философские очерки. 2-е изд. Ки-ев, 1906. С. 405—414.
22. Страхов Н. Н. О задачах истории философии // Вопросы философии и пси-хологии. М., 1894. Кн. 1 (21). С. 1—34.
23. Страхов Н. Н. Об основных понятиях психологии и физиологии. 2-е изд. СПб., 1894.
24. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 64. Письма 1887—1889. М., 1953.
25. Шперк Ф. Э. Н. Н. Страхов. Критический этюд // Шперк Ф. Э. Как печально, что во мне так много ненависти… Статьи, очерки, письма. СПб., 2010. С. 122—128.
26. Эпистемологический стиль в русской интеллектуальной культуре XIX—XX ве-ков: От личности к традиции. М., 2013.
Reference
1. Baluev, B. P. 2001. Spori o sud’bah Rossii. N. Ja. Danilevsky i ego kniga “Rossija i Ev-ropa”[The polemics on the fate of Russia. Danilevsky and his book "Russia and Europe"], Moscow, 416 p.
2. Vvedensky, A. I. 1896. Znachenie filosofskoj dejatel’nosti N. N. Strahova [The meaning of Strakhov’s philosophical activity], Obrazovanie [Education], no. 3, dep. II, p. 1—8.
3. Gavrjushin, N. K. 2013. Za kulisami filosofskoj drami: metafizika i istoriosofija N. N. Strahova [Behind the scenes of philosophical drama: metaphysics and historiosophy created by Nikolai Strahov], 23 December, available at: http://www.bogoslov.ru/text/ 3693498.html (accessed 05 May 2015).
4. Grigoriev, А. А. 1990. N. N. Strahovu [To N. N. Strakhov]. Orenburg. 1861. Sent