И. Кант в становлении философского мировоззрения Н. О. Лосского: опыт перевода :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Высшее воплощение разума – наука
Иван Петрович Павлов

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

И. Кант в становлении философского мировоззрения Н. О. Лосского: опыт перевода

Автор Попова В. С.
DOI 10.5922/0207-6918-2015-2-4
Страницы/Pages 62-75
Статья Загрузить
Ключевые слова И. Кант, Н. О. Лосский, «Критика чистого разума», перевод, интуитивизм, А. И. Введенский, интуиция, логика, синтетическое суждение, знание
Keywords I. Kant, N. O. Lossky, Critique of Pure Reason, translation, intuitivism, A. I. Vvedеnsky, intuition, logic, synthetic judgement, knowledge.
Аннотация Рассматривается разработка Н. О. Лосским концепции интуитивизма в контексте перевода трудов и переосмысления гносеологии И. Канта. Становление Лосского как самобытного философа с неизбежностью потребовало преодоления кантовского скептицизма, не согласовывавшегося с уверенностью идеал-реалиста в познаваемости транссубъективного мира, данного нам в подлиннике. Путь и средства этого преодоления определили «лицо» новой системы интуитивизма, рождавшейся в дискуссии с гносеологической системой Канта. Выделены некоторые основополагающие темы трансцендентальной философии, вызвавшие наибольший отклик в размышлениях и философских построениях Лосского. Среди них особое место занимают фундаментальные логические вопросы о сущности логической связи, о природе суждения и умозаключения, о синтетическом и аналитическом. Рассмотрен вопрос о толковании по¬ня¬тия «интуиция» у Лосского и влияние этой трак¬товки на специфику перевода кантовского An¬schauung.
Выявлен ряд причин, побудивших интуити¬виста осуществить перевод КЧР. Так, руководствуясь знанием философии Канта, Лосский имел ве¬ские основания для игры на идейном поле своего учителя и оппонента, русского кантианца, А. И. Введенского. Н. О. Лосский сформулировал существенные аргументы для обоснования несостоятельности его интерпретации трансцендентальной философии. Показано, что опыт перевода КЧР и критического осмысления гносеологии Канта стал для Лосского своеобразным источником преодоления сложившихся в истории философии затруднений и выработки собственного целостного органического мировоззрения. Наряду с этим назрела и объективная надобность очередного перевода КЧР в связи с тем, что часть просвещенной публики осталась недовольна переводом Н. М. Соолова. В статье приводятся материалы отзывов Г. Г. Шпета на переводы КЧР, предпринятые Соколовым и Лосским.
Abstract (summary) This article considers the development of N. O. Lossky’s concept of intuitivism in the context of the translation of Kant’s works and revision of Kant’s epistemology. The development of Lossky as an independent philosopher required overcoming Kant’s scepticism, which was not consistent with the ideal-realist’s belief in the cognoscibility of transsubjective world given us in the original. The means necessary to overcome it determined the key characteristics of the new system of intuitivism, which emerged in a discussion of Kant’s epistemological system. The author identifies the key themes of transcendental philosophy that drew special attention of Lossky. These include the fundamental logical issues of the essence of logical connection, the nature of judgement and inference, and that of the synthetic and analytic. The article addresses the interpretation of the concept of ‘intuition’ by Lossky and the influence of this interpretation on the translation of Kant’s Anschauung. The author identifies a number of reasons that inspired the intuitivist to translate the CPR. Fol¬lowing Kant’s philosophy, Lossky had sufficient arguments in the game played in the field of his teacher and opponent, the Russian Kantian A. I. Vvedensky; moreover, he proved the inconsistency of Vvedensky’s interpretation of transcendental philosophy. It is shown that the experience of translating CPR and the critical analysis of Kant’s epistemology helped Lossky to overcome the complications that emerged in the history of philosophy and develop his own complete and organic worldview. Moreover, there arose an objective need for a new CPR translation, since some intellectuals were not satisfied with that made by N. M. Sokolov. The article contains excerpts from reviews of Sokolov’s and Lossky’s translations of CPR by G. G. Shpet
Список литературы 1.    Автономова Н. С. Познание и перевод. Опыты философии языка. М., 2008.
2.    Арзаканян Ц. Г. Примечания // Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
С. 546—563.
3.    Брюшинкин В. Н. Взаимодействие формальной и трансцендентальной логики // Кантовский сборник. 2006. Вып. 26. С. 148—167.
4.    Брюшинкин В. Н. Кант и силлогистика. Некоторые размышления по поводу «Ложного мудрствования в четырех фигурах силлогизма». // Кантовский сборник. 1986. № 11. С. 30—40.
5.    Введенский А. И. Логика как часть теории познания. Пг., 1917.
6.    Введенский А. И. Новое и легкое доказательство философского критицизма. СПб., 1909.
7.    Кант И. Критика чистого разума / пер. Н. О. Лосского. СПб., 1907.
8.    Кант И. Критика чистого разума / пер. Н. О. Лосского. Пг., 1915.
9.    Кант И. I. О форме и началах мира чувственного и умопостигаемого. II. Успехи метафизики // Труды Санкт-Петербургского философского общества. СПб., 1910. Вып. 6.
10.    Катречко С. Л. Интуиция в составе познавательной способности // Материалы III международной научно-теоретической конференции. Владимир, 2008. С. 93—98. URL: http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/katr_intuit2008.html (дата обращения 19.06.2015).
11.    Кондратенко К. С. Философские предпосылки идеал-реализма Н. О. Лосского : автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2011.
12.    Лосский Н. О. Воспоминания: Жизнь и философский путь. СПб., 1994.
13.    Лосский Н. О. Гносеологическое введение в логику // Основные вопросы гносеологии : сб. ст. Пг., 1919. С. 5—68.
14.    Лосский Н. О. Логика профессора А. И. Введенского. М., 1912.
15.    Лосский Н. О. Логика. Пг., 1922a. Ч. 1.
16.    Лосский Н. О. Логика. Пг., 1922b. Ч. 2.
17.    Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Избранное. М., 1991. С. 11—334.
18.    Лосский Н. О. Основательно ли «Новое и легкое доказательство философского критицизма»? // ЖМНП. 1909. № 7. С. 178—193.
19.    Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.
20.    Малеванный Д. В. Интуиция как внутреннее условие философского знания (Лейбниц, Кант, Лосский) // Русская и европейская философия: пути схождения и расхождения. СПб., 1999. URL: http://anthropology.ru/ru/person/malevannyy-dv/ text/intuiciya-kak-vnutrennee-uslovie-filosofskogo-znaniya-leybnic-kant-losskiy (дата обращения: 19.06.2015).
21.    Попова В. С. Сравнительный анализ интерпретации силлогистики И. Кантом и А. И. Введенским // Модели рассуждений — 3: когнитивный подход / под ред. В. Н. Брюшинкина. Калининград, 2010. С. 267—281.
22.    Рецензия // Шпет Г. Г. Философская критика: отзывы, рецензии, обзоры. М., 2010.
23.    Тутлис В. П. И. Кант в России // Тутлис В. П. Избранные философские труды. Бишкек, 2005. URL: http://kant-online.ru/?p=2052 (дата обращения: 20.06.2015).
24.    Шпет Г. Г. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1902.
25.    Шпет Г. Г. Кант И. Критика чистого разума / пер. Н. О. Лосского. СПб., 1907
Reference 1. Avtonomova, N. S., 2008, Poznanie I perevod. Opyty filosofii yazyka [Knowledge and translation. Experienses of the philosophy of language], Moscow. 2. Arzakanjan, C. G., Primechanija [Notes]. In: Kant, I., 1994, Kritika chistogo razuma [Critique of pure reason], Мoscow, p. 546—563. 3. Bryushinkin, V. N., 2006, Vzaimodejstvie formalnoj i transcendentalnoj logiki [The interconnection of formal and transcendental logic], Kantovsky sbornik [Kant’s Compendium], no. 26, p. 148—167. 4. Bryushinkin, V. N., 1986, Kant I sillogistika. Nekotorye razmyshlenija po povodu “lognogo mudrstvovaniya v chetyreh figurah syllogizma” [Kant and syllogistics. Some thoughts about "False sophistication in the four figures of syllogism"], Kantovsky sbornik [Kant’s Compendium], no. 11, p. 30—40. 5. Vvedensky, A. I., 1917, Logika kak chast teorii poznanija [Logic as a part of cognition theory], Petrograd. 6. Vvedensky, A. I., 1909, Novoe I legkoe dokazatelstvo filosofskogo kriticizma [New and easy proof of the philosophical criticism], SPb. 7. Kant, I., 1907, Kritika chistogo razuma. Perevod N. O. Losskogo [Critique of Pure Reason. Translation by N. O. Lossky], St. Peterburg. 8. Kant, I., 1915, Kritika chistogo razuma. Perevod N. O. Losskogo [Critique of Pure Rea¬son. Translation by N. O. Lossky], Petrograd. 9. Kant, I., 1910, I. O forme I nachalah mira chuvstvennogo i umopostigaemogo. II. Uspehi metafiziki. [I. On the form and principles of the perceptual and intelligible world. II. The success of metaphysics], Jurnal Ministerctva narodnogo prosveschenija [Proceedings of the St. Petersburg philosophical society], issue. 6, SPb. 10. Katrechko, S. L., 2008, Intuicija v sostave poznavatelnoj sposobnosti [Intuition in the structure of cognitive abilities], URL: http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/katr_ intuit2008.html (data obraschenija: 19.06.2015). 11. Kondratenko, K. S., 2011, Filosofskie predposylki ideal-realisma N. O. Losskogo. Avtoreferat dissertacii [Philosophical presuppositions of the Lossky’s ideal-realism. Abstract of dissertation], St. Peterburg. 12. Lossky, N. O., 1994, Vospominaniya: Jizn’ I filosofskij put’ [Memories: Life and philo¬so¬phical way], St. Peterburg. 13. Lossky, N. O., 1919, Gnoseologicheskoe vvedenie v logiku [Epistemological introduction to logic]. In: Lossky, N. O., 1919, Osnovnye voprosy gnoseologii [The Funda¬mental Problems of Epistemology], Petrograd, p. 5—68. 14. Lossky, N. O., 1912, Logika professora A. I. Vvedenskogo [Prof. A. I. Vvedensky’s Logic], Moscow. 15. Lossky, N. O., 1922, Logika. Chast’ pervaja [Logics. Part one], Petrograd. 16. Lossky, N. O., 1922, Logika. Chast’ vtoraja [Logics. Part two], Petrograd. 17. Lossky, N. O., 1991, Obosnovanie intuitivisma [The Intuitive Basis of Knowledge]. In: Lossky, N. O., 1991, Izbrannoe [Favorites], Moscow, p. 11—334. 18. Lossky, N. O., 1909, Osnovatelno li “Novoe I legkoe dokazatelstvo filosofskogo kriticizma?” [Whether the argumentation in the “New and easy proof of the philosophical criticism”?], Jurnal Ministerctva narodnogo prosveschenija [Journal of the Ministry of national edu¬cation], no. 7, p. 178—193. 19. Lossky, N. O., 1995, Chuvstvennja, intellektualnaja I misticheskaja intuicija [Sensous, Intellectual and Mystical Intuition], Moscow. 20. Malevanny, D. V., 1999, Intuicija kak vnutrennee uslovie filosofskogo znanija (Lejbnic, Kant, Losskij) [Intuition as an internal prerequisite of philosophy (Leibniz, Kant, Lossky), URL: http://anthropology.ru/ru/person/malevannyy-dv/text/intuiciya-kak-vnutrennee- uslovie-filosofskogo-znaniya-leybnic-kant-losskiy (data obraschenija: 19.06.2015). 21. Popova, V. S., 2010, Sravnitelnyj analiz interpretacii sillogistiki I. Kantom I A. I. Vve¬denskim [Comparative Analysis of interpretation of syllogistics by Immanuel Kant and Ale¬xander Vvedensky], Modeli rassugdenij — 3: kognitivnyj podhod [Models of reasoning — 3: cognitive approach], Kaliningrad, p. 267—281. 22. Recenzija In: Shpet, G. G., 2010, Filosofskaja kritika: otzyvy, recenzii, obzory [Phi¬lo¬so¬phical critique: reviews], Moscow, p. 62—74. 23. Tutlis, V.P, 2005, I. Kant v Rossii [I. Kant in Russia], URL: http://kant-online. ru/?p=2052 (data obraschenija: 20.06.2015) 24. Shpet, G. G., 2010a, Kant I. Kritika chistogo razuma. Perevod N. M. Sokolova. SPb., 1902. 25. Shpet, G. G., 2010b, Kant I. Kritika chistogo razuma. Perevod N. О. Losskogo. SPb., 1907.

Назад в раздел