О рецензии, обдуманной Кантом и вышедшей под имением Хр. Я. Крауса
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2015-1-8
- Страницы / Pages
- 86-93
Аннотация
В статье обсуждаются условия приведения к такому странному положению, когда текст публикуемой рецензии на «Элевтерологию» И. А. Г. Ульриха по современным нормам должен был бы выйти в соавторстве И. Канта и Хр. Я. Крауса, но появился в печати сначала под именем ученика и друга философа, а затем перекочевал в собрание сочинений самого Канта.
Показано, что в рецензии критикуется натурализм предлагаемой Ульрихом теории свободы, что сформулирована основная причина его неудачи, заключающейся в том, что автор книги не различает функций сознания теоретической и практической, а это затрудняет понимание, что один и тот же поступок в одном отношении может принадлежать природной детерминации, а в другом — детерминации свободной.
Утверждается, что методология рецензии содержится в анализе третьей антиномии чистого разума в главе второй «Антиномия чистого разума», второй книги «Трансцендентальной диалектики» и что при решении антиномии Кант исходил из содержания всей системы как целостной философской теории
Abstract
his article analyses the circumstances that resulted in the situation when the review of J. A. H. Ulrich’s eleutheriology, which would be published today as a work co-authored by I. Kant and Chr. J. Kraus, was first published under the name of the philosopher’s friend and student and later in collections of Kant’s works. It is shown that the review criticises the naturalism of Unlrich’s theory of freedom and stresses the major reason behind its failure, namely, that its author did not distinguish between the theo-retical and practical functions of consciousness. This circumstance complicates that understanding of that the same act can belong to natural determination in one aspect and free determination in another. It is stressed that the review’s methodology is presented in the analysis of the third antinomy of pure reason in “Chapter II: The antinomy of pure reason” of “Book II: Of the dialectical conclusions of pure reason” and that Kant based his solution to the antinomy on the whole system as a comprehensive philosophical theory
Список литературы
1. Калинников Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978.
2. Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.
3. Кант И. Религия в пределах только разума // И. Кант. Трактаты и письма. М., 1980.
4. Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма. Калининград, 2009.
5. Шопенгауэр А. Новые Paralipomena // А. Шопенгауэр. Соч. : в 6 т. М., 2011. Т. 6.
6. Jachmann R. B. Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund… // Immanuel Kant. Sein Leben in Darschtellungch von Zeitgenossen / hrsg. von. F. Gross. Darm-stadt, 1993.
7. Kuehn M. Kant. A Biography. Cambridge University Press, 2001.
8. Menzer P. Kraus’ Recension von Ulrich’s Eleutheriologie // Kant’s gesammelte Schriften. Berlin ; Leipzig, 1923. Bd
Reference
1. Kalinnikov, L. A. 1978, Problemy filosofii istorii v sisteme Kanta [Problems of the ph-losophy of history in Kant's system], Leningrad. 2. Kant, I. 1963, Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason], in Kant, I. Sobranie sochineniy v 6 tomah [Collected works in 6 volumes], Moscow, t. 3. 3. Kant, I. 1980, Religija v predelah tol'ko razuma [Religion within the Limits of Reason Alone]. In: Kant I. Traktaty i pis'ma [Трактаты и письма], Moscow. 4. Kant I. 2009, Traktaty. Recenzii. Pis'ma [Treatise. Reviews. Letters], Kaliningrad. 5. Shopengaujer, A. 2011, Novye Paralipomena [New Paralipomena], in Shopengau-jer, A. Sobranie sochineniy v 6 tomah [Collected works in 6 volumes], Moscow, t. 6. 6. Jachmann, R. B.1993, Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund, in Immanuel Kant. Sein Leben in Darschtellungch von Zeitgenossen. Darmstadt. 7. Kuehn, M. 2001, Kant. A Biography. Cambridge. 8. Menzer, P.1923, Kraus’ Recension von Ulrich’s Eleutheriologie, in Kant’s Gesammelte Schriften, Berlin, Bd. 8.