Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления. Часть I
Аннотация
Кантовский взгляд на просвещение в статье 1784 года несет в себе ряд затруднений: в нем доминируют негативные характеристики, кроме того, безудержное пользование собственным рассудком может привести к логическому эгоизму (и иным его формам), отрицающему необходимость проверки своих суждений при помощи рассудка других. В «Критике способности суждения» и в «Антропологии…» Кант уточнил собственную позицию, дополнив негативную максиму самостоятельного мышления позитивной максимой мышления себя на месте другого, а также максимой последовательного и согласного с собой мышления. Самостоятельное мышление как поиск высшего пробного камня истины в собственном рассудке/разуме дополняется мыслью об общем человеческом разуме как пробном камне истины, который одинаково близок и доступен всем. Обдумывание способов содействия просвещению и выхода из состояния несовершеннолетия приводит Канта к противоречиям и парадоксам. Принуждение к отказу от принуждения в индивидуальном порядке с 1790 года тесно переплетается с тематикой социально-политических преобразований, способствующих прогрессу. Хотя в статье о просвещении, в «Религии в пределах одного только разума» и в «Антропологии…» Кант и дает глубокое философское и экзистенциальное толкование революции как истинного преобразования образа мышления (Denkungsart), умонастроенности (Gesinnung), внутреннего мира человека (Innern), преобразования, связанного с образованием ноуменального характера, однако в 90-е годы XVIII века под впечатлением испытанного от Французской революции «энтузиазма» доминирующим у него становится довольно плоское социально-политическое значение революции, правда, интерпретируемой им как «знак» исторического прогресса и прогресса в осуществлении естественного права. Некоторые современники Канта, оспоривая оценки революции, оказывались ближе к его идеалам середины 80-х годов XVIII века, чем он сам середины 90-х годов того же века.
Список литературы
1. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета канонические. Современный русский перевод. М., 2011.
2. Гегель Г. В. Ф. Афоризмы (Йенский период) // Работы разных лет. М., 1971.
Т. 2, № 46.
3. Гораций. Послания / пер. Н. С. Гинцбурга // Собр. соч. / под ред. С. В. Чистобаева. СПб., 1993.
4. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. соч. : в 8 т. /под ред. А. В. Гулыги. М., 1994а. Т. 7.
5. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Там же. М.,1994б. Т. 2.
6. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 2001. Т. 4.
7. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994в.
8. Кант И. Логика // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994г. Т. 8.
9. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишней ввиду наличия прежней (Против Эберхарда) / пер.И. Д. Копцева // Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (впервые изданные в «Кантовском сборнике») / под ред. Л. А. Калинникова. Калининград, 2009.10. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994е. Т. 1.
11. Кант И. Письмо к И. Г. Ламберту от 31 декабря 1765 г. // Собр. соч. : в 8 т. /под ред. А. В. Гулыги. М., 1994ж. Т. 8.
12. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994з. Т. 1.
13. Кант И. Пролегомены // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994и.Т. 4.
14. Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч. : в 8 т. / под ред.А. В. Гулыги. М., 1994к. Т. 7.
15. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994м. Т. 1.
16. Ленин В. И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Полное собр. соч. М., 1970. Т. 45.
17. Мендельсон М. Следует ли противодействовать распространяющемуся меч-тательству сатирой или публичными отношениями? / пер. с нем. К. А. Волковой ; под ред. А. Н. Круглова, И. Д. Копцева // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37).
18. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа на славянском и русском языках. СПб., 1893.
19. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого // Соч. / под ред. П. П. Гайденко. М., 1995.
20. Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума: этюды о корпусе логических работ Канта; Без примечаний: афоризмы / пер. под ред. Н. В. Мотрошиловой. М., 2007.
21. Шпальдинг И. И. Размышление о предназначении человека / пер. с нем.Л. Э. Крыштоп ; под ред. А. Н. Круглова // Историко-философский ежегодник 2013.М., 2014.
22. Anthropologie Dohna-Wundlacken // Die philosophischen Hauptvorlesungen Immanuel Kants Nach den neu aufgefundenen Kollegheften des Grafen Heinrich zu Dohna-Wundlacken / hrsg. von A. Kowalewski. München ; Leipzig, 1924.
23. Baumgarten A. G. Metaphysica. Metaphysik. Historisch-kritische Ausgabe / übersetzt, eingeleitet und hrsg. von G. Gawlick, L. Kreimendahl. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2011.
24. Baumgarten S. Ja. Auslegung der Briefi Pauli an die Galater, Epheser, Philipper, Colosser, Philemon und Thessalonicher / mit einigen Beyträgen hrsg. von J. S. Semler.Halle, 1767.
25. Eberhard J. A. Neue Apologie des Sokrates, oder Untersuchung der Lehre der Seeligkeit der Heiden. Berlin, 1778. Bd. 2.
26. Fulda D. Gab es ‚die Aufklärung’? Einige geschichtstheoretische, begriffsgeschichtliche und schließlich programmatische Überlegungen anlässlich einer neuerlichen Kritik an unseren Epochenbegriffen // Das Achtzehnte Jahrhundert. 2013. Bd. 37.
27. Herder J. G. Briefe zur Beförderung der Humanität [6. Sammlung, Brief 79, 1795] //Herder J. G. Sämtliche Werke / hrsg. von B. Suphan. Berlin, 1881. Bd. 17.
28. «Hexalogus Alethophilorum», или Шесть законов Общества любителей истины /пер. с нем. К. А. Волковой под ред. А. Н. Круглова, И. Д. Копцева // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37).
29. Hinske N. Die Diskussion der Frage: Was ist Aufklärung? durch Mendelssohn und Kant im Licht der jüngsten Forschungen // Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift / Zusammenarbeit mit M. Albrecht ausgewählt, eingeleitet und mit Anmerkungen versehen von N. Hinske. Darmstadt, 1981.
30. Immanuel Kant’s Anweisung zur Menschen- und Weltkenntniß // Nach dessen Vorlesungen im Winterhalbjahre von 1790—1791 / hrsg. von F. Chr. Starke. Leipzig,1831а.
31. Immanuel Kant’s Menschenkunde oder philosophische Anthropologie / Ibid. 1831б.
32. Kant I. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht // Kant’s Gesammelte Schriften /hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1917. Bd. 7.
33. Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // Ibid. 1923а. Bd. 8.
34. Kant I. Bemerkungen zu den Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen // Ibid. 1942. Bd. 20.
35. Kant I. Brief an J. H. Lambert vom 31. Dezember 1765 // Ibid. 1922. Bd. 10.
36. Kant I. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft // Ibid. 1914а.Bd. 6.
37. Kant I. Kritik der reinen Vernunft // Ibid. 1911б. Bd. 3.
38. Kant I. Kritik der Urteilskraft // Ibid. 1913а. Bd. 5.
39. Kant I. Logik Jäsche // Ibid. 1923б. Bd. 9.
40. Kant I. Muthmaßlicher Anfang der Menschengeschichte // Ibid. 1923в. Bd. 8.
41. Kant I. Opus postumum // Ibid. 1936. Bd. 21.
42. Kant I. Prolegomena // Ibid. 1913б. Bd. 4.
43. Kant I. Refl. 456, 1164, 1206, 1423, 1438, 1482 // Ibid. 1923г. Bd. 15.
44. Kant I. Refl. 2147, 2269, 2564, 2578 // Ibid. 1924. Bd. 16.
45. Kant I. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik //Ibid. 1912. Bd. 2.
46. Kant I. Über eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll // Ibid. 1923е. Bd. 8.
47. Kant I. Was heißt: Sich im Denken orientiren? // Ibid. 1923ж. Bd. 8.
48. Logik Blomberg // Ibid. 1966. Bd. 24.
49. Logik Dohna-Wundlacken // Ibid.
50. Logik Philippi // Ibid.
51. Lötzsch F. Zur Genealogie der Frage ‚Was ist Aufklärung?’: Mendelssohn, Kant und die Neologie // Theokratia. Jahrbuch des Institutum Judaicum Delitzschianum. Leiden, 1973. Bd. 2.
52. Meier G. F. Auszug aus der Vernunftlehre. Halle, 1752. ND: Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1924. Bd. 16.
53. Meiners Chr. Ueber die Apathie der Stoiker // Meiners Chr. Vermischte philosophische Schriften. Leipzig, 1776. Bd. 2.
54. Mellin G. S. A. Enzyklopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie oder Versuch einer fasslichen und vollständigen Erklärung der in Kants kritischen und dogmatischen Schriften enthaltenen Begriffe und Sätze; mit Nachrichten, Erläuterungen und Vergleichungen aus der Geschichte der Philosophie begleitet und alphabetisch geordnet. Jena, 1802. Bd. 5.
55. Moral Mrongovius // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1979. Bd. 27.
56. Moralphilosophie Collins // Ibid.
57. Schneiders W. Die wahre Aufklärung. Zum Selbstverständnis der deutschen Aufklärung. Freiburg, 1974.
58. Snell Chr. W. Die Sittlichkeit in Verbindung mit der Glükseligkeit einzelner Menschen und ganzer Staaten, aus zwei gekrönten Preisschriften zusammengezogen, und mit beständiger Rücksicht auf die Kantische Moralphilosophie ganz neu bearbeitet. Frankfurt
a/M, 1790.
59. Spalding J. J. Berlinische Antrittspredigt. Berlin ; Stralsund, 1764.
60. Spener Ph. Ja. Erklährung Der Epistel An die Galater / Des Hocherleuchteten Apostels Pauli / In dero nechst dem buchstäblichen Verstand die darauß fliessende Glaubens-Lehren und Lebens-Regeln von Versicul zu Versicul vorgeleget werden. Frankfurt a/M, 1697.
61. Tetens J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Vernunft und ihre Entwickelung. Leipzig, 1777. Bd. 2.
62. Vorlesungen über Enzyklopädie Friedländer // Kant’s Gesammelte Schriften /hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1983. Bd. 29.
63. Wiener Logik // Ibid. 1966. Bd. 24.
64. Zedler J. H. Grosses vollständiges Universal Lexicon. Halle, 1746. Bd. 49.
65. Z.[öllner J. F.]. Der Affe. Ein Fabelchen // Berlinische Monatsschrift. 1784. Bd. 4.
66. Zöllner J. F. Ist es rathsam, das Ehebündniß ferner durch die Religion zu sancieren?// Ibid. 1783. Bd. 2.