Поиск
Подать статью EN
Кантовский сборник

2026 Том 45. №2

Назад к списку Скачать статью
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Стуковнина П. В.

Дискуссия о проблеме принуждения: Г. Гуфеланд и И. Кант

DOI
10.5922/0207-6918-2026-2-3
Страницы / Pages
44-67
естественное право принуждение Billigkeit Готлиб Гуфеланд Кант Эрнст Фердинанд Кляйн Ахенваль

Аннотация

Проблема принуждения, поставленная в рамках теории естественного права в Германии конца XVIII в., раскрывается в статье на примере полемики между Г. Гуфеландом и И. Кантом. В «Опыте о принципе естественного права» (1785) и первом издании учебника «Положения естественного права и связанных с ним наук» (1790) Гуфеланд выводит право из морального требования — обязанности содействовать совершенству (Vollkommenheit) всех разумных существ, что предполагает легитимность принуждения как средства для его реализации. Такой подход развивается на фоне традиции, представленной Г. Ахенвалем и Э. Ф. Кляйном, с трудами которых Гуфеланд был знаком и позиции которых либо критически анализирует и подвергает сомнению, либо использует в качестве примера для подтверждения собственных мыслей. Учение Ахенваля опирается на теологическое основание, тогда как позиция Кляйна довольно близка к кантовской. Сам же Кант, хотя открыто и не критикует естественно-правовую систему Гуфеланда, которая, несмотря на декларируемую ее автором приверженность кантианству, вступала в противоречие с ключевыми положениями кёнигсбергского философа, в своем учении рассматривает проблему принуждения совершенно иначе. Во втором издании учебника «Положения естественного права…» (1795) Гуфеланд переосмысливает свою концепцию, что приводит к заметным изменениям в его понимании как основания естественного права, так и функции принуждения, свидетельствующим о влиянии кантовских взглядов на его позицию. Дискуссия между Гуфеландом и Кантом, в свою очередь, способствовала оформлению кантовской теории права в «Метафизике нравов» (1797).

Полный текст

json#{"TEXT":"","TYPE":"HTML"}

Список литературы

Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Ками, 1994. Т. 1. С. 241—351.

Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3. С. 277—734.

Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 39—276.

Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М.: Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.

Кант И. Лейпциг, у Г. И. Гёшена. Рецензия на «Опыт о принципе естественного права» Готтлиба Хуфеланда, доктора философии и доктора обеих юриспруденций, вместе с приложением // Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (Впервые изданные в «Кантовском сборнике») / под ред. Л. А. Калинникова. Калининград : Изд-во РГУ им. Канта, 2009. С. 231—235.

Кант И. Метафизические первоначала учения о праве // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5, ч. 1. С. 19—475.

Кант И. Естественное право Файерабенда. Введение / пер. с нем. Л. Э. Крыштоп // Кантовский сборник. 2016а. Т. 35, № 3. С. 75—81.

Кант И. Естественное право Файерабенда. Введение (Окончание) / пер. с нем. Л. Э. Крыштоп // Кантовский сборник. 2016б. Т. 35, № 4. С. 56—62.

Кант И. Метафизические основные начала учения о добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, А. Н. Круглова, Б. Дёрфлингера, Д. Хюнинга. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. Т. 5, ч. 2. С. 14—232.

Круглов А. Н. Кант и Гегель: естественное право или философия права? // Философский журнал. 2025. Т. 18, № 3. С. 40—56. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2025-18-3-40-56.

Крыштоп Л. Э. Лекции Канта по естественному праву: справедливость и совестливость // Кантовский сборник. 2016. Т. 35, № 4. С. 63—72. https://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2016-4-5.

Крыштоп Л. Э. Принципы оценки (diiudicatio) и исполнения (executio) в практической философии Канта (на материале «Естественного права Файерабенда» и лекций по этике) // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 4. С. 99—124. https://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2024-4-4.

Achenwall G. Die Staatsklugheit nach ihren ersten Grundsätzen entworfen. Göttingen : Vandenhoeck, 1761.

Achenwall G. Prolegomena Iuris Naturalis In Usum Auditorium. Gottingae : Bossigel, 1767.

Achenwall G. Natural Law. A Translation of the Textbook for Kant’s Lectures on Legal and Political Philosophy / ed. by P. Kleingeld, transl. by C. Vermeulen, with an Introduction by P. Guyer. L. : Bloomsbury Academic, 2020.

Anonym. Bey G. J. Göschen: Versuch über den Grundsatz des Naturrechts nebst einem Anhange von Gottlieb Hufeland der W. W. und b. R. D. 1785 // Tübingische gelehrte Anzeigen. 1786а. St. 19. S. 148—152.

Anonym. Bey G. J. Göschen: Versuch über den Grundsatz des Naturrechts. Nebst einem Anhange. Von Gottlieb Hufeland der W. W. und b. R. D. 1785 // Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen. 1786б. Bd. 1, St. 18. S. 169—172.

Anonym. Versuch über den Grundsatz des Naturrechts, nebst einem Anhange von Gottlieb Hufeland, d. W. W. u. b. R. D. Leipzig, bey G.J. Göschen. 1785 // Bibliothek der neuesten Juristischen Litteratur (Leipzig). 1786в. Tl. 1, № 319. S. 212.

Anonym. Versuch über den Grundsatz des Naturrechts, nebst einem Anhange von Gottlieb Hufeland, d. W. W. u. b. R. D. Leipzig, bey Göschen. 1785 // Allgemeine deutsche Bibliothek (Berlin u. Stettin). 1787. Bd. 71, St. 2. S. 403—407.

Anonym. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften von Gottlieb Hufeland, d. W. W. u. R. D., und der letztern öffentlichen Lehrer auf der Universität zu Jena. 1790 // Allgemeine Literatur-Zeitung (Jena). 1792. Bd. 3, № 236. S. 513—521.

Anonym. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften von Gottlieb Hufeland, der Weltweisheit und Rechte Doctor, und der letztern öffentlichen Lehrer auf der Universität zu Jena. Jena, bey Cuno’s Erben. 1790 // Allgemeine deutsche Bibliothek (Kiel). 1994. Bd. 117, St. 2. S. 312—323.

Anonym. Jena bey Cuno’s Erben: Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften zu Vorlesungen von Gottlieb Hufeland, der W.W. und beider Rechte D., ordentlichen öffentlichen Prof. des Lehnrechts und ausserordentlichen Beysitzer der Juristenfacultät und des Schöppenstuhls auf der Universität zu Jena. Zweite gänzlich umgearbeitete Ausgabe. 1795 // Annalen der Philosophie und des philosophischen Geistes (Halle). 1795. Bd. 1, St. 116. S. 922—931.

Anonym. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften zu Vorlesungen von Gottlieb Hufeland, der W. W. und beider R. D. ordentl. öffentl. Lehrer des Lehnrechts u. s. w. zu Jena. Zweite gänzlich umgearbeitete Ausgabe. Jena 1795 // Allgemeine juristische Bibliothek (Tübingen). 1796. Bd. 1. S. 1—13.

Anonym. Königsberg, b. Nicolovius: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, von Immanuel Kant. 1797 // Allgemeine Literatur-Zeitung (Jena). 1797a. Bd. 2, № 169. S. 529—536.

Anonym. Königsberg, b. Nicolovius: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, von Immanuel Kant. etc. (Beschluss der im vorigen Stück abgebrochenen Recension) // Allgemeine Literatur-Zeitung (Jena). 1797б. Bd. 2, № 170. S. 537—544.

Eisenhart A. R. Hufeland, Gottlieb // Allgemeine Deutsche Bibliographie. Leipzig : Duncker & Humblot, 1881. Bd. 13. S. 297—298.

Fiorillo V. Das Modell des Pflichtenstaats im kantianischen Liberalismus vom Ernst Ferdinand Klein // Italien und Preußen: Dialog der Historiographie. Tübingen : Max Niemeyer, 2005. S. 45—74.

Hinske N. Einleitung // Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981. S. XIII—LXIX.

Hinske N. Kants Beziehungen zu den Schaltstellen der Berliner Aufklärung // Immanuel Kant und die Berliner Aufklärung. Wiesbaden : Reichert Verlag, 2000. S. 50—60.

Hufeland G. Versuch über den Grundsatz des Naturrechts nebst einem Anhange. Leipzig : Göschen, 1785.

Hufeland G. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften. Jena : Cuno’s Erben, 1790.

Hufeland G. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften zu Vorlesungen. 2. gänzlich umgearb. Ausg. Jena : Cuno’s Erben, 1795.

Hufeland G. Brief an I. Kant vom 11. Oktober 1785 // Kant’s gesammelte Schriften. Berlin. : De Gruyter, 1922. Bd. 10. S. 412—413.

Kant I. Naturrecht Feyerabend // Kant I. Naturrecht Feyerabend. Stuttgart-Bad Cannstatt : frommann-holzboog, 2024. S. 1—89.

Klein E. F. Schreiben an Herrn Professor Garve über die Zwangs- und Gewissens-Pflichten und den wesentlichen Unterschied des Wohlwollens und der Gerechtigkeit besonders bey der Regierung der Staaten. Berlin ; Stettin : Nicolai, 1789.

Klein E. F. Freyheit und Eigenthum, abgehandelt in acht Gesprächen über der Beschlüsse der Französischen Nationalversammlung. Berlin ; Stettin : Nicolai, 1790.

Klein E. F. Grundsätze der natürlichen Rechtswissenschaften nebst einer Geschichte derselben. Halle : Hemmerde; Schwetschke, 1797а.

Klein E. F. Ueber den Grund der geselligen Pflichten // Klein E. F. Kurze Aufsätze über verschiedene Gegenstände. Halle : Waisenhaus Buchhandlung, 1797б. S. 168—192.

Klein E. F. Brief an I. Kant vom 23. April 1789 // Kant’s gesammelte Schriften. Berlin : De Gruyter, 1922. Bd. 11. S. 30.

Kleingeld P. Editor’s Introduction // Achenwall G. Prolegomena to Natural Law. Groningen : University of Groningen Press, 2020. P. VII—XXII.

Klippel D. Politische Theorien im Deutschland des 18. Jahrhunderts // Aufklärung. Bd. 2. Hamburg : Felix Meiner, 1987. S. 57—88.

Klippel D. Ideen zur Revision des Naturrechts: Die Diskussion zur Neubegründung des deutschen Naturrechts um 1780 // Jahrbuch für Recht und Ethik. Berlin : Duncker & Humblot, 2000. Bd. 8. S. 73—90.

Klippel D. Das deutsche Naturrecht am Ende des 18. Jahrhunderts // Das Naturrecht der Geselligkeit: Anthropologie, Recht und Politik im 18. Jahrhundert / hrsg. von V. Fiorillo, F. Grunert. Berlin : Duncker & Humblot, 2009. S. 301—326.

Moggach D. Freedom and Perfection: German Debates on the State in the Eighteenth Century // Canadian Journal of Political Science. 2009. Vol. 42, № 4. P. 1003—1023.

Pietsch L. -H. Topik der Kritik. Die Auseinandersetzung um die Kantische Philosophie (1781—1788) und ihre Metaphern. Berlin : De Gruyter, 2012.

Schmalz Th. Das reine Naturrecht. Königsberg : Nicolovius, 1792.

Schröpfer H. Kants Weg in die Öffentlichkeit: Christian Gottfried Schütz als Wegbereiter der kritischen Philosophie. Stuttgart-Bad Cannstatt : frommann-holzboog, 2003.

Schütz Chr. G. Brief an I. Kant vom 13. November 1785 // Kant’s gesammelte Schriften. Berlin : De Gruyter, 1922а. Bd. 10. S. 422.

Schütz Chr. G. Brief an I. Kant vom 20. September 1785 // Kant’s gesammelte Schriften. Berlin : De Gruyter, 1922б. Bd. 10. S. 408.

Stiening G. Gott und der gerechte Krieg. Kants kritische Auseinandersetzung mit Achenwalls Ius naturae // Auf dem Weg zur kritischen Rechtslehre? Naturrecht, Moralphilosophie und Eigentumstheorie in Kants “Naturrecht Feyerabend” / hrsg. von D. Hüning, S. Klingner, G. Sadun Bordoni. Leiden : Brill, 2021. Vol. 4. S. 19—48.

Wood A. The Final Form of Kant’s Practical Philosophy // Kant’s Metaphysics of Morals : Interpretative Essays / ed. by M. Timmons. Oxford : Oxford University Press, 2002. P. 1—22.