Search
Submit an article RU
Kantian Journal

2026 Vol. 45. №2

Back to the list Download the article
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Stukovnina P. V.

Discussion on the Problem of Coercion: Gottlieb Hufeland and Immanuel Kant

DOI
10.5922/0207-6918-2026-2-3
Pages
44-67
natural right coercion Billigkeit Gottlieb Hufeland Kant Ernst Ferdinand Klein Achenwall

Abstract

The problem of coercion, raised as part of the theory of natural right in Germany in the late eighteenth century, is discussed with particular reference to the polemic between Gottlieb Hufeland and Immanuel Kant. In his Essay on the Principle of Natural Right (1785) and the first edition of the Principles of Natural Right and Related Sciences (1790) Hufeland derives right from the moral imperative, the duty to contribute to the perfection (Vollkommenheit) of all intelligent creatures. This is premised on the legitimacy of coercion as a means to achieve that goal. This approach is developed against the background of the tradition represented by Gottfried Achenwall and Ernst Ferdinand Klein with whose works Hufeland was familiar and whose positions he either criticised and called into question or used to bolster his own arguments. Achenwall’s teaching has a theological basis while Klein’s position gravitates toward Kantianism. Kant himself, though he does not openly criticise Hufeland’s natural law system which, in spite of its author’s professed adherence to Kantianism, contradicts the key Kantian ideas, takes a very different view of the problem of coercion. In the second edition of his textbook, The Principles of Natural Right (1795), Hufeland revises his concept to make noticeable changes to his grounding of natural law and the function of coercion, which attests to Kant’s influence on his position. The discussion between Hufeland and Kant, in turn, contributed to the shaping of Kant’s theory of right in the Metaphysics of Morals (1797).

Full text

json#{"TEXT":"","TYPE":"HTML"}

Reference

Achenwall, G., 1761. Die Staatsklugheit nach ihren ersten Grundsätzen entworfen. Göttingen: Vandenhoeck.

Achenwall, G., 2020a. Natural Law. A Translation of the Textbook for Kant’s Lectures on Legal and Political Philosophy. Edited by P. Kleingeld, translated by C. Vermeulen, with an Introduction by P. Guyer. London: Bloomsbury Academic.

Achenwall, G., 2020b. Prolegomena to Natural Law. Edited by P. Kleingeld. Translated by C. Vermeulen. Groningen: University of Groningen Press.

Anonym, 1786a. Bey G. J. Göschen: Versuch über den Grundsatz des Naturrechts nebst einem Anhange von Gottlieb Hufeland der W. W. und b. R. D. 1785. Tübingische gelehrte Anzeigen, 19, pp. 148-152.

Anonym, 1786b. Bey G. J. Göschen: Versuch über den Grundsatz des Naturrechts. Nebst einem Anhange. Von Gottlieb Hufeland der W.W. und b. R. D. 1785. Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen, 1(18), pp. 169-172.

Anonym, 1786c. Versuch über den Grundsatz des Naturrechts, nebst einem Anhange von Gottlieb Hufeland, d. W.W. u. b. R. D. Leipzig, bey G. J. Göschen. 1785. Bibliothek der neuesten Juristischen Litteratur (Leipzig), 1(319), p. 212.

Anonym, 1787. Versuch über den Grundsatz des Naturrechts, nebst einem Anhange von Gottlieb Hufeland, d. W. W. u. b. R. D. Leipzig, bey Göschen. 1785. Allgemeine deutsche Bibliothek (Berlin & Stettin), 71(2), pp. 403-407.

Anonym, 1792. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften von Gottlieb Hufeland, d. W. W. u. R. D., und der letztern öffentlichen Lehrer auf der Universität zu Jena. 1790. Allgemeine Literatur-Zeitung (Jena), 3(236), pp. 513-523.

Anonym, 1794. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften von Gottlieb Hufeland, der Weltweisheit und Rechte Doctor, und der letztern öffentlichen Lehrer auf der Universität zu Jena. Jena, bey Cuno’s Erben. 1790. Allgemeine deutsche Bibliothek (Kiel), 117(2), pp. 312-323.

Anonym, 1795. Jena bey Cuno’s Erben: Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften zu Vorlesungen von Gottlieb Hufeland, der W.W. und beider Rechte D., ordentlichen öffentlichen Prof. des Lehnrechts und ausserordentlichen Beysitzer der Juristenfacultät und des Schöppenstuhls auf der Universität zu Jena. Zweite gänzlich umgearbeitete Ausgabe. 1795. Annalen der Philosophie und des philosophischen Geistes (Halle), 1(116), pp. 922-931.

Anonym, 1796. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften zu Vorlesungen von Gottlieb Hufeland, der W. W. und beider R. D. ordentl. öffentl. Lehrer des Lehnrechts u. s. w. zu Jena. Zweite gänzlich umgearbeitete Ausgabe. Jena 1795. Allgemeine juristische Bibliothek (Tübingen), 1, pp. 1-13.

Anonym, 1797a. Königsberg, b. Nicolovius: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, von Immanuel Kant. 1797. Allgemeine Literatur-Zeitung (Jena), 2(169), pp. 529-536.

Anonym, 1797b. Königsberg, b. Nicolovius: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, von Immanuel Kant. ect. (Beschluss der im vorigen Stück abgebrochenen Recension). Allgemeine Literatur-Zeitung (Jena), 2(170), pp. 537-544.

Eisenhart, A. R., 1881. Hufeland, Gottlieb. Allgemeine Deutsche Bibliographie. Volume 13. Leipzig: Duncker & Humblot, pp. 297-298.

Fiorillo, V., 2005. Das Modell des Pflichtenstaats im kantianischen Liberalismus vom Ernst Ferdinand Klein. Italien und Preußen: Dialog der Historiographie. Tübingen: Max Niemeyer, pp. 45-74.

Hinske, N., 1981. Einleitung. In: N. Hinske ed. 1981. Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. XIII-LXIX.

Hinske, N., 2000. Kants Beziehungen zu den Schaltstellen der Berliner Aufklärung. In: Immanuel Kant und die Berliner Aufklärung. Wiesbaden: Reichert, pp. 50-60.

Hufeland, G., 1785. Versuch über den Grundsatz des Naturrechts nebst einem Anhange. Leipzig: Göschen.

Hufeland, G., 1790. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften. Jena: Cuno’s Erben.

Hufeland, G., 1795. Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften zu Vorlesungen. 2. gänzlich umgearb. Ausg. Jena: Cuno’s Erben.

Hufeland, G., 1922. Brief an I. Kant vom 11. Oktober 1785. In: Kant’s gesammelte Schriften. Volume 10. Berlin: De Gruyter, pp. 412-413.

Kant, I., 1991. The Metaphysics of Morals. Translated by M. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press.

Kant, I., 1996a. Essay on the Principle of Natural Right — With an Appendix, by Gottlieb Hufeland, Doctor of Philosophy and Both Laws. Leipzig: G. J. Goschen, 1785. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Translated by A. Wood, edited by M. J. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 115-117.

Kant, I., 1996b. On the Common Saying: That May Be Correct in Theory, but It Is of No Use in Practice. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Translated by A. Wood. Edited by M. J. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 273-310.

Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason. Edited and translated P. Guyer and A. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.

Kant, I., 2016. Natural Right Course Lecture Notes by Feyerabend. In: I. Kant, 2016. Lectures and Drafts on Political Philosophy. Translated and edited by F. Rauscher. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 81-180.

Kant, I., 2024. Naturrecht Feyerabend. In: I. Kant, 2024. Naturrecht Feyerabend. Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog, pp. 1-89.

Klein, E. F., 1789. Schreiben an Herrn Professor Garve über die Zwangs- und Gewissens-Pflichten und den wesentlichen Unterschied des Wohlwollens und der Gerechtigkeit besonders bey der Regierung der Staaten. Berlin & Stettin: Nicolai.

Klein, E. F., 1790. Freyheit und Eigenthum, abgehandelt in acht Gesprächen über der Beschlüsse der Französischen Nationalversammlung. Berlin & Stettin: Nicolai.

Klein, E. F., 1797a. Grundsätze der natürlichen Rechtswissenschaften nebst einer Geschichte derselben. Halle: Hemmerde & Schwetschke.

Klein, E. F., 1797b. Ueber den Grund der geselligen Pflichten. In: E. F. Klein, 1797. Kurze Aufsätze über verschiedene Gegenstände. Halle: Waisenhaus Buchhandlung, pp. 168-192.

Klein, E. F., 1922. Brief an I. Kant vom 23. April 1789. In: Kant’s gesammelte Schriften. Bd. 11. Berlin: De Gruyter, p. 30.

Kleingeld, P., 2020. Editor’s Introduction. In: G. Achenwall, 2020b. Prolegomena to Natural Law. Groningen: University of Groningen Press, pp. VII-XXII.

Klippel, D., 1987. Politische Theorien im Deutschland des 18. Jahrhunderts. Aufklärung, Band 2. Hamburg: Felix Meiner, pp. 57-88.

Klippel, D., 2000. Ideen zur Revision des Naturrechts: Die Diskussion zur Neubegründung des deutschen Naturrechts um 1780. Jahrbuch für Recht und Ethik. Volume 8, pp. 73-90.

Klippel, D., 2009. Das deutsche Naturrecht am Ende des 18. Jahrhunderts. In: V. Fiorillo and F. Grunert, eds. 2009. Das Naturrecht der Geselligkeit: Anthropologie, Recht und Politik im 18. Jahrhundert. Berlin: Duncker & Humblot, pp. 301-326.

Krouglov, A. N., 2025. Kant and Hegel: Natural Law or Philosophy of Right? Philosophy Jornal, 18(3), pp. 40-56. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2025-18-3-40-56. (In Rus.)

Kryshtop, L. E., 2016. Kant’s Lectures on Natural Law: Justice and Conscientiousness. Kantian Jornal, 35(4), pp. 63-72. https://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2016-4-5 (In Rus.)

Kryshtop, L. E., 2024. Principles of Adjudication (diiudicatio) and Execution (executio) in Kant’s Practical Philosophy (Based on Feyerabend’s Natural Right and Lectures on Ethics). Kantian Jornal, 43(4), pp. 99-124. https://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2024-4-4. (In Rus.)

Moggach, D., 2009. Freedom and Perfection: German Debates on the State in the Eighteenth Century. Canadian Journal of Political Science, 42(4), pp. 1003-1023.

Pietsch, L. -H., 2012. Topik der Kritik. Die Auseinandersetzung um die Kantische Philosophie (1781—1788) und ihre Metaphern. Berlin: de Gruyter.

Schmalz, T., 1792. Das reine Naturrecht. Königsberg: Nicolovius.

Schröpfer, H., 2003. Kants Weg in die Öffentlichkeit: Christian Gottfried Schütz als Wegbereiter der kritischen Philosophie. Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog.

Schütz, Chr. G., 1922a. Brief an I. Kant vom 13. November 1785. In: Kant’s gesammelte Schriften. Volume 10. Berlin: De Gruyter, p. 422.

Schütz, C. G., 1922b. Brief an I. Kant vom 20. September 1785. In: Kant’s gesammelte Schriften. Volume 10. Berlin: De Gruyter, p. 408.

Stiening, G., 2021. Gott und der gerechte Krieg. Kants kritische Auseinandersetzung mit Achenwalls Ius naturae. In: D. Hüning, S. Klingner and G. Sadun Bordoni, eds. 2021. Auf dem Weg zur kritischen Rechtslehre? Naturrecht, Moralphilosophie und Eigentumstheorie in Kants «Naturrecht Feyerabend». Volume 4. Leiden: Brill, pp. 19-48.

Wood, A., 2002. The Final Form of Kant’s Practical Philosophy. In: M. Timmons, ed. 2002. Kant’s Metaphysics of Morals: Interpretative Essays. Oxford: Oxford University Press, pp. 1-22.