Поиск
Подать статью EN
Кантовский сборник

2025 Том 44. №3

Назад к списку Скачать статью
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Морозов Константин Евгеньевич

Самопринадлежность и категорический императив

DOI
10.5922/0207-6918-2025-3-3
Страницы / Pages
81-109
Кант категорический императив самопринадлежность либертарианство естественные права автономия человеческое достоинство патернализм инструментализация

Аннотация

Статья посвящена попыткам многих либертарианских философов обосновать принцип самопринадлежности с помощью второй формулировки категорического императива. Сначала в статье реконструируется сам принцип самопринадлежности, согласно которому каждый человек обладает естественным правом собственности на свое тело и личность. Существует множество версий этого принципа, которые признают разные наборы таких имущественных прав, но общая черта всех формулировок — их радикальный антипатернализм и, как следствие, признание допустимости саморазрушительного поведения. Затем реконструируются и анализируются два кантианских аргумента в защиту самопринадлежности. Согласно первому, люди обладают внутренней ценностью, а потому никогда не должны использоваться просто как инструменты для чужих целей, что запрещает владение другими людьми. Согласно второму, людям необходимо владеть своим телом и личностью для реализации личной и моральной автономии, которые нужны для исполнения морального закона. После этого описываются два способа, которыми самопринадлежность может сочетаться с различными теориями тождества личности: интернализм и экстернализм. Интернализм предполагает, что тело либо тождественно личности, либо является ее частью. Экстернализм предполагает, что тело является чем-то внешним по отношению к личности, которая представляет собой нефизическую ментальную субстанцию. Эти два подхода сталкивают кантианских либертарианцев с дилеммой. Если они принимают интернализм, то самопринадлежность несовместима с категорическим императивом, потому что предполагает самоинструментализацию. Но поскольку все люди обладают равной ценностью, инструментализация самого себя так же недопустима, как инструментализация других людей. Если же кантианские либертарианцы принимают экстернализм, то самопринадлежность просто не следует из категорического императива, потому что нарушение прав собственности на внешние ресурсы не является инструментализацией их собственника само по себе. Таким образом, категорический императив и самопринадлежность несовместимы.

Список литературы

Артемьева О. В. Человеческое достоинство в моральном измерении // Философия и практика / отв. ред. А. А. Гусейнов, сост. Н. Б. Афанасов. М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2024. С. 244—263.

Гаджикурбанов А. Г. Идея человечества в категорическом императиве Канта // Этическая мысль. 2023. Т. 23, № 2. С. 5—19. https://doi.org/10.21146/2074-4870-2023-23-2-5-19.

Кан С. Кант и вагонетка / пер. с англ. А. В. Нехаева // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2024. Т. 9, № 2. С. 112—119. https://doi.org/10.25206/2542-0488-2024-9-2-112-119.

Кант И. Метафизика нравов / пер. с нем. С. Я. Шейнман-Топштейн, Ц. Г. Арзаканьяна // Соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994а. Т. 6. С. 224—543.

Кант И. Основоположения метафизики нравов / пер. с нем. Л. Д. Б. // Соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994б. Т. 4. С. 153—246.

Кант И. Естественное право Фейерабенда. Введение / пер. с нем. Л. Э. Крыштоп // Кантовский сборник. 2016а. Т. 35, № 3. С. 75—81. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2016-3-7.

Кант И. Естественное право Фейерабенда. Введение / пер. с нем. Л. Э. Крыштоп // Кантовский сборник. 2016б. Т. 35, № 4. С. 56—62. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2016-4-4.

Китчер Ф. Натурализируя Канта // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 1. С. 118—146. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2022-1-5.

Круглов А. Н. Кант и Гегель: естественное право или философия права? // Философский журнал / Philosophy Journal. 2025. Т. 18, № 3. С. 40—56. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2025-18-3-40-56.

Логинов Е. В., Мерцалов А. В., Салин А. С., Чугайнова Ю. И., Юнусов А. Т. Пролегомены к проблеме тождества личности // Финиковый Компот. 2018. № 13. С. 6—40. https://doi.org/10.24411/2587-9308-2018-00001.

Морозов К. Е. Нарушает ли перераспределение доходов категорический императив? // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2024а. Т. 9, № 3. С. 90—98. https://doi.org/10.25206/2542-0488-2024-9-3-90-98.

Морозов К. Е. Является ли согласованная немоногамия этичной? // Проблемы этики. 2024б. № 13. С. 32—51.

Морозов К. Е. Самопринадлежность и телесная целостность // Человек. 2025. Т. 36, № 2. С. 73—89. https://doi.org/10.31857/S0236200725020048.

Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М. ; Челябинск : Социум, 2020.

Повечерова А. В. Понятие морального чувства в этике Канта // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 4. С. 70—98. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2024-4-3.

Прокофьев А. В. Кант, обман, применение силы… // Логос. 2008. № 5 (68). С. 60—90.

Ротбард М. Этика свободы. М. : Скрипториум, 2019.

Чалый В. А. Философские идеи Канта в политической теории Роберта Нозика // Кантовский сборник. 2014. № 2. С. 46—52. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2014-2-4.

Anderson E. S. Value in Ethics and Economics. Cambridge : Harvard University Press, 1993.

Arneson R. J. Human Flourishing versus Desire Satisfaction // Social Philosophy & Policy. 1999. Vol. 16, № 1. P. 113—142. https://doi.org/10.1017/S0265052500002272.

Attas D. Freedom and Self-Ownership // Social Theory and Practice. 2000. Vol. 26, № 1. P. 1—23. https://doi.org/10.5840/soctheorpract20002615.

Audi R. N. The Good in the Right: A Theory of Intuition and Intrinsic Value. Princeton : Princeton University Press, 2004.

Bader R. M. Kantian Axiology and the Dualism of Practical Reason // The Oxford Handbook of Value Theory / ed. by I. Hirose, J. Olson. New York : Oxford University Press, 2015. P. 175—202. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199959303.013.0011.

Bardon A. From Nozick to Welfare Rights: Self-Ownership, Property, and Moral Desert // Critical Review: A Journal of Politics and Society. 2000. Vol. 14, № 4. P. 481—501. https://doi.org/10.1080/08913810008443570.29.

Block W. E. Toward a Libertarian Theory of Inalienability: A Critique of Rothbard, Barnett, Smith, Kinsella, Gordon, and Epstein // Journal of Libertarian Studies. 2003. Vol. 17, № 2. P. 39—86.

Bojanowski J. Why Kant Is Not a Moral Intuitionist // Realism and Anti-Realism in Kant’s Moral Philosophy / ed. by E. E. Schmidt, R. dos Santos. Berlin : De Gruyter, 2017. P. 179—196. https://doi.org/10.1515/9783110574517-008.

Brenkert G. G. Self-Ownership, Freedom, and Autonomy // The Journal of Ethics. 1998. Vol. 2. P. 27—55. https://doi.org/10.1023/A:1009786331882.

Brennan J. Against the Moral Powers Test of Basic Liberty // European Journal of Philosophy. 2020. Vol. 28, № 2. P. 492—505. https://doi.org/10.1111/ejop.12497.

Brink D. O. Normative Perfectionism and the Kantian Tradition // Philosophers’ Imprint. 2019. Vol. 19, № 45. P. 1—28. URL: http://hdl.handle.net/2027/spo.3521354.0019.045.

Bryan B. Duty-Sensitive Self-Ownership // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 264—283. https://doi.org/10.1017/s0265052519000487.

Carter I. Self-Ownership and the Importance of the Human Body // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 94—115. https://doi.org/10.1017/s0265052519000384.

Cholbi M. J. Suicide Intervention and Non-Ideal Kantian Theory // Journal of Applied Philosophy. 2002. Vol. 19, № 3. P. 245—259. https://doi.org/10.1111/1468-5930.t01-1-00221.

Cholbi M. J. Kantian Paternalism and Suicide Intervention // Paternalism: Theory and Practice / ed. by C. Coons, M. Weber. Cambridge : Cambridge University Press, 2013. P. 115—133. https://doi.org/10.1017/CBO978 1139179003.007.

Christman J. The Myth of Property: Toward an Egalitarian Theory of Ownership. Oxford : Oxford University Press, 1994. https://doi.org/10.1093/oso/9780 195085945.001.0001.

Christmas B. Answering the Conventionalist Challenge to Natural Rights Theory // Res Publica. 2021. Vol. 27, № 3. P. 329—345. https://doi.org/10.1007/s11158-020-09476-y.

Cohen G. A. Self-Ownership, Freedom, and Equality. Cambridge : Cambridge University Press, 1995. https://doi.org/10.1017/CBO9780511521270.

Cudd A. E. Connected Self-Ownership and Our Obligations to Others // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 154—173. https://doi.org/10.1017/s0265052519000402.

Ellerman D. Inalienable Rights: A Litmus Test for Liberal Theories of Justice // Law and Philosophy. 2010. Vol. 29. P. 571—599. https://doi.org/10.1007/s10982-010-9076-8.

Exdell J. Distributive Justice: Nozick on Property Rights // Ethics. 1977. Vol. 87, № 2. P. 142—149. https://doi.org/10.1086/292025.

Feser E. Taxation, Forced Labor, and Theft // The Independent Review. 2000. Vol. 5, № 2. P. 219—235.

Feser E. Self-Ownership and Personal Identity // Social Philosophy & Policy. 2005. Vol. 22, № 2. P. 100—125. https://doi.org/10.1017/s0265052505052052.

Frederick D. Voluntary Slavery // Las Torres de Lucca: Revista Internacional de Filosofía Política. 2014. Vol. 3, № 4. P. 115—137.

Grunebaum J.O. Autonomous Ownership // Left-Libertarianism and Its Critics: The Contemporary Debate / ed. by P. Vallentyne, H. Steiner. N. Y. : Palgrave, 2000. P. 48—73.

Kahn S. J. M. Kant and the Duty to Promote One’s Own Happiness // Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy. 2022. Vol. 65, № 3. P. 327—338. https://doi.org/10.1080/0020174x.2018.1446047.

Kershnar S. A Liberal Argument for Slavery // Journal of Social Philosophy. 2003. Vol. 34, № 4. P. 510—536. https://doi.org/10.1111/1467-9833.00198.

Korsgaard C. M. Personal Identity and the Unity of Agency: A Kantian Response to Parfit // Philosophy & Public Affairs. 1989. Vol. 18, № 2. P. 103—131.

Korsgaard C. M. The Reasons We Can Share: An Attack on the Distinction Between Agent-Relative and Agent-Neutral Values // Social Philosophy & Policy. 1993. Vol. 10, № 1. P. 24—51. https://doi.org/10.1017/s0265052500004003.

Korsgaard C. M. The Sources of Normativity / ed. by O. O’Neill. Cambridge : Cambridge University Press, 1996. https://doi.org/10.1017/CBO9780511554476.

Korsgaard C. M. Motivation, Metaphysics, and the Value of the Self: A Reply to Ginsborg, Guyer, and Schneewind // Ethics. 1998. Vol. 109, № 1. P. 49—66. https://doi.org/10.1086/233873.

Korsgaard C. M. Personhood, Animals, and the Law // Think. 2013. Vol. 12, № 34. P. 25—32. https://doi.org/10.1017/S1477175613000018.

Kukathas C. Libertarianism Without Self-Ownership // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 71—93. https://doi.org/10.1017/S0265052519000505.

Kuznicki J. Kantianism // Arguments for Liberty / ed. by A. R. Powell, G. Babcock. Washington, DC : Cato Institute, 2016. P. 87—122.

Lippert-Rasmussen K. Against Self-Ownership: There Are No Fact-Insensitive Ownership Rights Over One’s Body // Philosophy & Public Affairs. 2008. Vol. 36, № 1. P. 86—118. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963. 2008.00125.x.

Mack E. The Self-Ownership Proviso: A New and Improved Lockean Proviso // Social Philosophy & Policy. 1995. Vol. 12, № 1. P. 186—218. https://doi.org/10.1017/S0265052500004611.

Mack E. Non-Absolute Rights and Libertarian Taxation // Social Philosophy & Policy. 2006. Vol. 23, № 2. P. 109—141. https://doi.org/10.1017/S0265052506060195.

Mack E. The Natural Right of Property // Social Philosophy & Policy. 2010. Vol. 27, № 1. P. 53—78. https://doi.org/10.1017/s0265052509990033.

Mack E. Natural Rights // Arguments for Liberty / ed. by A. R. Powell, G. Babcock. Washington, DC : Cato Institute, 2016. P. 49—85.

Munzer S. An Uneasy Case Against Property Rights in Body Parts // Social Philosophy & Policy. 1994. Vol. 11, № 2. P. 259—286. https://doi.org/10.1017/S0265052500004519.

Nagel T. Libertarianism Without Foundations // The Yale Law Journal. 1975. Vol. 85, № 1. P. 136—149. https://doi.org/10.2307/795521.

Nagel T., Murphy L. The Myth of Ownership: Taxes and Justice. Oxford : Oxford University Press, 2004. https://doi.org/10.1093/0195150163.001.0001.

Narveson J. Libertarianism // The Blackwell Guide to Ethical Theory / ed. by H. LaFollette, I. Persson. Hoboken : Blackwell, 2013. P. 373—393.

Olson E. T. The Human Animal: Personal Identity Without Psychology. Oxford : Oxford University Press, 1999. https://doi.org/10.1093/0195134230.001.0001.

Olsthoorn J. Self-Ownership and Despotism: Locke on Property in the Person, Divine Dominium of Human Life, and Rights-Forfeiture // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 242—263. https://doi.org/10.1017/s0265052519000438.

Otsuka M. Libertarianism Without Inequality. Oxford : Clarendon Press, 2003. https://doi.org/10.1093/0199243956.001.0001.

Otteson J. R. Kantian Individualism and Political Libertarianism // The Independent Review. 2009. Vol. 13, № 3. P. 389—409.

Quong J. Left-Libertarianism: Rawlsian Not Luck Egalitarian // The Journal of Political Philosophy. 2011. Vol. 19, № 1. P. 64—89. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2010.00376.x.

Radin M. J. Contested Commodities. Cambridge : Harvard University Press, 2001.

Rawls J. Political Liberalism. N. Y. : Columbia University Press, 1996.

Russell D. C. Embodiment and Self-Ownership // Social Philosophy & Policy. 2010. Vol. 27, № 1. P. 135—167. https://doi.org/10.1017/s0265052509990069.

Sandel M. J. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. N. Y. : Farrar Straus & Giroux, 2012.

Satz D. Why Some Things Should Not Be for Sale: The Moral Limits of Markets. Oxford : Oxford University Press, 2010. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195311594.001.0001.

Saunders J., Slater J., Sticker M. Kant and Overdemandingness I: The Demandingness of Imperfect Duties // Philosophy Compass. 2024. Vol. 19, № 6. P. 1—13. https://doi.org/10.1111/phc3.12998.

Schönecker D. Kant’s Moral Intuitionism: The Fact of Reason and Moral Predispositions // Kant Studies Online. 2013. Vol. 1. P. 1—38.

Smith G. H. Immanuel Kant’s Theory of Justice // Libertarianism.org. 2016. URL: https://www.libertarianism.org/columns/immanuel-kants-theory-justice (дата обращения: 15.07.2025).

Spafford J. Self-Ownership and the Duty to Assist // Journal of Applied Philosophy. 2022. Vol. 39, № 5. P. 857—869. https://doi.org/10.1111/japp.12595.

Steiner H. An Essay on Rights. Oxford : Blackwell, 1994.

Sunstein C. R., Thaler R. H. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron // University of Chicago Law Review. 2003. Vol. 70, № 4. P. 1159—1202. https://doi.org/10.2307/1600573.

Suprenant C.W. Kant’s Liberalism // The Routledge Handbook of Libertarianism / ed. by B. van der Vossen, J. Brennan, D. Schmidtz. N. Y. : Routledge, 2018. P. 68—76.

Swinburne R. Mind, Brain, and Free Will. Oxford : Oxford University Press, 2013. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199662562.001.0001.

Taylor R. S. A Kantian Defense of Self-Ownership // Journal of Political Philosophy. 2004. Vol. 12, № 1. P. 65—78. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2004.00191.x.

Taylor R. S. Self-Ownership and the Limits of Libertarianism // Social Theory and Practice. 2005. Vol. 31, № 4. P. 465—482. https://doi.org/10.5840/soctheorpract200531423.

Teuber A. Kant’s Respect for Persons // Political Theory. 1983. Vol. 11, № 3. P. 369—392. https://doi.org/10.1177/0090591783011003004.28.

Vallentyne P., Steiner H., Otsuka M. Why Left-Libertarianism Is Not Incoherent, Indeterminate, or Irrelevant: A Reply to Fried // Philosophy & Public Affairs. 2005. Vol. 33, № 2. P. 201—215. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2005.00030.x.

Vallier K. Against Utilitarianism and Self-Ownership Defenses of Libertarianism // Bleeding Heart Libertarians. 2012. URL: https://bleedingheartlibertarians.com/2012/02/against-utilitarianism-and-self-ownership-defenses-of-libertarianism/ (дата обращения: 15.07.2025).

Van der Vossen B. Imposing Duties and Original Appropriation // The Journal of Political Philosophy. 2015. Vol. 23, № 1. P. 64—85. https://doi.org/10.1111/jopp.12029.

Van der Vossen B. Property Rights // The Routledge Companion to Libertarianism / ed. by M. Zwolinski, B. Ferguson. N. Y. : Routledge, 2022. P. 120—134. https://doi.org/10.4324/9780367814243-11.

Van Parijs P. Real Freedom for All: What (If Anything) Can Justify Capitalism? Oxford : Clarendon Press, 1997. https://doi.org/10.1093/0198293577.001.0001.

Varden H. Rawls vs. Nozick vs. Kant on Domestic Economic Justice // Kant and Social Policies / ed. by A. Faggion, A. Pinzani, N. S. Madrid. London : Palgrave Macmillan, 2016. P. 93—123. https://doi.org/10.1007/978-3-319-42658-7_5.

Wendt F. The Project Pursuit Argument for Self-Ownership and Private Property // Social Theory and Practice. 2022. Vol. 48, № 3. P. 583—605. https://doi.org/10.5840/soctheorpract2022531165.

Wheeler III S. C. Natural Property Rights as Body Rights // Noûs. 1980. Vol. 14, № 2. P. 171—193. https://doi.org/10.2307/2214859.

Widerquist K. Independence, Propertylessness, and Basic Income: A Theory of Freedom as the Power to Say No. N. Y. : Palgrave, 2013. https://doi.org/ 10.1057/9781137313096.

Williams H. Kant and Libertarianism // Kant on Practical Justification: Interpretive Essays / ed. by M. Timmons, S. Baiasu. Oxford : Oxford University Press, 2013. P. 269—283. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195395686.003.0012.

Wood A. W. Kant’s Practical Philosophy // The Cambridge Companion to German Idealism / ed. by K. Ameriks. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 57—75. https://doi.org/10.1017/CCOL0521651786.004.

Zwolinski M. The Separateness of Persons and Liberal Theory // The Journal of Value Inquiry. 2008. Vol. 42, № 2. P. 147—165. https://doi.org/10.1007/s10790-008-9107-y.