Поиск
Подать статью EN
Кантовский сборник

2025 Том 44. №2

Назад к списку Скачать статью Download the article
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Емельянов А. С.

Коперниканский переворот 2.0: Мейясу vs Кант

Copernican Turn 2.0: Meillassoux versus Kant
DOI
10.5922/0207-6918-2025-2-4
Страницы / Pages
76-100
Кант Мейясу коперниканский переворот трансцендентальная философия корреляционизм диахронические суждения контингентность Kant Meillassoux Copernican turn transcendental philosophy correlationism diachronic judgments contingency

Аннотация

Предметом исследования является сущность коперниканского переворота, осуществленного в работе «После конечности» современного французского философа, представителя спекулятивного реализма Квентина Мейясу. Отправным пунктом становится классическое определение коперниканского переворота, данное И. Кантом во втором предисловии к «Критике чистого разума», и с этим определением затем сопоставляется «новая» интерпретация, предложенная французским философом. Согласно Мейясу, Кант и последующая философская традиция (неокантианство и феноменология) превратно истолковали действительную роль коперниканского открытия в новоевропейской науке XVI—XVII вв. и превратили объективный мир в коррелят сознания. Автор настоящего исследования подвергает критическому анализу такую оценку философии Канта. Представлен сравнительный анализ двух точек зрения — Канта и Мейясу — на сущность коперниканского поворота, в итоге показана ограниченность последней в сравнении с первой. Автор приходит к мысли, что критика кантовского содержания коперниканского переворота, предпринятая Мейясу, а также определение его как «птолемеизма» не только не оправданно, но и во многих аспектах вступает в полное противоречие с действительным содержанием новоевропейской науки. С опорой на «Критику чистого разума» рассматриваются основные постулаты антикорреляционистской программы Мейясу, в частности проблематический характер диахронических суждений, а также децентрация и десубъективация мышления. В заключение отмечается, что, хотя проект Мейясу в ряде моментов повторяет ключевые интенции постструктурализма, сам по себе призыв спекулятивной философии «назад к Юму и докритической метафизике» является в некотором смысле ответом на тот кризис, в котором оказалась современная посткритическая философия.

Abstract

This article examines the essence of the Copernican turn accomplished by the modern French philosopher Quentin Meillassoux, a representative of speculative realism, in his work After Finitude. I use as a starting point the classical definition of the Copernican turn given by Kant in the second introduction to the Critique of Pure Reason. I then compare this definition with the “new” interpretation offered by the French philosopher. According to Meillassoux, Kant and the following philosophical tradition (Neo-Kantianism and phenomenology) misinterpreted the true role of the Copernican discovery in the new European science in the sixteenth and seventeenth centuries and turned the objective world into a correlate of consciousness. I subject this assessment of Kant’s philosophy to critical analysis. I compare two points of view — that of Kant and of Meillassoux — on the essence of the Copernican turn and demonstrate the limited character of the latter in comparison with the former. I come to the conclusion that Meillassoux’s critique of the substance of the Copernican turn, as well as his labelling of it as “Ptolemaism” is not only unjustified, but is in many ways in stark contradiction with the real content of the new European science. Proceeding from the Critique of Pure Reason I examine the main postulates of Meillassoux’s anti-correlationist programme, in particular, the problematic character of diachronic judgments as well as decentring and desubjectivation of thinking. In conclusion I note that although Meillassoux’s pro­ject in a number of ways repeats the main intentions of post-structuralism, the call of the speculative philosophy “back to Hume and pre-critical metaphysics” is in a way an answer to the crisis in which post-critical philosophy finds itself today.

Список литературы

Гегель Г. В. Ф. Наука логики : в 3 т. М. : Мысль, 1972. Т. 3.

Гуссерль Э. Коперниканский переворот коперниканского переворота. Перво-Ковчег Земля / пер. с нем. В.И. Молчанова // Ежегодник по феноменологической философии. 2009/2010 [II]. М. : РГГУ, 2010. С. 349—362.

Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994a. Т. 1. С. 113—260.

Кант И. Логика // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 8. С. 266—398.

Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006а. Т. 2, ч. 1.

Кант И. Критика чистого разума, 1-е изд. (А) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006б. Т. 2, ч. 2.

Катречко С. Л. Кантовский коперниканский переворот как измененный метод мышления [в мета­физике]: его структура и статус в системе трансцендентальной философии // Трансцендентальный журнал. 2022. T. 3, № 1—2. URL: https://transcendental.su/S271326680020991-0-1 (дата обращения: 08.10.2023). https://doi.org/10.18254/S271326680020991-0.

Любутин К. Н. Философия Канта: проблема трансцендентального субъекта // Вопросы теоретического наследия И. Канта. 1980. Вып. 5. С. 3—18.

Маймон С. Философские труды. Т. 1 : Опыт о трансцендентальной философии. Набеги на область философии / пер. с нем. Г. Гимельштейна, И. Микиртумова под. общ. ред. А. Иваненко. СПб. : ИЦ «Гуманитарная Академия», 2017.

Малабу К. Можем ли мы отказаться от трансцендентального? // Философский журнал. 2018. Т. 11, № 1. С. 99—110. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2018-11-1-99-110.

Мейясу К. После конечности : Эссе о необходимости контингентности / пер. с фр. Л. Медведевой. Екатеринбург ; М. : Кабинетный ученый, 2015.

Столярова О. «Коперниканская революция» Канта как объект философской ретроспекции // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 4. С. 219—236. https://doi.org/10.5840/eps201956477.

Торубарова Т. В. Наука как mathesis universalis // European Social Science Journal. 2012. № 1. C. 22—26.

Хамис Д. Пустота корреляционизма // Логос. 2013. № 2 (92). С. 113—127.

Шопенгауэр А. Критика кантовской философии / пер. под общ. ред. А. А. Чанышева // Собр. соч. : в 6 т. М. : Терра — Книжный клуб; Республика, 1999. Т. 1 : Мир как воля и представление. С. 350—451.

Bruno G. А. The Empirical Realism and the Great Outdoors: A Critique of Meillassoux // Continental Realism and It’s Discontents. New Perspectives in Ontology / ed. by M. -E. Morin. Edinburgh : Edinburgh University Press, 2017. P. 21—37.

Cohen J. Speculating the Real: On Quentin Meillassoux’s Philosophical Realism // The Legasy of Kant in Sellars and Meillassoux. Analytic and Continental Kantianism / ed. by F. Gironi. N. Y. : Routledge, 2017. P. 171—179.

Dalton D.M. On the Possibility of Speculative Ethical Absolutes after Kant // Angelaki. 2016. Vol. 21, № 4. P. 157—172. https://doi.org/10.1080/09.69725X2016.1229447.

Golumbia D. “Correlationism”: The Dogma That Never Was // Boundary 2. 2016. Vol. 43, № 2. P. 1—25. https://doi.org/10.1215/01903659-3469889.

O’Shea J. S. After Kant, Sellars, and Meillassoux: Back to Empirical Realism? // Legacy of Kant in Sellars and Meillassoux: Analytic and Continental Kantianism / ed. by F. Gironi. N. Y. : Routledge, 2017. P. 21—40.

Robin E. Y. Kant Walls Meillassoux: Finitude and Correlationism // Journal of Indian Council of Philosophical Research. 2021. Vol. 38, № 2. P. 197—211. https://doi.org/10.1007/s40961-021-00244-8.

Schäferling K. Meillassoux’s Reinterpretation of Kant’s Transcendental Dialectic // Open Philosophy. 2022. Vol. 5, № 1. P. 702—717. https://doi.org/10.1515/opphil-2022-0224.

Toscano A. Against Speculation, or, A Critique of the Critique of Critique: A Remark on Quentin Meillassoux’s After Finitude (After Colletti) // The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism / ed. by L. Bryant, N. Srni­­­-
cek, G. Harman. Melbourne: re.press, 2010. P. 84—91.

Tritten T. Against Kant: Toward an Inverted Transcendentalism or a Philosophy of the Doctrinal // Angelaki. 2016. Vol. 21, № 4. P. 143—155. doi: 10.1080/0969725X.2016.1229444.

Wiltsche H. A. Science, Realism and Correlationism. A Phenomenological Critique of Meillassoux Argument from Ancestrality // European Journal of Philosophy. 2017. Vol. 25, № 3. P. 808—832. https://doi.org/10.1111/ejop.12159.

Zahavi D. The End of What? Phenomenology vs. Speculative Realism // International Journal of Philosophical Studies. 2016. Vol. 24, № 3. P. 289—309. https://doi.org/10.1080/09672559.2016.1175101.