Блуждание в фигурах силлогизма: О возможной когнитивной силлогистике Канта
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2025-1-1
- Страницы / Pages
- 7-39
Аннотация
В трактате И. Канта «Ложное мудрствование в четырех фигурах» просматриваются логический, гносеологический и когнитивно-психологический содержательные пласты. Три ракурса репрезентации умозаключений практически не дифференцированы. В первой части статьи обсуждается логическое и онтолого-гносеологическое содержание трактата с целью выявить предпосылки когнитивной интерпретации силлогизмов. Во второй части предпринимается попытка эксплицировать когнитивное содержание работы и дать системное представление когнитивных свойств силлогизмов в кантовском их видении. Кантовский силлогизм характеризуется как интеллектуальное действие, направленное на устранение возникшей в познании ситуации неотчетливости и состоящее из нескольких мыслительных процедур. Когнитивные свойства силлогизмов обнаруживаются в общей характеристике Кантом умозаключений и в частных признаках отдельных фигур. В третьей части статьи решается задача реконструкции возможной когнитивной силлогистики Канта в тех аспектах, которые просматриваются в его трактате, но им не обсуждаются. Основания реконструкции усматриваются в различении Кантом двух способов формулирования умозаключений, один из которых он обозначает термином «в форме суждений». Исходя из этого различаются формальный и «онтологический» силлогизмы по типу связей между частями посылок. Онтологический силлогизм характеризуется как соответствующий, в отличие от формального, высшим правилам по своему содержанию. На этом основании процедура построения вывода даже по совершенной фигуре описывается как составная — предполагающая трансформацию формального силлогизма в онтологический либо восполнение формального силлогизма промежуточным выводом, подводящим части силлогизма под категории, содержащиеся в высших правилах. Ошибки построения выводов в индивидуальной когниции связываются с использованием в ней «формы суждений», затемняющей связи, ясное представление которых необходимо для следования высшим правилам. В заключении статьи системно характеризуется когнитивное содержание трактата, а также намечаются когнитивистские исследовательские перспективы, порождаемые идеями трактата и связанные с изучением разворачивания силлогизмов в когнитивной реальности.
Список литературы
Аристотель. Аналитики первая и вторая / пер. Б. А. Фохта. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1952.
Баумейстер Ф. Х. Логика / пер. Я. Толмачева. СПб. : Типография Ивана Глазунова, 1823.
Брюшинкин В. Н. Кант и силлогистика. Некоторые размышления по поводу «Ложного мудрствования в четырех фигурах силлогизма» // Кантовский сборник. 1986. Вып. 11. С. 29—38.
Брюшинкин В. Н. Метапсихологизм Канта // Кантовский сборник. 2004. Вып. 24. С. 65—73.
Вольф Хр. Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды / пер. М. Б[егичева]. СПб. : Типография Артиллерийского и инженерного шляхетского кадетского корпуса, 1765.
Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 8. С. 266—398.
Кант И. Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 2. С. 23—40.
Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.
Круглов А. Н. Учение разума Христиана Томазия // «Венская логика» И. Канта / общ. ред. А. Н. Круглова. М. : Канон-Плюс, 2021а. С. 12—30.
Круглов А. Н. Фронтисписы в учебниках логики периода немецкого Просвещения как программные визуальные средства // Логико-философские штудии. 2021б. Т. 19, № 1. С. 12—90.
Круглов А. Н. Логика Христиана Вольфа // «Венская логика» И. Канта / общ. ред. А. Н. Круглова. М. : Канон-Плюс, 2021в. С. 30—49.
Лемешевский К. В. Правило Nota Notae в силлогистике Канта // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. № 6. С. 39—45.
Луканин Р. К. Органон Аристотеля. М. : Наука, 1984.
Ойзерман Т. И. Учение И. Канта об априорном познании // Кантовский сборник. 2001. Вып. 22. С. 3—29.
Сироткина Л. С. Эпистемологический статус логической процедуры: логическое vs когнитивное? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Политология. Социология. 2021. № 60. С. 15—24.
Besler A. Pre-Critical Kant on Traditional Logic: What is the Mistake in Syllogistic Theory? // Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi. 2022. № 17. Р. 192—204. https://doi.org/10.55256/temasa.1112423.
Crusius Ch. A. Weg zur Gewißheit und Zuverläßigkeit der menschlichen Erkenntniß. Leipzig : Gleditsch, 1762.
Dalla Rosa D. On Rules of Inference in Kant’s Logic // Estudos Kantianos. 2020. Vol. 8, № 1. Р. 85—100. https://doi.org/10.36311/2318-0501.2020.v8n1.07.p85.
Lambert J. H. Neues Organon oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. Leipzig : Johann Wendler, 1764. Vol. 1.
Lu-Adler Н. The False Subtlety of the Four Syllogistic Figures Demonstrated by M. Immanuel Kant // The Cambridge Kant Lexicon / ed. by J. Wuerth. Cambridge : Cambridge University Press, 2015. P. 543—544.
Mosser K. Kant and the Logic of Aristotle // Proceedings of the 2nd Hawaii International Conference on the Arts and Humanities. University of Dayton eCommons. 2004. URL: https://ecommons.udayton.edu/phl_fac_pub/22 (дата обращения: 19.10.2023).
Tolley C. Kant on the Nature of Logical Laws // Philosophical Topics. 2006. Vol. 34, № 1—2. Р. 371—407.
Vanzo A. Kant’s False Subtlety of the Four Syllogistic Figures in its Intellectual Context // The Aftermath of Syllogism / ed. by L. Gili, M. Sgarbi. L. : Bloomsbury Press, 2018. Р. 157—190.
Vatavu М. Kant’s Innovative Theory of Judgment and Cognition in the False Subtlety of Syllogistic Figures // Kant-Studien. 2019. Bd. 110, H. 4. S. 527—553. https://doi.org/10.1515/kant-2019-4001.
Wilson K. D. The Mistaken Simplicity of Kant’s Enthymematic Treatment of the Second and Third Figures // Kant-Studien. 1975. Bd. 66, H. 4. S. 404—417. https://doi.org/10.1515/kant-1975-0171.