2023 Выпуск №2

Возбуждение уголовных дел о преступлениях в сфере экономики

DOI

10.5922/sikbfu-2023-2-2

Страницы / Pages

14-24

Аннотация

В настоящее время нормы закона о возбуждении уголовных дел, объектом посяга­тельства в которых являются отношения в сфере экономики, отличаются противо­речивостью. Порядок уголовного преследования этих преступлений также не опреде­лен с должной для закона четкостью. Цель научного исследования состоит в выработке оптимального порядка возбуждения данных уголовных дел и определении наиболее под­ходящего порядка их расследования. При проведении исследования использовались ме­тоды компаративистики, анализа и синтеза. С помощью сравнительного метода со­поставлялись нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уго­ловного кодекса Российской Федерации о возбуждении уголовных дел в сфере экономики. В частности, сравнивалось содержание ч. 3 ст. 20 УПК РФ и гл. 23 УК РФ. В итоге исследовательской работы предлагается изменить формулировку условия, при кото­ром применяется частно-публичный порядок уголовного преследования преступлений в сфере экономики, сместив акцент с факта причинения вреда на направленность самого деяния (ч. 3 ст. 20, ст. 23 УПК РФ). Кроме того, предлагается включить со­ставы главы 23 УК РФ в перечень дел частно-публичного обвинения с целью выработ­ки единого четкого порядка возбуждения этих дел.

Список литературы

1. Азаренок Н. В., Никифорова Е. Ю. Проблемы возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) // Уголовное право. 2022. № 6 (142). С. 73—79.

2. Александрова Л. А., Меженина Е. В. Об опыте привлечения юридических лиц к уголовной ответственности // Вестник Балтийского федерального уни­верситета им. И. Канта. 2016. № 3. С. 53—55.

3. Александрова Л. А., Никифорова Е. Ю. Признание взятки сделкой и вопросы межотраслевого регулирования при производстве по уголовному делу // Рос­сийский следователь. 2022. № 3. С. 24-28.

4. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по делу № 22-2410/2020 // Сайт Свердловского областного суда. URL: http://oblsud.svd.sudrf.ru/ (дата обращения: 06.08.2022).

5. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда по делу № 22К-1105/2014 от 14 марта 2014 г. // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/BsPMV9I1JH6d/ (дата обращения: 27.07.2020).

6. Аширбекова М. Т., Попова М. В. О расширении надзорных полномочий прокурора при разрешении сообщений о преступлениях в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 1 (60). С. 67—73.

7. Бархатова Е. Н., Вакутин А. А. Вопросы отграничения мошенничества в сфере предпринимательства от смежных составов преступлений и граждан­ско-пра­вовых деликтов // Российский юридический журнал. 2019. № 5 (128). С. 82—90.

8. Грибанова Д. В., Губко В. А. Значение бюджетной природы денежных средств для квалификации и установления надлежащего потерпевшего по делу // Уголовное право. 2022. № 8(144). С. 20—28.

9. Долотов Р. О. Защита прав потерпевших по экономическим преступлени­ям. Рекомендации адвокату // Уголовный процесс. 2019. № 11. С. 35—41.

10. Изосимов С. В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных ор­ганизациях // Юрист. 1999. № 5-6. С. 26—27.

11. Изосимов С. В., Тюнин В. И., Степанов Ю. И. Преступления, совершаемые в сфере экономики : учеб. пособие. СПб., 2014.

12. Кайгородова Ю. Е., Лопаткин В. А. Привлечение к уголовному преследова­нию по заявлению коммерческой или иной организации: приглашение к дис­куссии // Омский научный вестник. 2006. № 8(45). С. 193—197.

13. Комова Ю. В. Преступления против интересов частных организаций. Как доказать незаконность возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2020. № 6. С. 46—50.

14. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функ­ции. М., 1986.

15. Наумов А. В. Уголовная ответственность юридических лиц // Lex Russica (Русский закон). 2015. Т. 104, № 7. С. 57—63.

16. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сен­тября 2016 г. № 08АП-9533/16 // СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/6153 0091/#friends (дата обращения: 06.08.2022).

17. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупцион­ных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 // Российская газета. 2013. 16 июля.

18. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности : постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 // Российская газета. 2016. 24 нояб.

19. Решение арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2020 г. по делу № А21-15628/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/sQqoUeMEKe1C/ (дата обращения: 05.08.2022).

20. Уголовный процесс : словарь-справочник / под ред. В. М. Савицкого. М., 1999.

21. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и от­дельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон № 207-ФЗ от 29.11.2012 г. // Российская газета. 2012. 3 дек.

22. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законода­тельства РФ. 02.12.2002. № 48. Ст. 4746.

23. Филиппов П. А. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: об­зор судебной практики // Уголовное право. 2022. № 11 (147). С. 42—57.

24. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юсти­ция. 2001. № 4. С. 36—38.