2020 Выпуск №2

Анализируется процесс демобилизации офицерского состава Во­оруженных сил СССР после окончания Великой Отечественной войны. Для сокращения численности Вооруженных сил в 1945—1948 гг. было проведено шесть очередей демобилизации и уволено более 1,3 млн офице­ров. Предполагалось оставить в составе армии наиболее ценных по мо­ральным и профессиональным качествам офицеров, не имевших ограни­чений по здоровью и возрасту. Всем демобилизованным выдавалось де­нежное вознаграждение, необходимые документы; бытовое обеспечение при передвижении осуществлялось за счет государства. Между тем беспрецедентность и масштабность демобилизации привели к пробле­мам в социализации возвратившихся фронтовиков. Опираясь на архив­ные документы и устные источники, автор изучает влияние воен­но­го прошлого демобилизованных на трудоустройство, отношение к уче­бе, государству, создание образа желаемого будущего. Показано, что в плане трудоустройства возвратившиеся офицеры находились в выгод­ном по­ложении, поскольку целенаправленно назначались на руководящие долж­ности в партийные и хозяйственные органы; молодые офицеры, ушед­шие на фронт по мобилизации из учебных заведений, вернулись в вузы и тех­никумы. Подчеркивается трудная судьба уволенных по ране­нию и ин­валидности, многие из которых нищенствовали. Возвращение с фрон­та большого количества людей, страдающих психическими рас­строй­ст­вами, сильно ухудшило криминогенную обстановку в стране. На осно­ве изученных материалов сделаны выводы о том, что разоренное войной государство было просто не в состоянии одномоментно соци­ально обес­печить и трудоустроить большое количество демобилизо­ванных. С те­че­нием времени значительная часть демобилизованных смогла адап­ти­ро­ваться к условиям мирной жизни.

Число федеративных государств в современном мире крайне неве­лико. Федеративная Республика Германия является наиболее крупной и известной федерацией Европы. Однако немецкая демократия и немец­кий федерализм часто воспринимаются как политические ценности, навязанные извне в результате поражения страны во Второй мировой войне. Такой подход нуждается в пересмотре. Хотя Германия не облада­ла столь глубокими традициями парламентаризма, как Франция или Великобритания, или федерализма, как Соединенные Штаты Америки, немецкая история не была лишена определенных предпосылок как демо­кратии, так и федерализма. Разумеется, государственно-территори­альное устройство кайзеровской Германии существенным образом от­личалось от США и имело свою специфику. В настоящей статье осве­щены исторические предпосылки немецкого федерализма, сложившиеся в конце XIX в. в ходе образования Северо-германского союза и Германской империи в 1871 г.

Рассмотрен процесс создания дореволюционных отечествен­ных научных школ, специализирующихся на исследовании истории Велико­го княжества Литовского. В XVIII — первой половине XIX в. история Литвы воспринималась российскими учеными как «чужая» и не вызыва­ла большого интереса. Ситуация изменилась после Январского восста­ния (1863—1864 гг.): внимание политиков к литовской истории пред­оп­ределило формирование дореволюционных литуанистических науч­ных центров в университетах Киева, Москвы и Санкт-Петербурга. Бла­годаря стараниям таких историков, как Н. Д. Иванишев, М. Ф. Вла­ди­мирский-Буданов, Ф. И. Леонтович, В. Б. Антонович, К. Н. Бестужев-Рю­мин и др., литовская история стала самостоятельным исследова­тель­ским направлением, органично вписанным в контекст дореволюци­онной оте­чественной историографии. Венцом развития изучения ли­товской ис­тории становится творчество М. К. Любавского и А. Е. Преснякова, мно­гие выводы которых не устарели по настоящее время.