Разумный подход к развитию территориального капитала города: адаптивная политика с использованием географии знания
Аннотация
В условиях, когда знания становятся первостепенным ресурсом, а эффективное управление их созданием, использованием, трансфером и накапливанием — важнейшей управленческой функцией, большую актуальность приобретают оценка и мониторинг способности территориальных инновационных систем к генерации нового научного знания. Если коммерциализация знаний в территориальном разрезе в первую очередь рассматривается на уровне региона в рамках производственного процесса, то генерацию знаний целесообразнее изучать на уровне городов как важнейших урбанизированных научных центров региона. В рамках данного исследования ставилась задача оценить территориальное распределение городов России по способности генерации нового научного знания с последующей разработкой рекомендаций по управлению их территориальным капиталом как основой конкурентоспособности. Для России решение указанной проблемы наиболее актуально ввиду большого разнообразия городов и невозможности и даже опасности применения унифицированных подходов к их развитию. Большая территориальная протяженность страны, удаленность отдельных городов друг от друга, их неоднородность по размеру, уровню развития, знаниевой специализации делает важным управление разнообразием и диверсификацией знаний. В исследовании использован наукометрический подход для оценки генерации знания на основе анализа данных публикационной активности за 2013—2017 гг. по международной реферативной базе данных научного цитирования Скопус. В выборку исследования вошло 440 городов, имевших хотя бы 1 публикацию. Разработана типология городов России с выделением трех типов и отдельных подтипов, учитывающих их специфику. Для первого типа городов («выше среднего») отмечены высокие показатели научной продуктивности. При этом, если для первого подтипа они дополнены высокими показателями научной связности, цитируемости и качества публикаций, то для второго подтипа эти показатели существенно ниже. Второй тип городов — «средние» или «переходные», научные коллективы которых имеют значительный публикационный опыт. Однако недостаточный средний уровень цитирования и практически полное отсутствие публикаций в высокорейтинговых журналах из Топ-10 % не позволяют отнести их к ведущим национальным научным центрам первой группы. Третий тип («ниже среднего») с наиболее низкими значениями всех показателей был разделен на три подтипа: к первому отнесены города, научные группы которых публикуют небольшое количество статей с высоким уровнем цитирования и в журналах Топ-10 %; ко второму — города, имеющие при небольшом уровне научной продуктивности научные связи на национальном и международном уровне; к третьему — города-«молчуны», не проявившие себя ни по одному показателю.
Список литературы
1. Лаппо Г. М. География городов : учеб. пособие. М., 1997.
2. Михайлова А. А. Инновационный процесс: история и современные тенденции моделирования // Инновационный Вестник Регион. 2014. № 37. C. 22—29.
3. Михайлов А. С. Институциональная архитектура территориальных инновационных систем: на пути к локально-адресной региональной политике // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 3. С. 43—52.
4. Михайлов А. С., Пекер И. Ю. Территориальное распределение интеллектуального капитала России // Высшее образование в России. 2019. № 6. С. 28—39.
5. Albino V., Berardi U., Dangelico R. M. Smart cities: Definitions, dimensions, performance, and initiatives // Journal of Urban Technology. 2015. Vol. 22, № 1. P. 3—21.
6. Athey G., Nathan M., Webber C., Mahroum S. Innovation and the city // Innovation: Management, Policy and Practice. 2008. Vol. 10, № 2-3. P. 156—169.
7. Baccarani C., Cassia F., Rossato C., Cavallo D. Territory, firms and value co-creation synergies // Journal of Place Management and Development. 2019. Vol. 12, № 2. P. 197—208.
8. Bathelt H., Malmberg A., Maskell P. Clusters and knowledge: Local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation // Progress in Human Geography. 2004. Vol. 28, № 1. P. 31—56.
9. Bifulco F., Tregua M., Amitrano C. C. Co-governing smart cities through living labs. Top evidences from EU // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2017. № 50. P. 21—37.
10. Boikova M., Ilyina I., Salazkin M. Urban futures: Cities as agents of globalization and innovation // Foresight Russia. 2011. Vol. 5, № 4. P. 32—48.
11. Camagni R. Territorial capital, competitiveness and regional development // Handbook of regions and competitiveness / R. Huggins, P. Thompson (eds.). Cheltenham, 2017. P. 232—244.
12. Caragliu A., del Bo C., Nijkamp P. Smart cities in Europe // Journal of Urban Technology. 2011. Vol. 18, № 2. P. 65—82.
13. Cojanu V., Robu R. The geography of territorial capital in the European union: A map and several policy issues // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2019. Vol. 15, № 56. P. 23—40.
14. Crevoisier O. The innovative milieus approach: Toward a territorialized understanding of the economy? // Economic Geography. 2004. Vol. 80, № 4. P. 367—379.
15. Einem E. Knowledge absorption in cities and regions [Wissensabsorption in Städten und Regionen] // Jahrbuch fur Regionalwissenschaft. 2011. Vol. 31, № 2. P. 131—153.
16. Etzkowitz H., Klofsten M. The innovating region: Toward a theory of knowledge-based regional development // R and D Management. 2005. Vol. 35, № 3. P. 243—255.
17. Healey P. The treatment of space and place in the new strategic spatial planning in Europe // International Journal of Urban and Regional Research. 2004. Vol. 28, № 1. P. 45—67.
18. Huggins R. Forms of network resource: Knowledge access and the role of inter-firm networks // International Journal of Management Reviews. 2010. Vol. 12, № 3. P. 335—352.
19. Inkpen A. C., Tsang E. W. K. Social capital networks, and knowledge transfer // Academy of Management Review. 2005. Vol. 30, № 1. P. 146—165.
20. Kasper H., Lehrer M., Mühlbacher J., Müller B. Thinning knowledge: An interpretive field study of knowledge-sharing practices of firms in three multinational contexts // Journal of Management Inquiry. 2010. Vol. 19, № 4. P. 367—381.
21. Lam A. Tacit knowledge, organizational learning and societal institutions: An integrated framework // Organization Studies. 2000. Vol. 21, № 3. P. 487—513.
22. Lehmann V., Frangioni M., Dubé P. Living Lab as knowledge system: an actual approach for managing urban service projects? // Journal of Knowledge Management. 2015. Vol. 19, № 5. P. 1087—1107.
23. Liu J. Regional institutions and their impact on the connectedness of firm’s innovation networks // Institutions and Economies. 2016. Vol. 8, № 1. P. 102—129.
24. López Ruiz V. R., Nevado Peña D., Alfaro Navarro J. L., Grigorescu A. Human development european city index: Methodology and results // Romanian Journal of Economic Forecasting. 2014. Vol. 17, № 3. P. 72—87.
25. Maillat D. Territorial dynamic, innovative milieus and regional policy // Entrepreneurship and Regional Development. 1995. Vol. 7, № 2. P. 157—165.
26. Maltseva A., Veselov I., Bukhvald E. Estimation of region’s intellectual capital based on the system of indicators: Case of the Russian Federation // Regional Science Inquiry. 2019. Vol. 11, № 1. P. 147—157.
27. Miller K., Mcadam R., Moffett S., Alexander A., Puthusserry P. Knowledge transfer in university quadruple helix ecosystems: An absorptive capacity perspective // R and D Management. 2016. Vol. 46, № 2. P. 383—399.
28. Ngugi I. K., Johnsen R. E., Erdélyi P. Relational capabilities for value co-creation and innovation in SMEs // Journal of Small Business and Enterprise Development. 2010. Vol. 17, № 2. P. 260—278.
29. OECD. Regions and Innovation Policy. P., 2011.
30. Oksanen K., Hautamäki A. Transforming regions into innovation ecosystems: A model for renewing local industrial structures // Innovation Journal. 2014. Vol. 19, № 2, art. 5.
31. Popkova E. G., Yurev V., Stepicheva O., Denisov N. Transformation and concentration of intellectual capital as a factor of economic growth in the modern economy // Regional and Sectoral Economic Studies. 2015. Vol. 15, № 1. P. 53—60.
32. Romano A., Passiante G., Vecchio P. D., Secundo G. The innovation ecosystem as booster for the innovative entrepreneurship in the smart specialisation strategy // International Journal of Knowledge-Based Development. 2014. Vol. 5, № 3. P. 271—288.
33. Rondé P., Hussler C. Innovation in regions: What does really matter? // Research Policy. 2005. Vol. 34, № 8. P. 1150—1172.
34. Sassen S. Global inter-city networks and commodity chains: Any intersections? // Global Networks. 2010. Vol. 10, № 1. P. 150—163.
35. Scott A. J. Entrepreneurship, innovation and industrial development: Geography and the creative field revisited // Small Business Economics. 2006. Vol. 26, № 1. P. 1—24.
36. Taylor P. J., Derudder B. Porous Europe: European cities in global urban arenas // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 2004. Vol. 95, № 5. P. 527—538.