Поиск
Подать статью EN
Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: гуманитарные и общественные науки

2020 Выпуск №2

Назад к списку Скачать статью
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Михайлов А. С. Михайлова А. А. Хвалей Д. В.

Разумный подход к развитию территориального капитала города: адаптивная политика с использова­нием географии знания

Аннотация

В условиях, когда знания становятся первостепенным ресурсом, а эффективное управление их созданием, использованием, трансфером и накапливанием — важнейшей управленческой функцией, большую ак­туальность приобретают оценка и мониторинг способности террито­риальных инновационных систем к генерации нового научного знания. Если коммерциализация знаний в территориальном разрезе в первую очередь рассматривается на уровне региона в рамках производственного процесса, то генерацию знаний целесообразнее изучать на уровне городов как важнейших урбанизированных научных центров региона. В рамках данного исследования ставилась задача оценить территориальное рас­пределение городов России по способности генерации нового научного знания с последующей разработкой рекомендаций по управлению их территориальным капиталом как основой конкурентоспособности. Для России решение указанной проблемы наиболее актуально ввиду большого разнообразия городов и невозможности и даже опасности применения унифицированных подходов к их развитию. Большая территориальная протяженность страны, удаленность отдельных городов друг от друга, их неоднородность по размеру, уровню развития, знаниевой специализа­ции делает важным управление разнообразием и диверсификацией зна­ний. В исследовании использован наукометрический подход для оценки генерации знания на основе анализа данных публикационной активно­сти за 2013—2017 гг. по международной реферативной базе данных научного цитирования Скопус. В выборку исследования вошло 440 горо­дов, имевших хотя бы 1 публикацию. Разработана типология городов России с выделением трех типов и отдельных подтипов, учитывающих их специфику. Для первого типа городов («выше среднего») отмечены высокие показатели научной продуктивности. При этом, если для пер­вого подтипа они дополнены высокими показателями научной связно­сти, цитируемости и качества публикаций, то для второго подтипа эти показатели существенно ниже. Второй тип городов — «средние» или «переходные», научные коллективы которых имеют значительный публикационный опыт. Однако недостаточный средний уровень цити­рования и практически полное отсутствие публикаций в высокорей­тинговых журналах из Топ-10 % не позволяют отнести их к ведущим национальным научным центрам первой группы. Третий тип («ниже среднего») с наиболее низкими значениями всех показателей был разде­лен на три подтипа: к первому отнесены города, научные группы кото­рых публикуют небольшое количество статей с высоким уровнем ци­тирования и в журналах Топ-10 %; ко второму — города, имеющие при небольшом уровне научной продуктивности научные связи на нацио­нальном и международном уровне; к третьему — города-«молчуны», не проявившие себя ни по одному показателю.

Список литературы

1.  Лаппо Г. М. География городов : учеб. пособие. М., 1997.

2.  Михайлова А. А. Инновационный процесс: история и современные тен­ден­ции моделирования // Инновационный Вестник Регион. 2014. № 37. C. 22—29.

3.  Михайлов А. С. Институциональная архитектура территориальных инно­вационных систем: на пути к локально-адресной региональной политике // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гумани­тарные и общественные науки. 2018. № 3. С. 43—52.

4.  Михайлов А. С., Пекер И. Ю. Территориальное распределение интеллекту­ального капитала России // Высшее образование в России. 2019. № 6. С. 28—39.

5.  Albino V., Berardi U., Dangelico R. M. Smart cities: Definitions, dimensions, per­for­mance, and initiatives // Journal of Urban Technology. 2015. Vol. 22, № 1. P. 3—21.

6.  Athey G., Nathan M., Webber C., Mahroum S. Innovation and the city // Innova­tion: Management, Policy and Practice. 2008. Vol. 10, № 2-3. P. 156—169.

7.  Baccarani C., Cassia F., Rossato C., Cavallo D. Territory, firms and value co-crea­tion synergies // Journal of Place Management and Development. 2019. Vol. 12, № 2. P. 197—208.

8.  Bathelt H., Malmberg A., Maskell P. Clusters and knowledge: Local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation // Progress in Human Geography. 2004. Vol. 28, № 1. P. 31—56.

9.  Bifulco F., Tregua M., Amitrano C. C. Co-governing smart cities through living labs. Top evidences from EU // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2017. № 50. P. 21—37.

10.  Boikova M., Ilyina I., Salazkin M. Urban futures: Cities as agents of globaliza­tion and innovation // Foresight Russia. 2011. Vol. 5, № 4. P. 32—48.

11.  Camagni R. Territorial capital, competitiveness and regional development // Handbook of regions and competitiveness / R. Huggins, P. Thompson (eds.). Chel­tenham, 2017. P. 232—244.

12.  Caragliu A., del Bo C., Nijkamp P. Smart cities in Europe // Journal of Urban Technology. 2011. Vol. 18, № 2. P. 65—82.

13.  Cojanu V., Robu R. The geography of territorial capital in the European union: A map and several policy issues // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2019. Vol. 15,  № 56. P. 23—40.

14.  Crevoisier O. The innovative milieus approach: Toward a territorialized un­der­standing of the economy? // Economic Geography. 2004. Vol. 80, № 4. P. 367—379.

15.  Einem E. Knowledge absorption in cities and regions [Wissensabsorption in Städten und Regionen] // Jahrbuch fur Regionalwissenschaft. 2011. Vol. 31, № 2. P. 131—153.

16.  Etzkowitz H., Klofsten M. The innovating region: Toward a theory of know­ledge-based regional development // R and D Management. 2005. Vol. 35, № 3. P. 243—255.

17.  Healey P. The treatment of space and place in the new strategic spatial plan­ning in Europe // International Journal of Urban and Regional Research. 2004. Vol. 28, № 1. P. 45—67.

18.  Huggins R. Forms of network resource: Knowledge access and the role of in­ter-firm networks // International Journal of Management Reviews. 2010. Vol. 12, № 3. P. 335—352.

19.  Inkpen A. C., Tsang E. W. K. Social capital networks, and knowledge transfer // Academy of Management Review. 2005. Vol. 30, № 1. P. 146—165.

20.  Kasper H., Lehrer M., Mühlbacher J., Müller B. Thinning knowledge: An inter­pretive field study of knowledge-sharing practices of firms in three multinational contexts // Journal of Management Inquiry. 2010. Vol. 19, № 4. P. 367—381.

21.  Lam A. Tacit knowledge, organizational learning and societal institutions: An integrated framework // Organization Studies. 2000. Vol. 21, № 3. P. 487—513.

22.  Lehmann V., Frangioni M., Dubé P. Living Lab as knowledge system: an actual approach for managing urban service projects? // Journal of Knowledge Manage­ment. 2015. Vol. 19, № 5. P. 1087—1107.

23.  Liu J. Regional institutions and their impact on the connectedness of firm’s innovation networks // Institutions and Economies. 2016. Vol. 8, № 1. P. 102—129.

24.  López Ruiz V. R., Nevado Peña D., Alfaro Navarro J. L., Grigorescu A. Human de­velopment european city index: Methodology and results // Romanian Journal of Economic Forecasting. 2014. Vol. 17, № 3. P. 72—87.

25.  Maillat D. Territorial dynamic, innovative milieus and regional policy // En­trepreneurship and Regional Development. 1995. Vol. 7, № 2. P. 157—165.

26.  Maltseva A., Veselov I., Bukhvald E. Estimation of region’s intellectual capital based on the system of indicators: Case of the Russian Federation // Regional Sci­ence Inquiry. 2019. Vol. 11, № 1. P. 147—157.

27.  Miller K., Mcadam R., Moffett S., Alexander A., Puthusserry P. Knowledge trans­fer in university quadruple helix ecosystems: An absorptive capacity perspective // R and D Management. 2016. Vol. 46, № 2. P. 383—399.

28.  Ngugi I. K., Johnsen R. E., Erdélyi P. Relational capabilities for value co-creation and innovation in SMEs // Journal of Small Business and Enterprise Development. 2010. Vol. 17, № 2. P. 260—278.

29.  OECD. Regions and Innovation Policy. P., 2011.

30.  Oksanen K., Hautamäki A. Transforming regions into innovation ecosystems: A model for renewing local industrial structures // Innovation Journal. 2014. Vol. 19, № 2, art. 5.

31.  Popkova E. G., Yurev V., Stepicheva O., Denisov N. Transformation and concen­tra­tion of intellectual capital as a factor of economic growth in the modern economy // Regional and Sectoral Economic Studies. 2015. Vol. 15, № 1. P. 53—60.

32.  Romano A., Passiante G., Vecchio P. D., Secundo G. The innovation ecosystem as booster for the innovative entrepreneurship in the smart specialisation strategy // In­ternational Journal of Knowledge-Based Development. 2014. Vol. 5, № 3. P. 271—288.

33.  Rondé P., Hussler C. Innovation in regions: What does really matter? // Re­search Policy. 2005. Vol. 34, № 8. P. 1150—1172.

34.  Sassen S. Global inter-city networks and commodity chains: Any intersec­tions? // Global Networks. 2010. Vol. 10, № 1. P. 150—163.

35.  Scott A. J. Entrepreneurship, innovation and industrial development: Geog­raphy and the creative field revisited // Small Business Economics. 2006. Vol. 26, № 1. P. 1—24.

36.  Taylor P. J., Derudder B. Porous Europe: European cities in global urban arenas // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 2004. Vol. 95, № 5. P. 527—538.