2018 Выпуск №2

Проблема взаимодействия международного финансового права (МФП) и права Европейского союза приобретает особую актуальность в данном интеграционном объединении, в котором создана и продолжает развиваться специфическая правовая система, характеризующаяся признаками как международного, так и внутригосударственного права. Глобальный финансовый кризис и последовавший за ним кризис суверенных долгов в Европейском союзе значительно изменили мировую финансовую архитектуру и привели к серьезной реформе финансовой отрасли в ЕС. Используя системный метод, а также методы формально-юридического, функционального и структурного анализа, автор обозначает различные виды взаимного влияния норм МФП на правопорядок ЕС. Хотя международные договоры ЕС и являются составной (интегральной) частью его правовой системы, правила толкования и применения международных договоров отличаются от актов как первичного, так и вторичного права ЕС. Кроме того, не все международные договоры обладают прямым действием в рамках правопорядка ЕС. Взаимодействие МФП и права ЕС осуществляется в процессе как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности. Наиболее частым примером воздействия норм «мягкого права» является включение норм международных финансовых стандартов в акты вторичного права ЕС. Обратное влияние права ЕС на МФП осуществляется посредством участия государств-членов ЕС и институтов ЕС в межправительственных организациях и иных международных объединениях, разрабатывающих и контролирующих имплементацию в национальное законодательство международных финансовых стандартов.

Рассмотрен вопрос о субъектах правового мониторинга в сфере мировой юстиции. Сформулировано авторское определение понятия «субъект правового мониторинга мировой юстиции». На основе анализа существующих в науке идей о субъектах правового мониторинга, а также обращения к практическому опыту проведения мониторинговых исследований в сфере мировой юстиции, предложены классификации субъектов правового мониторинга мировой юстиции в зависимости от количества участников и от наличия государственно-властных полномочий. Показана взаимосвязь предложенных классификаций. Сделан вывод, что необходимо различать субъектов и участников правового мониторинга мировой юстиции.

Проанализированы сведения российских и западных путешественников, побывавших в Центральной Азии в XVIII — начале XX в., о государственности и праве различных стран и народов этого региона. Целью статьи является обоснование ценности записок путешественников как источника по истории государства и права Центральной Азии в рассматриваемый период. Записки позволяют изучить реально существовавшие отношения в сфере государственного управления и правового регулирования. Методологию исследования составляют историко-правовой и формально-юридический подходы, контент-анализ, сравнительный анализ, биографический метод. Эффективность изучения данного вида источников обеспечивает междисциплинарный подход. Автор приходит к выводу, что записки путешественников являются весьма ценным источником, существенно расширяющим и дополняющим современные знания и представления о государстве и праве Центральной Азии. Однако при использовании этих сведений следует учитывать личности авторов, их национальную и профессиональную принадлежность, а также проверять их информацию путем сравнения с другими источниками.

Рассматриваются спорные вопросы позитивной ответственности. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что исследуемая категория выступает признаком (свойством) субъекта права, представляет собой осуществление субъективных прав своей волей и в своем интересе в соответствии с правовыми нормами, критериями правомерности осуществления действий, установленными пределами и ограничениями. Проявления позитивной юридической ответственно-сти надо искать не в конкретных правовых нормах, а в законодательно установленных оценочных категориях. Оценочные категории выступают в качестве меры свободы усмотрения при осуществлении субъективных прав, при разрешении спора правоприменителем.