Ф.М. Достоевский vs К. Маркс: свобода личности в экзистенциальном и социальном измерении
Fyodor Dostoevsky vs Karl Marx: Personal Freedom in Existential and Social Dimensions- DOI
- 10.5922/2225-5346-2024-2-3
- Страницы / Pages
- 47-66
Аннотация
Проанализированы взгляды Ф. М. Достоевского и К. Маркса на свободу человека. Актуальность исследования обусловлена противоречивостью общественного развития в условиях позднего капитализма. Известно, что в контексте критики буржуазного общества, власти денег, материальных приоритетов и отчуждения позиция «православного социализма» писателя перекликалась с установками К. Маркса. Оба мыслителя ставят проблему свободы человека и отстаивают необходимость свободы как атрибутивной характеристики и сущности человека. Цель данного исследования — на основе сравнительного анализа взглядов Ф. М. Достоевского и К. Маркса показать, что, несмотря на концептуальные различия в понимании свободы и путей ее достижения, позиции мыслителей могут рассматриваться как дополняющие друг друга. Достоевский предлагает путь совершенствования внутреннего мира, Маркс выступает за изменение внешних обстоятельств. Авторы статьи выдвигают и аргументируют тезис о том, что достижение свободы по Достоевскому, то есть духовной свободы, возможно посредством трудовой деятельности, понимаемой марксистски как praxis.
Abstract
The paper explores the perspectives of Fyodor Dostoevsky and Karl Marx regarding human freedom, highlighting their relevance amidst the contradictory landscape of social development in late capitalism. It is well-established that Dostoevsky's ‘orthodox’ socialist stance resonated with Marx's critique of bourgeois society, focusing on themes of materialism, the dominance of wealth, and alienation. Both thinkers grappled with the concept of human freedom, recognizing it as an intrinsic characteristic and essential aspect of humanity. While they shared similar views on existential and social dimensions of freedom, they diverged in their conceptual approaches to achieving it. The study aims to demonstrate, through a comparative analysis of Dostoevsky's and Marx's perspectives, that despite differences in their understanding of freedom and its attainment, their positions can be seen as complementary. Dostoevsky advocated for inner spiritual improvement, while Marx prioritized external structural change. Research indicates that these perspectives can mutually reinforce each other. The authors assert and support the thesis that according to Dostoevsky, achieving spiritual freedom is feasible through labour activity, a concept akin to Marx's notion of praxis.
Список литературы
Ань Цинянь. Федор Достоевский и Карл Маркс // Вопросы философии. 2017. № 3. С. 95—113.
Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М., 2016. C. 310—511.
Буденкова В. Е., Савельева Е. Н. Идентичность как предмет теоретико-методологического анализа: модели и подходы // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2016. № 1 (21). С. 31—44. doi: 10.17223/22220836/21/4.
Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. Т. 1: Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). М., 2015.
Гриценко В. С. Марксизм vs экзистенциализм? // Новые идеи в философии. 2013. № 1 (21). С. 87—93.
Джулиани Р. «Великий инквизитор»: текст и контекст // Достоевский: материалы и исследования. 2019. Т. 22. С. 103—119. doi: 10.31860/978-5-4469-1628-3- 103-119.
Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1973. Т. 5. С. 46—98.
Достоевский Ф. М. Идиот // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1973а. Т. 8.
Достоевский Ф. М. Преступление и наказание // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1973б. Т. 6.
Достоевский Ф. М. Бесы // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1974. Т. 10.
Достоевский Ф. М. Бесы. Глава «У Тихона» // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1974. Т. 11. С. 5—30.
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Ф Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1976. Т. 14.
Достоевский Ф. М. Дневник писателя // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1980. Т. 21.
Катасонов В. Достоевский о капитализме вообще и российском в особенности. Часть 1. 08.02.2020. URL: https://fondsk. ru/news/2020/02/08/dostoevskij-o-kapitalizme-voobsche-i-rossijskom-v-osobennosti-i.html (дата обращения: 03.07.2023).
Кибальник С. А. «Христианский социализм» или «социальное христианство»? (Гоголь, и Достоевский в истории русской социально-философской мысли) социальное христианство // Проблемы исторической поэтики. 2017. Т. 15, № 3. С. 70—93.
Кибальник С. А. Нечаевцы или петрашевцы? (О прототипах главных героев романа Ф. М. Достоевского «Бесы») // Неизвестный Достоевский. 2020. № 2. С. 119—141.
Кондрашов П. Н. Карл Маркс о родовой сущности человека // Антиномии. 2020. Т. 20, вып. 3. С. 22—48. doi: 10.24411/2686-7206-2020-10302.
Лесевицкий А. В. Ф. М. Достоевский и К. Маркс: к вопросу о феномене денег // Гуманитарные научные исследования : электрон. науч.-практ. журнал. 2015. № 2. URL: http://human.snauka.ru/2015/02/8077 (дата обращения: 03.07.2023).
Лосский Н. О. Бог и мировое зло // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 316—389.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, ч. 1 и 2. Кн. 3 : Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М., 1951.
Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1955. T. 1. С. 382—413.
Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономии» // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1974а. T. 42. С. 5—40.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1974б. T. 42. С. 41—144.
Морильяс Ж. Мигель де Унамуно и Ф. М. Достоевский: филология, политика и религия // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2018. № 1. С. 148—167. doi: 10.22455/2619-0311-2018-1-148-167.
Никольский С. А. Темпоральные экзистенциальные смыслы героев Достоевского и их большевистская реинкарнация // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5, № 3. С. 32—55. doi: 10.17323/2587-8719-2021-3-32-55.
Никольский С. А. Идеология как субъект и предмет репрезентации в отечественной философствующей литературе // Вопросы философии. 2023а. № 5. С. 75—78. doi: 10.21146/0042-8744-2023-S-7S-78.
Никольский С. А. Переустройство общества, пересозидание человека: крах иллюзий // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2023б. Т. 7, № 2. С. 203—222.
Ойтинен В. Революционная мораль и русский опыт: Маркс, Бакунин, Достоевский // VOX. Философский журнал. 2019. № 26. С. 13—24. URL: https:// vox-journal.org/html/issues/480/495.html (дата обращения: 03.07.2023).
Подосокорский Н. Н. Легенда о Ротшильде как «Наполеоне финансового мира» в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2020. № 1 (9). С. 31—50. doi: 10.22455/2619-0311-2020-1- 31-50.
Пущаев Ю. В. Достоевский как петрашевец: был ли молодой Достоевский революционером? // Тетради по консерватизму. 2021. № 1. С. 229—244.
Пущаев Ю. В. Достоевский и социализм: амбивалентные отношения // Тетради по консерватизму. 2022. № 4. С. 238—258.
Пущаев Ю. В. Попытка переоценки личности С. Г. Нечаева в советской историографии в 1920-е гг. Предыстория и контекст // Вопросы философии. 2023. № 5. С. 130—141. doi: 10.21146/0042-8744-2023-5-130-141.
Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского // Собр. соч. Легенда о Великом инквизиторе. Лит. очерки. О писательстве и писателях / под общ. ред. А. Н. Николюкина. М., 1996. С. 7—156.
Степун Ф. Миросозерцание Достоевского. «Бесы» и большевистская революция // Степун Ф. Встречи. Мюнхен, 1962. С. 11—57.
Тиллих П. Избранное: Теология культуры / пер. с англ. М., 1995.
Тихомиров Б. Н. «Катехизис революционера» Сергея Нечаева. Исторический документ и его роль в творческой истории романа «Бесы» // Достоевский и мировая культура. 2019. № 3(7). С. 162—178. doi: 10.22455/2619-0311-2019-3-162-178.
Тульчинский Г. Л. Достоевский: антиутопии XX века и предупреждение о настоящем // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5, № 3. С. 56—72.
Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н. Меняющаяся социальность: будущее капитализма // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 3—15.
Франк С. Л. Проблема «христианского социализма» // Франк С. Л. Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 272—290.
Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978—1979 учебном году / пер. с фр. А. В. Дьякова. СПб., 2010.
Харходрин О. В. Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 4. С. 38—59.
Червинскене Е. П. Свобода личности в мире идей Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1980. Вып. 4. С. 68—78.
Eagleton T. Why Marx Was Right. New Haven ; L., 2018.
Lukacs G. Dostojewski: Notizen und Entwürfe / hrsg. von J. C. Nyíri. Budapest, 1985.
Merrifield A. Notes on Suffering and Freedom: A Marxian and Dostoevskian Encounter // Rethinking Marxism. 1999. Vol. 11, № 1. Р. 72—86. doi: 10.1080/0893569 9908685566.
Morillas J. La cuestión del socialismo en Karl Marx y Fiódor M. Dostoievski // Internetowy Magazyn Filozoficzny HYBRIS. 2018. № 40. Р. 71—103.
Roberts P. Education and the limits of reason: reading Dostoevsky // Educational Theory. 2012. Vol. 62, № 2. Р. 203—223.
Scanlan J. P. Dostoevsky the thinker. N. Y., 2002.
Tihanov G. Continuities in the Soviet period // A History of Russian Thought. Cambridge, 2010. P. 311—339. doi: 10.1017/CBO9780511845598.017.
Vladiv-Glover S. The Dialectic of Capitalism, Socialism, and the Split Subject in the Phenomenology of Crime and Punishment // The Dostoevsky Journal. 2018. Vol. 19. P. 74—83.