Слово.ру: Балтийский акцент

Текущий выпуск

Назад к списку Скачать статью Download an article

Семиопоэзис: о рождении семиосферы из биосферы

Semio-poiesis: on the birth of the semiosphere from the biosphere
DOI
10.5922/2225-5346-2022-2-2
Страницы / Pages
37-54

Аннотация

Обсуждается возможное развитие концепции Ю. М. Лотмана о семиосфере путем дополнения ее идеей семиопоэзиса. Рассмотрение процессов происхождения, эволюции и функционирования генетического кода позволяет описать основные механизмы этого про­цесса. Ассоциации материальных явлений (в данном случае нуклеотидов и ами­но­кислот) привели к установлению семиотических связей, в результате чего возникают ме­ханизмы хранения и передачи информации, позволяющие создавать устойчивые фор­мы жизни. Возрастающая сложность организации приводит к кристаллизации ин­фор­мационного и семиотического начал. Семиопоэзис — рекурсивная автореференция се­миотической системы — становится формой организации биомира, когда в нем оп­ре­деляющими оказываются такие параметры, как смысл и цель. Подобное понимание этих процессов позволяет развить лотмановскую концепцию семиосферы и, во-пер­вых, подтвердить его предположения о том, что семиозису может предшествовать толь­ко предыдущая семиотическая форма, а во-вторых, показать исходные механизмы са­моорганизации и автономного функционирования семиосферы. Сам дуализм генети­ческого кода, его одновременную биохимическую и лингвосемиотическую организацию, а также процессы экспрессии генов можно сравнить с тем, что Лотман считал основ­ным принципом функциони­рования семиосферы, — взаимодействием противополож­но организованных гетеро­генных механизмов.

Abstract

The article discusses a possible development of Yuri Lotman’s concept of semiosphere by supplementing it with the idea of semio-poiesis. Analysis of the processes of origination, evo­lution and functioning of the genetic code makes it possible to describe the main mechanisms of these processes. The associations of material phenomena (in this case nucleotides and amino acids) led to the establishment of semiotic links, resulting in mechanisms of information stor­age and transmission, allowing the creation of stable life forms. The increasing complexity of organization leads to the crystallization of informational and semiotic origins. Semio-poiesis, a recursive autoreference of the semiotic system, becomes a form of organization of the bio­world, where such parameters as sense and purpose become determinative. Such an under­standing of these processes makes it possible to develop Lotman’s concept of the semiosphere and, firstly, to confirm his assumptions that semiosis can be preceded only by a previous se­miotic form, and, secondly, to show the original mechanisms of semiosphere self-organization and autonomous functioning. The very dualism of the genetic code, its simultaneous biochem­ical and linguosemiotic organization, and the processes of gene expression can be compared with what Lotman considered to be the basic principle of semiosphere functioning — the in­teraction of oppositely organized heterogeneous mechanisms.

Список литературы

Золян C. Т. Семиопоэзис: становление значения в молекулярной генетике и биосемиотике // Критика и семиотика. 2021а. № 1. С. 57—77. doi: 10.25205/2307-1737-2021-1-57-77.

Золян С. Т. Эволюция генетического кода sub specie semioticae // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. М., 2021б. Вып. 11. С. 119—135. doi: http://www.doi.org/10.31249/metodannual/2021.11.06.

Лотман Ю. М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. [Сб.] 17 : Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. С. 5—23 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 641).

Лотман Ю. М. Культура как субъект и сама себе объект // Wiener Slawisti­scher Almanach. 1989. S.-Bd. 23. S. 187—197.

Лотман Ю. М. Мозг — текст — культура — искусственный интеллект // Избр. ст. : в 3 т. Т. 1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992. С. 25—33.

Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — ис­тория. М., 1996.

Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000.

Лотман Ю. М. Доклад 13 марта 1981 года в Тартуском государственном уни­верситете // Слово.ру: балтийский акцент. 2022. Т. 13, № 2. С. 10—23.

Ю. М. Лотман — Б. А. Успенский. Переписка 1964—1993 / сост., подгот. тек­ста и коммент. О. Я. Кельберт и М. В. Трунина ; под общ. ред. Б. А. Успенского. Таллин, 2016.

Ратнер В. А. Хроника великого открытия: Идеи и лица // Природа. 2000. № 6. С. 22—30.

Barbieri M. The Ribotype Theory on the Origin of Life // J. Theor. Biol. 1981. № 91. P. 545—601.

Barbieri M. The Code Model of Semiosis: The First Steps Toward a Scientific Bio­se­miotics // The American Journal of Semiotics. 2008. Vol. 24, № 1—3. P. 23—37.

Barbieri M. Codepoiesis — the deep logic of life // Biosemiotics. 2012. № 5 (3). P. 297—299.

Carter Ch. W. Jr., Wills P. R. Reciprocally-Coupled Gating: Strange Loops in Bio­en­ergetics, Genetics, and Catalysis // Biomolecules. 2021. № 11 (2), 265. doi: https:// doi.org/10.3390/biom11020265.

Chebanov S. V. Biohermeneutics and hermeneutics of biology // Semiotica. 1999. № 127 (1—4). P. 215—226. doi: https://doi.org/10.1515/semi.1999.127.1-4.215.

Deacon T. Incomplete Nature: How Mind Emerged from Matter. N. Y., 2011.

Eigen M. Self-organization of matter and the evolution of biological macromole­cules // Naturwissenschaften. 1971. № 58. P. 465—523. doi: https://doi.org/10. 1007/BF00623322.

Hoffmeyer J. The Unfolding Semiosphere // G. van de Vijver, S. Salthe, M. Del­pos (eds.). Evolutionary Systems: Biological and Epistemological Perspectives on Se­lection and Self-Organization. Dordrecht, 1998. P. 281—293.

Hoffmeyer J. Semiotic scaffolding of living systems // M. Barbieri (ed.). Introduc­tion to Biosemiotics: The New Biological Synthesis. Dordrecht, 2007. P. 149—166.

Hoffmann G. W. The stochastic theory of the origin of the genetic code // Ann. Rev. Phys. Chem. 1975. № 26. P. 123—144.

Koonin E. V., Novozhilov A. S. Origin and Evolution of the Universal Genetic Code // Annual Review of Genetics. 2017. № 51. P. 45—62.

Kotov K. Semiosphere: A Chemistry of Being // Sign Systems Studies. 2002. № 30 (1). P. 41—55.

Kotov K., Kull K. Semiosphere is the Relational Biosphere // C. Emmeche, K. Kull (eds.). Towards a Semiotic Biology: Life is the Action of Signs. L., 2011. P. 179—194.

Kull K. Towards biosemiotics with Yuri Lotman // Semiotica. 1999. № 127. P. 1—4.

Kull K. A semiotic theory of life: Lotman’s principles of the universe of the mind // Studies in Ecocriticism. 2015a. Vol. 19, iss. 3. P. 255—266. doi: https://doi.org/10. 1080/14688417.2015.1069203.

Kull K. Evolution, choice, and scaffolding: Semiosisis changing its own building // Bio­semiotics. 2015б. № 8. P. 223—234. doi: https://doi.org/10.1007/s12304-015-9243-2.

Kull K., Maran T. Juri Lotman and Life Sciences. A Semiotic Theory of Culture // M. Tamm, P. Torop (eds.). The Companion to Juri Lotman: A Semiotic Theory of Cul­ture. L. ; N. Y., 2021. P. 461—475.

Lewontin R. C. The Organism as the Subject and Object of Evolution // Scientia. 1983. № 77 (18). P. 65.

Lotman Mih. Umwelt and Semiosphere // Sign Systems Studies. 2002. № 30 (1). P. 33—40.

Luhmann N. Essays on self-reference. N. Y., 1990.

Markoš A. Readers of the Book of Life: Contextualizing Developmental Evolu­tionary Biology. Oxford University Press, 2002.

Markoš A. In the quest for novelty: Kauffman’s biosphere and Lotman’s semio­sphere // Sign Systems Studies. 2004. № 32 (1/2). P. 309—327.

Markoš A. Biosphere as Semiosphere: Variations on Lotman // Sign Systems Studies. 2014. № 42 (4). P. 487—98.

Maturana H. R., Varela F. J. Autopoiesis and cognition. Dordrecht, 1980.

Monod J. Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology. Fontana, 1971.

Nöth W. Yuri Lotman on metaphors and culture as self-referential semiospheres // Semiotica. 2006. № 161. P. 249—263. doi: https://doi.org/10.1515/SEM.2006.065.

Nöth W. The topography of Yuri Lotman’s semiosphere // International Journal of Cultural Studies. 2015. № 18 (1) P. 11—26.

Pattee H. The necessity of biosemiotics: Matter-symbol complementarity // In­tro­duction to biosemiotics / ed. by M. Barbieri. Dordrecht, 2007. P. 115—132.

Peirce Ch. S. Collected papers: in 8 vols. / ed. by Ch. Hartshorne, P. Weiss. Cam­bridge, 1933. Vol. 4 : The simplest mathematics.

Peirce Ch. S. [Parts of Carnegie Application] (L 75) // Peirce Ch. S. The New El­e­ments of Mathematics. Mouton Publisher, 1976. Vol. 4 : Mathematical Philosophy. P. 13—73.

Prodi G. Material bases of signification // Semiotica. 1988. Vol. 69, № 3—4. P. 191—242. doi: https://doi.org/10.1515/semi.1988.69.3-4.191.

Wills P. R. Genetic Information, Physical Interpreters and Thermodynamics; The Material-Informatic Basis of Biosemiosis // Biosemiotics. 2014. № 7. P. 141—165. doi: https://doi.org/10.1007/s12304-013-9196-2.

Wills P. R. Reflexivity, coding and quantum biology // Biosystems. 2019. Vol. 185. doi: https://doi.org/10.1016/j.biosystems.2019.104027.

Woese C. R. Models for the Evolution of Codon Assignments // J. Mol. Biol. 1969. № 43. P. 235—240.

Zolyan S. On the context-sensitive grammar of the genetic code // Biosystems. 2021. № 208. Art. № 104497. doi: 10.1016/j.biosystems.2021.104497.

Zolyan S. From Matter to Form: the Evolution of the Genetic Code as Semio-Poiesis // Semiotica. 2022. № 245. P. 17—61. doi: https://doi.org/10.1515/sem-2020- 0088.

Zolyan S., Zdanov R. Genome as (hyper)text: From metaphor to theory // Semio­tica. 2018. № 6. P. 1—18. doi: https://doi.org/10.1515/sem-2016-0214.