Текущий выпуск

Лингвокреативность авангарда: языковые функ­ции в художественном и рекламном дискурсах

DOI

10.5922/2225-5346-2021-4-1

Страницы / Pages

7-36

Аннотация

Статья опирается на выделение лингвистами — от Р. О. Якобсона и К. Бюлера — двух нереферентивных функций языка: поэтической (экспрессивной) и конативной (апел­лятивной). Их совместное действие демонстрируется на материале языковых тех­ник, используемых в двух типах дискурсов активного воздействия — русском ли­те­ратурном авангарде и авангардной рекламе-пропаганде-агитации. Проводится дис­кур­сивный анализ русских художественных (экспериментальных) и рекламных (аван­гард­ных) текстов с позиции теории лингвокреативности. По каждому из рабочих под­кор­пусов (художественный и рекламный дискурсы 1910—1930-х годов) выделяются мак­родискурсивные, микродискурсивные и интердискурсивные параметры, воздей­ст­ву­ющие на языковые новации разных уровней — от фонологического до прагматиче­ско­го. Делается вывод о том, что в экспериментально-художественном дискурсе реа­ли­зуется стратегия замедленного, деавтоматизированного восприятия, достигаемая за счет направленности сообщения на собственную форму (реализация поэтической функ­ции); в авангардно-рекламном дискурсе, напротив, сообщение должно быть мак­си­маль­но доходчивым по форме и легко воспринимаемым конкретным адресатом (реа­ли-зация конативной функции) с целью акцентировать внимание не столько на тек­сте, сколько на том действии, которое слушатель должен осуществить над объектом ре­ференции.

Abstract

The article departs from two non-referential functions of language — the poetic (expres­sive) and conative (appellative) functions — described by many linguists starting from Ro­man Jakobson and Karl Bühler. Their combined effect is shown using examples of linguistic techniques from the two types of discourse — the Russian literary avant-garde and the avant-garde advertising-propagandа — outreach. A discursive analysis of Russian literary (experi­mental) and advertising (avant-garde) texts is carried out from the standpoint of the theory of linguistic creativity. For each of the working subcorpora (artistic and advertising discourses of the 1910—1930s), the authors distinguish macro-discursive, micro-discursive and inter-discursive parameters that affect linguistic innovations at different levels — from phonologi­cal to pragmatic. It is concluded that the strategy of delayed, de-automated perception is im­plemented in the experimental literary discourse. It is achieved by focusing the message on its own form (the implementation of the poetic function). In the avant-garde advertising, the message should be as clear as possible in its form and should be easily perceived by an ad­dressee (the implementation of the conative function) not to focus attention on the text but rather on the action that the reader is expected to perform on the object of reference.

Список литературы

Виноградов В. В. Социально-языковые системы и индивидуально-языковое творчество // Семиотика и Авангард : антология. М., 2006. С. 242—250.

Григорьев В. П. Поэтика слова. М., 1979.

Демьянков В. З. Стереотип // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 177—179.

Демьянков В. З. Языковое творчество и речевая креативность // Язык как медиатор между знанием и искусством : сб. докл. Междунар. науч. семинара. М., 2009. С. 11—19.

Золян С. Т. О стиле лингвистической теории: P. O. Якобсон и В. В. Виногра­дов о поэтической функции // Вопросы языкознания. 2009. № 1. С. 3—8.

Зыкова И. В. Метаязык лингвокультурологии: Константы и варианты. М., 2017.

Зыкова И. В., Киосе М. И. Параметризация лингвистической креативности в междискурсивном аспекте: кинодискурс vs дискурс детской литературы // Во­просы когнитивной лингвистики. 2020. № 2. С. 26—40.

Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М., 2003.

Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М., 1996.

Орлова О. В. Художественный и рекламный текст: принципы регулятивно­сти // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006. № 5. С. 129—133.

Пильщиков И. А. Неполная переводимость как механизм познания и комму­никации // Лингвистика и семиотика культурных трансферов: методы, прин­ципы, технологии. М., 2016. С. 203—233.

Силантьев И. В., Шатин Ю. В. Дискурс и стереотип // Критика и семиотика. 2014. № 1. С. 10—17.

Соколова О. В. Дискурсы активного воздействия: теория и типология : авто­реф. дис. … д-ра филол. наук. М., 2015.

Соколова О. В. Дискурс-«логофаг»: границы лингвокреативности и стерео­типности в рекламном дискурсе // Критика и семиотика. 2020. № 1. С. 114—142.

Фещенко В. В. К ограничению понятия «лингвокреативность» и разграниче­нию сфер его применения // Язык, культура, творчество: Мировые практики изучения. М., 2020а. C. 152—168.

Фещенко В. В. От лингвоэстетики к лингвоэвристике: словотворчество в ху­дожественном и научном дискурсах // Критика и семиотика. 2020б. № 1. С. 92—113.

Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007.

Якобсон Р. О. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову. Прага, 1921.

Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против» : сб. ст. М., 1975. C. 193—230.

Якобсон Р. О. Формальная школа и современное русское литературоведение. М., 2011.

Baldini M. Il linguaggio della pubblicità. Roma, 2003.

Brinker K. Linguistische Textanalyse: eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden. Berlin, 2003.

Cook G. The Discourse of Advertising. L. ; N. Y., 2006.

Galliot M. Essai sur la Langue de la Réclame Contemporaine. Toulouse, 1955.

Waugh L. The Poetic Function in the Theory of Roman Jakobson // Poetics To­day. 1980. Vol. 2, № 1. P. 57—82.