Сообщения о дизъюнктивных пропозициональных установках de re
Аннотация
В статье обсуждаются так называемые сообщения о пропозициональных установках de re, выражаемые сложноподчиненными предложениями, в которых вложенное предложение содержит по меньшей мере один референциальный термин. Стандартный анализ такого рода предложений опирается на идею Д. Каплана о том, что такого рода аскрипции вводят экзистенциальную квантификацию по функциям, отображающим субъекта пропозициональной установки и объект (обозначаемый референциальным термином) в индивидный концепт, посредством которого этот объект идентифицируется в мирах верования субъекта. Эта эксистенциальная квантификация имеет более широкую сферу действия, чем универсальная квантификация по возможным мирам, стандартно вводимая в семантику сообщений о пропозициональных установках. Мы выдвигаем тезис о том, что существуют случаи дизъюнктивных установок de re, сообщения о которых не могут анализироваться таким образом. Это случаи, когда у носителя установки нет одного-единственного концепта, который выбирает нужный объект во всех возможных мирах, а есть разные концепты для разных миров. Отталкиваясь от этих примеров, мы формулируем обновленную версию одной из наиболее распространенных теорий каплановского типа, которая способна корректно выражать условия истинности и для сообщений о дизъюнктивных установках.
Список литературы
Abusch D. Sequence of tense revisited: Two semantic accounts of tense in intensional contexts // Ellipsis, Tense and Questions / eds. I. Heim, H. Kamp. Amsterdam, 1994. P. 87—139.
Carnie A. Syntax: a generative introduction. 3rd edition. L., 2007.
Charlow S., Sharvit Y. Bound “de re” pronouns and the LFs of attitude reports // Semantics and Pragmatics. 2014. 7 (3). P. 1—43.
Cresswell M. J., Stechow A. von. «De Re» Belief Generalized // Linguistics and Philosophy. 1982. 5 (4). P. 503—535.
Heim I. The Semantics of Definite and Indefinite Noun Phrases. University of Massachusetts, Amherst, 1982.
Heim I. Presupposition projection and the semantics of attitude verbs // Journal of semantics 9.3. 1992. P. 183—221.
Heim I. Comments on Abusch’s theory of tense // Heim I., Kamp H. (eds.). Ellipsis, Tense and Questions. Amsterdam, 1994. P. 143—170.
Hintikka J. Semantics for propositional attitudes // Models for modalities. Dordrecht, 1969. P. 87—111.
Kaplan D. Quantifying In // Synthese. 1968. 19.1-2. P. 178—214.
Kripke S. Naming and necessity // Semantics of Natural Language. Dodrecth, 1972. P. 253—355.
Lewis D. Attitudes De Dicto and De Se // Philosophical Review. 1979. 88(4). P. 513—543.
Percus O., Sauerland U. On the LFs of attitude reports // Proceedings of Sinn und Bedeutung. 2003. Vol. 7. P. 228—242.
Quine W. V. Quantifiers and Propositional Attitudes // The Journal of Philosophy. 1956. 53 (5). P. 177—187.
Sosa E. Propositional Attitudes De Dicto and De Re // The Journal of Philosophy. 1970. 67. P. 883—896.