Слово.ру: Балтийский акцент

2018 Том 9 №1

Назад к списку Скачать статью

Союзные функции частицы только: частица-союз vs. частица — союзный аналог

DOI
10.5922/2225-5346-2018-1-3
Страницы
29-44

Аннотация

Рассматриваются союзные функции логико-модальной частицы только. Изучение функционирования логико-модальных частиц привело к установлению базовых синтаксических позиций, определяющих функционально-грамматический статус изучаемых лексических единиц: частица — частица-союз — союзный аналог. Степень «союзности», выражаемой частицами, может быть большей или меньшей, следовательно, отношение «частица — союз» может быть представлено как шкалообразное, градуированное. Исследуемая лексема при актуализации в высказывании, в зависимости от синтаксической позиции и от сферы действия, реализует свою первичную функцию логико-модальной частицы либо вторичную союзную функцию, становясь частицей-союзом или союзным аналогом. Был описан способ дифференциации частицы-союза и союзного аналога. Анализ союзных функций лексемы только (без обращения к темпоральным значениям) выявляет интересную закономерность: функциональная семантика скрепы у данного слова образуется благодаря синтезу двух (или более) из четырех потенциальных значений — ограничительности, противительности, уступительности и результативности. Были выделены частица-союз только с противительно-ограничительным значением и союзные аналоги только с противительно-уступительным, только с уступительно-результативным и только со значением тотального результата, которые, в свою очередь, характеризуются семантическими и конструктивными подтипами.

Abstract

This article considers the conjunction functions of the logical and modal particle tolko. A study into the functioning of logical and modal particles led the author to identify the basic syntactic positions that determine the functional and grammatical status of the lexical units studied: the particle, the conjunction particle, and the conjunction analogue. The conjunction behaviour of a particle can be manifested to a greater or lesser degree. The particle/conjunction relation forms a gradient. In an utterance, the lexeme studied fulfils either the primary function of a logical and modal particle or the secondary one of a conjunction. In the latter case, the lexeme becomes a conjunction particle or a conjunction analogue. The author proposes a new method for differentiating between a conjunction particle and a conjunction conjunctive. The analysis of the functions of the lexeme tolko (without considering the temporal meanings) revealed an interesting pattern. The lexeme’s functional semantics of the connector stems from four potential meanings — restrictiveness, adversativeness, concessiveness, and resultativeness. The author identifies the following variants of the lexeme tolko — an adversative- restrictive conjunction particle, an adversative-concessive conjunction analogue, a concessive- resultative conjunction analogue, and a conjunction analogue conveying the meaning of the total result. All these variants have semantic and constructive subtypes.

Список литературы

1. Акопян К. С. Семантико-прагматический мир логико-модальной частицы только // Русский язык в Армении. 2004. № 1—2. C. 60—66.
2. Акопян К. С. К вопросу о союзных функциях частицы только// Русский язык в Армении. 2008. № 6. C. 17—28.
3. Акопян К. С. Семантико-прагматические пресуппозиции логико-модальных частиц (на примере анализа частицы только) // Русский язык на перекрестке эпох: традиции и инновации в русистике : сб. науч. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. (22—25 сентября 2015). Ереван, 2016. С. 50—58.
4. Апресян В. Ю. Уступительность: языковые связи. // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура : сб. ст. / отв. ред. Ю. Д. Апресян. М., 2004. C. 255—266.
5. Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993.
6. Богуславский И. М. О соотношении семантических и синтаксических свойств некоторых ограничительных частиц в русском языке. АКД. М., 1979.
7. Богуславский И. М. Семантика частицы только //Семиотика и информатика. Вып. 14. М., 1980. С. 134—158.
8. Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике. М., 1985.
9. Богуславский И. М. О некоторых типах семантического взаимодействия между словами со значением ‘достаточно’ и частицами // Логический анализ
языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. C. 197—215.
10. Богуславский И. М. Сфера действия лексических единиц. М., 1996.
11. Брутян Л. Г. Анализ языковых выражений импликации. Ереван, 1992.
12. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 53—87.
13. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.
14. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / под ред. К. Киселевой и Д. Пайара. М., 1998.
15. Иорданская Л. Н., Мельчук И. А. Текстовые коннекторы в разных языках: французское ENEFFET и русское В САМОМ ДЕЛЕ // Семиотика и информатика. Вып. 37. М., 2002. C. 78—115.
16. Ишханова Д. И. Противительные отношения на различных ярусах синтаксиса : дис. … канд. филол. наук. Ставрополь, 2007.
17. Колосова Т. А., Черемисина М. И. Некоторые закономерности пополнения фонда скреп // Служебные слова : межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1987. C. 11—25.
18. Кривоносов А. Т. Система «взаимопроницаемости» неизменяемых классов слов (на материале немецкого языка) // Вопросы языкознания (далее — ВЯ). 1975. № 5. С. 92—103.
19. Левицкий Ю. А. О маркерах и коннекторах // Семантика служебных слов : межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. C. 113—122.
20. Летучий А. Б. Русские наречия со значением времени только, только-только, только что: значение недавнего прошлого и результативное значение // ВЯ. 2017. № 1. С. 53—73.
21. Ляпон М. В. Структура отношения и ситуативные условия его реализации в сложном предложении // Русский язык: текст как целое и компоненты текста. (Виноградовские чтения XI). М., 1982. C. 63—77.
22. Макаренко Е. В. О значении и функции разделительных и противительных союзов в полипредикативном сложном предложении // Неполнозначные слова как средства связи : межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 1985. C. 24—28.
23. Муханов И. Л. Пособие по интонации (для филологов старших курсов) : учеб. пособ. М., 1983.
24. Николаева Т. М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.
25. Николаева Т. М. Функции частиц в высказывании. М., 1985.
26. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.
27. Прияткина А. Ф. Союзная конструкция и сложное предложение // Слу- жебные слова : межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1987. C. 37—50.
28. Русская грамматика : в 2 т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. М., 1980.
29. Селина Н. П. Структурно-семантические и функциональные особенности слова только в современном русском языке : дис. … канд. филол. наук. Ставрополь, 2003.
30. Стародумова Е. А. Функции ограничительного слова только в современном русском языке // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1974. С. 32—52.
31. Стародумова Е. А. Акцентирующие частицы в современном русском литературном языке. АКД. Л., 1977.
32. Стародумова Е. А. Акцентирующие частицы в русском языке. Владивосток, 1988.
33. Стародумова Е. А. Частицы русского языка (разноаспектное описание). Владивосток, 2002.
34. Торопова Н. А. Роль логических частиц в формировании смысла предложения // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин, 1980. С. 126—135.
35. Торопова Н. А. Семантика и функции логических частиц (на материале немецкого языка). Саратов, 1980.
36. Торопова Н. А. Предикатные актанты немецких логических частиц // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985. С. 65—68.
37. Урысон Е. В. Союз ЕСЛИ и семантические примитивы // ВЯ. 2001. № 4. С. 45—65.
38. Урысон Е. В. Союз ХОТЯ сквозь призму семантических примитивов // ВЯ. 2002. № 6. С. 35—54.
39. Холодов Н. Н. Сложносочиненные предложения в современном русском языке : учеб. пособ. Смоленск, 1975.
40. Храковский В. С. Универсальные уступительные конструкции // ВЯ. 1999. № 1. С. 103—122.

Reference

1. Akopyan, K. S., 2004. The semantic-pragmatic world of the logical-modal particle only. Russkii yazyk v Armenii [Russian language in Armenia], 1—2, pp. 60—66.<br> 2. Akopyan, K. S., 2008. To the question of union functions of a particle only. Russkii yazyk v Armenii [Russian language in Armenia], 6, pp. 17—28.<br> 3. Akopyan, K. S., 2016. Semantic-pragmatic presuppositions of logic-modal particles (by the example of particle only analysis). In: Russkii yazyk na perekrestke epokh: traditsii i innovatsii v rusistike. II Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (22—25 sentyabrya 2015). Sbornik nauchnykh statei [Russian language at the crossroads of the epochs: traditions and innovations in Russian studies. II International Scientific and Practical Conference (22—25 September 2015). Collection of scientific researches]. Erevan. pp. 50—58.<br> 4. Apresyan, V. Yu., 2004. Pliability: language relations. In: Yu. D. Apresyan, ed. Sokrovennye smysly: Slovo. Tekst. Kul'tura. Sb. statei v chest' N. D. Arutyunovoi [The hidden meanings: Word. Text. Culture. Collection of articles in honor of N. D. Arutyunova]. Moscow. pp. 255—266.<br> 5. Baranov, A. N., Plungyan, V. A., Rakhilina, E. V., 1993. Guide to the discursive words of the Russian language [Putevoditel' po diskursivnym slovam russkogo yazyka]. Moscow.<br> 6. Boguslavskii, I. M., 1979. O sootnoshenii semanticheskikh i sintaksicheskikh svoistv nekotorykh ogranichitel'nykh chastits v russkom yazyke. AKD [On the relationship between the semantic and syntactic properties of certain limiting particles in the Russian language. AKD]. Moscow.<br> 7. Boguslavskii, I. M., 1980. Semantics of a particle only. Semiotika i informatika [Semiotics and informatics], 14, pp. 134—158.<br> 8. Boguslavskii, I. M., 1985. Issledovaniya po sintaksicheskoi semantike [Studies on syntactic semantics]. Moscow.<br> 9. Boguslavskii, I. M., 1989. About some types of semantic interaction between words with meaning 'enough' and particles. In: Logicheskii analiz yazyka. «Problemy intensional'nykh i pragmaticheskikh kontekstov» [Logical analysis of the language. "Problems of Intensional and Pragmatic Contexts"]. Moscow, pp. 197—215.<br> 10. Boguslavskii, I. M., 1996. Sfera deistviya leksicheskikh edinits [Scope of lexical units action]. Moscow. <br> 11. Brutyan, L. G., 1992. Analiz yazykovykh vyrazhenii implikatsii [The analysis of language expressions of implication]. Erevan.<br> 12. Vinogradov, V. V., 1975. On the category of modality and modal words in Russian language. In: V. V. Vinogradov. Izbrannye trudy. Issledovaniya po russkoi grammatike [Selected works. Studies in Russian grammar]. Moscow. pp. 53—87. <br> 13. Shvedova, N. Yu., eds., 1970. Grammatika sovremennogo russkogo literaturnogo yazyka [Grammar of the modern Russian literary language]. Moscow.<br> 14. Kiseleva, K., D. Paiar, D., 1998. Diskursivnye slova russkogo yazyka: opyt kontekstno-semanticheskogo opisaniya [Discourse words of the Russian language: experience of contextual-semantic description]. Moscow.<br> 15. Iordanskaya, L. N., Mel'chuk, I. A., 2002. Text connectors in different languages: French ENEFFET and Russian INDEED. Semiotika i informatika [Semiotics and informatics], 37, pp. 78—115.<br> 16. Ishkhanova, D. I., 2007. Protivitel'nye otnosheniya na razlichnykh yarusakh sintaksisa [Adversative relationships on different tiers of syntax]. Cand. philol. sci. diss. thesis. Stavropol.<br> 17. Kolosova, T. A., Cheremisina, M. I., 1987. Some regularities of replenishment of bracings. In: Sluzhebnye slova. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov [Service words. Interuniversity collection of scientific works]. Novosibirsk, pp. 11—25.<br> 18. Krivonosov, A. T., 1975. System of "inter-permeability" of immutable classes of words. (On the material of the German language). Voprosy yazykoznaniya [Issues of linguistics], 5, pp. 92—103.<br> 19. Levitskii, Yu. A., 1982. On markers and connectors. In: Semantika sluzheb-nykh slov. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov [Semantics of service words. Interuniversity collection of scientific works]. Perm. pp. 113—122.<br> 20. Letuchii, A. B., 2017. Russian adverbs with the meaning of time only, only just, just that: the meaning of the recent past and the resultant meaning. Voprosy yazykoznaniya [Issues of linguistics], 1, pp. 53—73.<br> 21. Lyapon, M. V., 1982. The structure of the relationship and the situational conditions for its implementation in a complex sentence. In: Russkii yazyk: Tekst kak tseloe i komponenty teksta. (Vinogradovskie chteniya XI) [Russian language: Text as a whole and text components. (Vinogradov readings XI). Moscow. pp. 63—77.<br> 22. Makarenko, E. V. On the meaning and function of separative and adversative  unions in a polypredicative complex sentence. In: Nepolnoznachnye slova kak sredstvasvyazi. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov [Incomplete words as a means of communication. Interuniversity collection of scientific works]. Stavropol, pp. 24—28.<br> 23. Mukhanov, I. L., 1983. Posobie po intonatsii (dlya filologov starshikh kursov) [The manual on intonation (for the philologists of senior courses)]. Moscow.<br> 24. Nikolaeva, T. M., 1982. Semantika aktsentnogo vydeleniya [Semantics of accentuation]. Moscow.<br> 25. Nikolaeva, T. M., 1985. Funktsii chastits v vyskazyvanii [Particle functions in utterance]. Moscow.<br> 26. Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu., eds., 2005. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. Moscow.<br> 27. Priyatkina, A. F., 1987. Union construction and a complex sentence. In: Sluzhebnye slova. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov [Service words. Interuniversity collection of scientific works]. Novosibirsk. pp. 37—50.<br> 28. Shvedova, N. Yu., ed., 1980. Russkaya grammatika [Russian grammar]. Moscow.<br> 29. Selina, N. P., 2003. Strukturno-semanticheskie i funktsional'nye osobennosti slova tol'ko v sovremennom russkom yazyke [Strukturno-semanticheskie i funktsional'nye osobennosti slova tol'ko v sovremennom russkom yazyke]. Cand. philol. sci. diss. thesis. Stavropol.<br> 30. Starodumova, E. A., 1974. Functions of the restrictive word only in modern Russian. In: Sintaksicheskie svyazi v russkom yazyke [Syntactic connections in the Russian language]. Vladivostok. pp. 32—52.<br> 31. Starodumova, E. A., 1977. Aktsentiruyushchie chastitsy v sovremennom rus-skom literaturnom yazyke. AKD [Accenting particles in the modern Russian literary language. AKD]. Leningrad.<br> 32. Starodumova, E. A., 1988. Aktsentiruyushchie chastitsy v russkom yazyke [Accenting particles in the Russian language]. Vladivostok. <br> 33. Starodumova, E. A., 2002. Chastitsy russkogo yazyka (raznoaspektnoe opisanie) [Particles of the Russian language (diversified description)]. Vladivostok.<br> 34. Toropova, N. A., 1980. The role of logical particles in the formation of the meaning of the sentence. In: Kommunikativno-pragmaticheskie i semanticheskie funktsii rechevykh edinstv [Communicative-pragmatic and semantic functions of speech unities]. Kaliningrad. pp. 126—135.<br> 35. Toropova, N. A., 1980. Semantika i funktsii logicheskikh chastits (na materiale nemetskogo yazyka) [Semantics and functions of logical particles (based on the German language)]. Saratov.<br> 36. Toropova, N. A., 1985. Predicate logic actants German particles. In: Tipologiya konstruktsii s predikatnymi aktantami [Typology of constructions with predicate actants]. Leningrad. pp. 65—68.<br> 37. Uryson, E. V., 2001. Union IF and semantic primitives. Voprosy yazykoznaniya [Issues of linguistics], 4, pp. 45—65. <br> 38. Uryson, E. V., 2002. Union THOUGH through the prism of semantic primitives. Voprosy yazykoznaniya [Issues of linguistics], 6, pp. 35—54.<br> 39. Kholodov, N. N., 1975. Slozhnosochinennye predlozheniya v sovremennom russkom yazyke [Complex sentences in the modern Russian language]. Smolensk.<br> 40. Khrakovskii, V. S., 1999. Universal concessive constructions. Voprosy yazykoznaniya [Issues of linguistics], 1, pp. 103—122.<br>