2025 Том 16 №1

К вопросу о силлабической системе стихосложения: поэтическая практика Феофана Прокоповича

DOI

10.5922/2225-5346-2025-1-9

Страницы / Pages

140-166

Аннотация

Исследование посвящено анализу акцентной архитектоники изосиллабических произведений Феофана Прокоповича. Основной целью предпринятого анализа была проверка гипотезы о постепенном формировании силлабо-тонической системы в недрах слоговиков — гипотезы, не нашедшей поддержки в трудах многих стиховедов, которые настаивали на революционном скачке в области российской версификации, произо­шедшем благодаря выходу в свет трактата Василия Тредиаковского (1735). В исследо­вании также осуществлено сопоставление теоретических рекомендаций поэ­тики и риторики Прокоповича с его собственными версификационными поисками. Наиболее популярным в поэзии Феофана, как и виршевиков — его предшественников и совре­менников, — является тринадцатисложник, жанрово и тематически разнообраз­ный (ода, эпиграмма, надпись, стихотворения «на случай», часть цикла шутливых сти­хов), однако менее других типов слоговиков метрически упорядоченный и макси­маль­но разнообразный в расстановке акцентов, которая активно формирует «инвер­ти­рованный ритм», описанный А. П. Квятковским и наименее склонный к ритму «конс­тантно­му». Несколько менее употребительны в лирике Феофана одиннадцати­сложники (эпитафия, переложения псалмов, послание, эпиграмма, стихотворение «на случай»), редки восьмисложники, семисложники, единственным примером представлен десяти­сложник. Маргинальными оказываются «неправильные» строки в изосиллабиче­ских стихах, что наряду с увеличением количества повторяющихся акцентных схем в стихотворениях Феофана говорит о высоком развитии виршевой техники в после­петровскую эпоху.

Нормы будущей силлабо-тонической системы постепенно, медленно, но неуклонно складывались в недрах виршевой поэзии. Так, Феофановы 11-, 10- и 8-сложники демон­стрируют высокую (доходящую до степени идеальных хореических, ямбических, ана­пестических и дактилических строк) степень ритмической упорядоченности, под­держиваемой анафорическими повторами, внутренними рифмами, редкостью меж­стиховых переносов, что в совокупности сближает ритм и интонацию элегий, кан­тов и песен Прокоповича с напевным силлабо-тоническим стихом, в то время как тринадцатисложники и некоторые шутливые гетеросиллабические вирши насыщены разговорными интонациями. Результаты проведенного анализа подтверждают ре­форматорскую роль Феофана Прокоповича в области упорядочения силлабической версификации, эволюционировавшей в направлении метротоники.

Список литературы

Автухович Т. Е. Об авторстве «Metaphrasis ps. 36» и «Metaphrasis ps. 72» // XVIII век. Л., 1986. Сб. 15 : Русская литература XVIII века в ее связях с искусством и наукой. С. 154—160.

Акимова М. В. «Некоторым — не закон»: подвижность метрического уда­ре­ния в итальянской и русской силлабо-тонике // Philologica. 2012. Т. 9, № 21/23. С. 55—72.

Бейли Дж. Избранные статьи по русскому литературному стиху. М., 2004.

Буранок О. М. Лирика Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века. Самара, 2005.

Гаспаров М. Л. Современный русский стих. М., 1974.

Гаспаров М. Л. Русский силлабический тринадцатисложник // Избр. статьи. М., 1995. С. 9—30.

Гаспаров М. Л., Скулачева Т. В. Статьи по лингвистике стиха. М., 2004.

Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого / сост. Е. А. Кузь­минова. М., 2000.

Еремин И. П. К вопросу о стихотворениях Феофана Прокоповича // Труды Отдела древнерусской литературы. М. ; Л., 1960. Т. 16. С. 506—510.

Еськова Н. А. Нормы русского литературного языка XVIII—XIX веков: Уда­рение. Грамматические формы. Варианты слов. Словарь. Пояснительная ста­тья. М., 2008.

Западов В. А. Русский стих XVIII — начала XIX века (ритмика). Л., 1974

Кантемир А. Собрание стихотворений. Л., 1956.

Квятковский А. П. Просодия русских виршевиков // Квятковский А. П. Ритмология. СПб., 2008а. С. 301—336.

Квятковский А. П. Что такое силлабический стих // Квятковский А. П. Рит­мология. СПб., 2008б. С. 391—408.

Квятковский А. П. Метрика русского народного стиха // Квятковский А. П. Ритмология. СПб., 2008в. С. 423—456.

Квятковский А. П. Основные типы русского стиха // Квятковский А. П. Рит­мология. СПб., 2008г. С. 457—494.

Кормилов С. И. Маргинальные системы русского стихосложения. М., 1995.

Корчагин К. М. Цезура в русской теории стиха от Мелетия Смотрицкого до Андрея Белого // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. 2017. № 1 (11). С. 146—157.

Корчагин К. М. Русский стих: цезура. СПб., 2021.

Корчагин К. М. Цезура в русском стихе: попытка формального описания // Труды института русского языка им. В. В. Виноградова. 2022. № 4. С. 86—97. doi: 10.31912/pvrli-2022.4.5.

Корш Ф. Е. Введение в науку о славянском стихосложении. СПб., 1907.

Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. : в 11 т. М. ; Л., 1952. Т. 7 : Труды по филоло­гии. 1739—1758.

Лотман М. Ю. Структура и типология русского стиха. Тарту, 2000.

Маслюк В. П. Латиномовні поетики і риторики XVII — першої половини XVIII ст. та їх роль у розвитку теорії літератури на Україні. Київ, 1983.

Надеждин Н. Версификация // Энциклопедический лексикон. СПб., 1837. Т. 9 : Вар — Вес. С. 501—518.

Ничик В. М., Рогович М. Д. Феофан Прокопович в рукописных сборниках XVIII века // Русская литература. 1976. № 2. С. 91—94.

Орлицкий Ю. Б. Номенклатура типов русского стиха как научная и практи­ческая проблема // Язык — текст — смысл. Памяти Максима Ильича Шапира : сб. ст. / отв. ред. М. Л. Ковшова. М., 2023. С. 39—54.

Поливанов Е. Общий фонетический принцип всякой поэтической техники // Вопросы языкознания. 1963. № 1. С. 96—112.

Прокопович Ф. Сочинения / под ред. И. П. Еремина. М. ; Л., 1961.

Руднев П. А. Введение в науку о русском стихе. Тарту, 1989. Вып. 1.

Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М., 1979.

Тарановский К. Ф. Основные задачи статистического изучения славянского стиха // Тарановский К. О поэзии и поэтике. М., 2000. С. 234—256.

Тарановский К. Ф. Шестистопный ямб Ломоносова // Словарь языка М. В. Ломоносова. Материалы к словарю / гл. ред. Н. Н. Казанский. СПб., 2010. Вып. 1 : Исследования и материалы по стихосложению М. В. Ломоносова / сост., предисл. и примеч. Е. В. Хворостьяновой. С. 145—166.

Тарановский К. Ф., Прохоров А. В. К характеристике русского четырехстопного ямба XVIII века: Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков // Словарь языка М. В. Ломоносова. Материалы к словарю / гл. ред. Н. Н. Казанский. СПб., 2010. Вып. 1 : Исследования и материалы по стихосложению М. В. Ломоносова / сост., предисл. и примеч. Е. В. Хворостьяновой. С. 78—122.

Томашевский Б. В. Стих и язык. М. ; Л., 1959.

Тредиаковский В. К. Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий // Избр. произведения. М. ; Л., 1963. С. 365—420.

Федотов О. И. Основы русского стихосложения. Теория и история русского стиха : в 2 кн. М., 2002. Кн. 1 : Метрика и ритмика.

Шапир М. И. Universum versus: Язык — стих — смысл в русской поэзии XVIII—XX веков. М., 2015. Кн. 2.

Шенгели Г. Трактат о русском стихе. М. ; Пг., 1923. Ч. 1 : Органическая мет­рика.

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения // Труды по знаковым системам. Тарту, 1969. Вып. 4. С. 504—526.

Adams St. Poetic designs: An introduction to meters, verse forms, and figures of speech. Peterborough, 1997.

Aroui J.-L. Proposals for metrical typology // Towards a typology of poetic forms. From language to metrics and beyond / ed. by J.-L. Aroui, A. Andy. Amster­dam, 2009. P. 1—40. doi: 10.1075/lfab.2.01aro.

Burgi R. A. History of the Russian hexameter. Hamden, 1954.

Fabb N., Halle M. Meter in poetry. A new theory. N. Y., 2008.

Metryka słowiańska. Wrocław, 1971. S. 39—64.