Слово.ру: Балтийский акцент

2024 Том 15 №4

Назад к списку Скачать статью Download the article

«Какое-нибудь невозможное qui pro quo»: Ф.М. Достоевский и З.Н. Гиппиус (рассказ «Иван Иванович и чёрт»)

DOI
10.5922/2225- 5346-2024-4-16
Страницы / Pages
236-245

Аннотация

Представлен анализ функционирования принципа qui pro quo в рассказе З. Н. Гип­пиус «Иван Иванович и чёрт». Восходящий к комедийному приему, в основе которого лежит недоразу­мение, путаница, принцип qui pro quo осмыслен Р. Я. Клей­ман как один из ключевых в поэтике произведений Ф. М. Достоевского, в осо­бенности — романа «Братья Карамазовы». Связь рассказа «Иван Иванович и чёрт» с романом Достоевского неоднократно отмечалась исследователями, одна­ко вопрос о при­сутствии в тексте Гиппиус еще одной формы связи с романом Достоевского — прин­ципа qui pro quo — к настоящему времени еще не изучен. В ходе анализа установлено, что принцип реализуется в рамках образной пары, составляемой главными героями, и связан с моти­вом искушения. Наличие принципа qui pro quo в рассказе приводит к реализации мотива иску­шения в инверсированном виде. Доказано, что одна из главных особенностей образной систе­мы текста З. Н. Гиппиус — противоречивость образов главных героев — обусловлена присут­ствием принципа qui pro quo. Принцип qui pro quo, константный для произведений Достоевско­го и «считанный» З. Н. Гиппиус, становится еще одной линией, образующей связь между класси­ческой русской литера­турой XIX века и литературой русского модернизма.

Список литературы

Азадовский К. М., Лавров А. В. З. Н. Гиппиус: метафизика, личность, творче­ство // Гиппиус З. Н. Сочинения. Стихотворения. Проза. Л., 1991. С. 3—44.

Альми И. Л. О поэзии и прозе. СПб., 2002.

Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов: 2500 еди­ниц. М., 1988.

Бочаров С. Г. Пустынный сеятель и великий инквизитор // Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. М., 2007. С. 233—262.

Булгаков С. Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского “Братья Карамазо­вы”) как философский тип // Соч. : в 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 15—45.

Гиппиус З. Н. Иван Иванович и чёрт // Собр. соч. : в 15 т. М., 2001. Т. 3. С. 488—506.

Гиппиус З. Н. Влюбленность // Собр. соч. : в 15 т. М., 2003. Т. 7. С. 78—89.

Джамалова Я. Я. Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1880) в ре­цепции З. Н. Гиппиус (рассказ «Иван Иванович и чёрт» (1906)): магистерская дис. СПб., 2021.

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы : кн. 1—10 // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1976. Т. 14.

Калениченко О. Н. Интертекст как литературный прием в новеллах-мифах З. Гиппиус о чёрте // Словесное искусство Серебряного века и Русского зару­бежья в контексте эпохи («Смирновские чтения») : сб. ст. М., 2015. С. 89—97.

Клейман Р. Я. Метонимические qui pro quo в поэтике Достоевского (Черт. Кошмар русской интеллигенции и современная трагедия Отечества) // Досто­евский и современность. Старая Русса, 1996. С. 65—69.

Клейман Р. Я. Художественные константы Достоевского в контексте истори­ческой поэтики : дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2000.

Курило Ю. И. Проблематика и поэтика малой прозы З. Н. Гиппиус 1890— 1900-х годов (гендерный аспект) : дис. … канд. филол. наук. Саратов, 2012.

Магомедова Д. М. Переписывание сюжета о «новых людях» в русской прозе конца XIX — начала ХХ вв. (В. В. Вересаев и З. Н. Гиппиус) // Но­вый филологический вестник. 2018. № 2 (45). С. 118—125. doi: 10.24411/ 2072-9316-2018-00020.

Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. М., 1976.

Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

Степанян К. А. Явление и диалог в романах Ф. М. Достоевского. СПб., 2010.

Томсон Д. Мужское Я в творчестве Зинаиды Гиппиус: литературный прием или психологическая потребность? // Преображение. 1996. № 4. С. 138—149. URL: https://a-z.ru/women_cd1/html/preobrazh_4_1996_g.htm (дата обращения: 15.09.2023).

Фарафонова О. А. Qui pro quo как принцип организации художественного целого в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Морфология дис­курса лжи в литературе и культуре: коллективная монография : в 2 ч. Новоси­бирск, 2013. Ч. 2. С. 86—96.