2024 Том 15 №4

Речевая агрессия как инструмент защиты и продвижения неоязыческого мировоззрения (на примере родноверия)

DOI

10.5922/2225-5346-2024-4-4

Страницы / Pages

55-71

Аннотация

Роль речевой агрессии в контексте продвижения определенной ценностно-регу­ля­тивной системы (особенно религиозного характера) в современной научной литерату­ре не получила широкого освещения. Цель представленного исследования — рассмот­реть механизмы продуцирования и средства реализации речевой агрессии как способа трансляции и защиты родноверческой идеологии в русскоязычном сегменте Интерне­та. Поставленная цель определяет комплексную методику данного научного исследо­вания, включающую функционально-семантический и прагмасемантический методы. В результате исследования определены мотивы и условия применения речевой агрес­сии в сетевом дискурсе, рассмотрены основные эксплицирующие ее речевые акты (акт оскорбления, грубого требования, упрека, обвинения, насмешки, негативной оценки, злопожелания), сделаны предположения об их роли и частотности в контексте рас­сматриваемого вопроса. Также обоснован вывод о составе и характере основных целей агрессивного речеповедения представителей родноверия.

Список литературы

Абдуллина Л. Р. Интернет-комментарии как отражение национального ми­ровосприятия (на материале французского и русского языков) // Вестник Во­ронежского государственного университета. Сер.: Филология. Журналистика. 2016. № 1. С. 5—6.

Апресян В. Ю. Имплицитная агрессия в языке // Компьютерная лингвисти­ка и интеллектуальные технологии : тр. Междунар. конф. «Диалог-2003». М., 2003. С. 32—35.

Ашуркова Т. Г. Понятие агрессии в русской языковой картине мира ХХ — начала ХХІ столетия // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 2009. № 3. С. 86—94.

Бесков А. А. Причины возникновения феномена русского неоязычества // Известия Иркутского государственного университета. Сер.: Политология. Ре­лигиоведение. 2017. Т. 21. С. 169—179.

Бесков А. А. Противоречивые образы прошлого в российском информаци­онном пространстве как фактор фрагментации массового исторического со­знания // Судьбы национальных культур в условиях глобализации: между традицией и новой реальностью. Челябинск, 2022. С. 179—183.

Бринев К. И. Оскорбление и обвинение // Юрислингвистика. 2011. № 1 (11). С. 502—504.

Золян С. Т. Семиозис как диалог между квази-разумами: о незавершенном замысле Чарльза Пирса // Дискурс и язык в эпоху «больших данных»: Вариа­тивность, креативность, эксперимент. М., 2023. С. 40—50.

Иваненко Г. С. Коммуникация в социальной сети: факторы конфликтоген­ности. Юрислингвистика. 2020. № 18 (29). С. 21—25. doi: 10.14258/leglin(2020) 1805.

Кавыкин О. И. «Родноверы». Самоидентификация неоязычников в совре­мен­ной России. М., 2007.

Карабань Н. А., Дикарева А. В. Речевая агрессия в интернет-общении// Фило­логия: научные исследования. 2018. № 2. С. 1—8. doi: 10.7256/2454—0749.2018.2.25581.

Каразия Н. А. Прагмалингвистическое исследование акта упрека в контексте современной американской речевой культуры : дис. … канд. филол. наук. Пет­ропавловск-Камчатский, 2004.

Кожина М. Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. 1999. № 2. С. 52—61.

Краснобрижая А. Речевая агрессия как характеристика религиозного контен­та современной русскоязычной интернет-коммуникации // Таврический науч­ный обозреватель. 2015. № 5-2. С. 66—68.

Никишин В. Д. Словесный религиозный экстремизм. Правовая квалифика­ция. Экспертиза. Судебная практика. М., 2019.

Подкина Ю. В. Речевая агрессия в текстах на религиозную тему в современ­ных социальных сетях // Человек в информационном пространстве : сб. науч. ст. / под общ. ред. Т. П. Курановой. Ярославль, 2020. С. 158—161.

Попова А. А. Влияние речевой агрессии в средствах массовой коммуникации на отношение к религии // Вестник Адыгейского государственного универси­тета. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруден­ция, политология, культурология. 2018. № 4 (229). С. 190—195.

Пробст Н. А. Прагмасемантическая деформация идентичности родновера­ми: фейк в альтернативной картине истории // Политическая наука. 2023а. № 3. С. 170—189. doi: 10.31249/poln/2023.03.08.

Пробст Н. А. Коловрат против креста: конфликтная коммуникация между сторонниками неоязычества и православия в интернет-дискурсе // Вестник культурологии. 2023б. № 2 (105). С. 215—228. doi: 10.31249/hoc/2023.02.12.

Пугачева О. В. Коммуникативная полярность речевых актов упрека и само­похвалы и средства их экспликации // Вестник Воронежского государственно­го университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. № 3. С. 134—139.

Седов К. Ф. Агрессия и манипуляция в повседневной коммуникации // Юрислингвистика. 2005. № 6. С. 87—103.

Смирнов П. Ю. Языковые средства выражения речевой агрессии в интернет-коммуникации // Научные ведомости Белгородского государственного уни­верситета. Сер.: Гуманитарные науки. 2017. № 14 (263). С. 34—42.

Стексова Т. И. Речевая агрессия в интернет-комментариях как проявление социальной напряженности // Политическая лингвистика. 2013. № 3 (45). С. 77—81.

Темиргазина З. К., Бачурка М. С. Речевые акты агрессивного характера в педа­гогическом дискурсе // Жанры речи. 2017. № 1 (15). С. 51—57. doi: 10.18500/ 2311-0740-2017-1-15-51-57.

Трофимова Г. Н., Барабаш В. В. Языковое послевкусие интернет-эпохи в Рос­сии: эффект бумеранга (актуальные процессы в русскоязычной цифровой ме­диакоммуникации). М., 2020.

Тульчинский Г. Л. Прагмасемантика цифровых коммуникаций: смысловые картины мира, ценностно-регулятивные системы и ответственность // Госу­дарство и граждане в электронной среде. 2022. № 6. С. 9—23. doi: 10.17586/2541- 979X-2022-6-09-23.

Шиженский Р. В. Неоязыческий миф о князе Владимире // Вестник Бурят­ского государственного университета. 2009. № 6. С. 250—256.

Шнирельман В. А. Этногенез и идентичность: националистические мифоло­гии в современной России // Этнографическое обозрение. 2003. № 4. С. 3—14.

Щербинина Ю. В. Вербальная агрессия. М., 2008.