Поиск
Подать статью EN
Слово.ру: Балтийский акцент

2024 Том 15 №4

Назад к списку Скачать статью Download the article
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Золян С.Т.

Быть ли биомолекулярной прагматике?

DOI
10.5922/2225-5346-2024-4-3
Страницы / Pages
41-54
генетическая информация прагматика биосемиотика регу­ляторные коды Чарльз Пирс

Аннотация

Показано, что предложенная А. В. Спировым концепция есть следствие и свиде­тельство происходящей смены парадигм и может послужить импульсом для новых направлений в биосемиотике и для семиотической прагматики в целом. Происходит сдвиг акцента с описания языков кодирования на описание языков управления языками кодирования, и это приводит к необходимости рассмотрения агентивности (или ква­зисубъектности) знаковых систем. В результате сама знаковая система выступает как сама-по-себе субъект и объект, что воскрешает идею Ч. Пирса о знаке как квазира­зуме. Анализ базовых регуляторных механизмов выявляет, что регуляторные коды a) создают особые условия для кодирования; б) управляют процессами кодирования; в) состоят из тех же элементов, что и кодирующие элементы, но читаются отлич­ным образом: их интерпретантой будут не аминокислоты или белки, а операции ак­тива­ции или опрессии. Коммуникация и информационные процессы на биомолекуляр­ном уровне позволяют понимать прагматику как семиотические операции, связанные с внутрисистемной саморегуляцией и внешнесистемным взаимодействием с контек­стом (средой). Описанные А. В. Спировым процессы развертывания внутрисистемной информации оказываются также и генерацией контекстов и интерфейсов межси­стемного взаимодействия. В этом смысле знаковая система может функционировать как говорящий или интерпретирующий агент, или пирсовский квазиразум. Подобный подход может радикально изменить представления о прагматике и семиозисе.

Список литературы

Золян С. Т. Прагматика как само-порождение самого-по-себе-субъекта // Вопросы философии. 2023. № 7. С. 93—103. doi: 10.21146/0042-8744-2023-7-93-103.

Овчинников Л. П. Что и как закодировано в мРНК // Соросовский обра­зовательный журнал. Биология. 1998. № 4. С. 10—18.

Ратнер В. А. Хроника великого открытия: Идеи и лица // Природа. 2000. № 6. С. 22—30.

Спиров А. В. Языки развертывания наследственной информации в эмбрио­генезе: лингвосемиотические аналоги и аналогии // Слово.ру: балтийский ак­цент. 2024. Т. 15, № 4. С. 25—40. doi: 10.5922/2225-5346-2024-4-2.

Степанов Ю. С. О предпосылках лингвистической теории значения. // Во­просы языкознания. 1964. № 5. С. 66—74.

Barbieri M. The Organic Codes. An Introduction to Semantic Biology. Camb­ridge, 2003.

Barbieri M. Code Biology. A New Science of Life. Dordrecht, 2015. doi: 10.1007/ 978-3-319-14535-8.

Barbieri M. What is code biology? // BioSystems. 2018. Vol. 164. Р. 1—10. doi: 10.1016/j.biosystems.2017.10.005.

Brier S., Joslyn C. What does it take to produce interpretation? Informational, Peircean and code-semiotic views on biosemiotics // Biosemiotics. 2013. Vol. 6, № 1. Р. 143—159. doi: 10.1007/s12304-012-9153-5.

Carter Jr. C. W., Wolfenden R. tRNA acceptor-stem and anticodon bases form in­dependent codes related to protein folding // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2015. Vol. 112. Р. 7489—7494. doi: 10.1073/pnas.1507569112.

Collier J. Signs Without Minds. // Peirce and Biosemiotics / ed. by V. Romanini, E. Fernández. Dordrecht, 2014 (= Biosemiotics. Vol. 11). P. 189—197. doi: 10.1007/ 978-94-007-7732-3_10.

Deacon T. W. Incomplete nature: How mind emerged from matter. N. Y., 2011.

Deacon T. W. How Molecules Became Signs // Biosemiotics. 2021. Vol. 14. P. 537—559. doi: 10.1007/s12304-021-09453-9.

Habermas J. Peirce and communication // Peirce and contemporary thought: Philosophical inquiries / ed. by K. L. Ketner. N. Y., 1995. P. 243—266.

Jacob F. The Logic of Life: A History of Heredity. N. Y., 1973.

Jacob F. The Linguistic Model in Biology // Roman Jakobson. Echoes of His Scholarship / ed. by D. Armstrong, C. H. van Schooneveld. Lisse, 1977. Р. 185—192.

Jakobson R. Linguistics. Relationship between the science of language and other sciences // Main trends of research in the social and human sciences. The Hague, 1970. Р. 419—453.

Kull K. Organism as a self-reading text: anticipation and semiosis. // Interna­tio­nal Journal of Computing Anticipatory Systems. 1998. Vol. 1. Р. 93—104.

Pattee H. H. 2005. The necessity of biosemiotics: Matter-symbol complementarity // Journal of Biosemiotics. 2005. Vol. 1, № 1. Р. 223—238.

Pattee H. H. How does a molecule become a message? // Laws, Language and Life. Dordrecht, 2012а. (= Biosemiotics. Vol. 7). P. 55—67. doi: 10.1007/978-94-007- 5161-3_3.

Pattee H. H. Cell psychology: an evolutionary approach to the symbol-matter problem // Laws, Language and Life. Dordrecht, 2012а. (= Biosemiotics. Vol. 7). P. 165—179. doi: 10.1007/978-94-007-5161-3_11.

Peirce C. S. Prolegomena to an Apology for Pragmaticism // The Monist. 1906. Vol. 16, № 4. P. 492—546. doi: 10.5840/monist190616436.

Peirce C. S., Welby-Gregory V. (Lady Welby). Semiotic and Significs: The Correspon­dence between C. S. Peirce and Victoria Lady Welby / ed. by Ch. S. Hardwick with the assistance of J. Cook. Bloomington, 1977.

Prodi G. The Material Bases of Meaning. Tartu, 2021.

Sharov A., Tønnessen M. Semiotic Agency. Science beyond Mechanism. Dord­recht, 2021.

Weatheritt R. J., Madan Babu M. The hidden codes that shape protein evolution // Science. 2013. Vol. 342, № 6164. P. 1325—1326. doi: 10.1126/science.1248425.

Zolyan S. On the context-sensitive grammar of the genetic code // Biosystems. 2021. Vol. 208. 104497. doi: 10.1016/j.biosystems.2021.104497.

Zolyan S. On the minimal elements of the genetic code and their semiotic func­tions (degeneracy, complementarity, wobbling) // Biosystems. 2023а. Vol. 231. 104962. doi: 10.1016/j.biosystems.2023.104962.

Zolyan S. Semiosis and Quasi-Minds: Charles Peirce’s Unfinished Semantic Theory // Proceedings Conference Computer Science and Information (CSIT 2023). Yerevan, Armenia, September 25—30. Yerevan, 2023б. P. 69—72.