Дискуссии о субъективности / объективности пространства и времени у Канта: основные подходы
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2026-1-3
- Страницы / Pages
- 59-77
Аннотация
Пространство и время могут пониматься либо как самостоятельные сущности, либо как качества, присущие вещам, либо как качества, присущие субъекту. Кант, как известно, утверждает, что пространство и время имеют субъективный характер; их объективная реальность им исключается, что приводит к существенному разрыву между познающим субъектом и познаваемой реальностью. В исследованиях по кантовской философии подобный подход к определению онтологического и гносеологического статусов пространства и времени нередко подвергается критике. Предпринимаются попытки прояснения объективной стороны познания и проблематизируется исключительность субъективистского понимания пространства и времени, что приводит к интерпретациям, пытающимся реконструировать наряду с субъективностью объективный компонент в понимании пространства и времени в кантовской философии. Цель данной статьи — обобщить и систематизировать подходы, отстаивающие амбивалентное понимание пространства и времени у Канта. В ходе исследования выделены основные подходы к решению проблемы соотношения субъективности и объективности пространства и времени в философии Канта: 1) подход, утверждающий, что пространство и время в кантовской философии субъективны только в гносеологическом смысле, а в онтологическом смысле они объективно реальны; 2) позиция, истолковывающая субъективность и объективность пространства и времени в контексте кантовского различения трансцендентального идеализма и эмпирического реализма; 3) интерпретация, акцентирующая внимание на субъективности как объективной значимости; 4) субъективно-объективное понимание пространства и времени. В заключение показано, что субъективно-объективные трактовки кантовского учения о пространстве и времени основаны главным образом на проблематизации понятия субъективности, что выражается в расширении или, наоборот, сужении понятия субъективности, его усложнении и иерархизации, установлении связи этого понятия с понятием эмпирической реальности и понятием общезначимости.
Список литературы
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М. : Наука, 1973.
Введенский А. И. Учение Канта о пространстве: (Разъяснение и критика) // Богословский вестник. 1895а. Т. 2, № 6. С. 390—404 (3-я пагин.).
Введенский А. И. Учение Канта о пространстве: (Разъяснение и критика) // Богословский вестник. 1895б. Т. 3, № 7. С. 73—102 (2-я пагин.).
Введенский А. И., Рожин Д. О. «Великий рационалист»: Алексей Введенский о Канте в контексте русской кантианы // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 1. С. 149—180. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2024-1-7.
Дёмин М. Р. Право на Канта: к спору Адольфа Тренделенбурга и Куно Фишера // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М. : РОССПЭН, 2010. С. 66—85.
Кант И. Метафизические начала естествознания // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 4. С. 247—372.
Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.
Лега В. П. История западной философии : учеб. пособие. Ч. 2 : Новое время. Современная западная философия. М. : Изд-во ПСТГУ, 2009.
Ойзерман Т. И. Кантовская концепция пространства и времени // Кантовский сборник. 2009. Т. 29, № 1. С. 7—18.
Разеев Д. Н. Телеология И. Канта. СПб. : Наука, 2010.
Семенов В. Е. Коперниканская революция И. Канта и теория опыта // Трансцендентальный журнал. 2022. T. 3, вып. 1—2. URL: https://transcendental.su/S271326680020910-1-1 (дата обращения: 01.04.2025). http://dx.doi.org/10.18254/S271326680020910-1.
Тренделенбург А. Логические исследования. М. : Изд. А. Солдатенкова, 1868. Т. 1.
Тушлинг Б. Послесловие немецких эдиторов // Кант И. Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 2. С. 509—574.
Abela P. Putnam’s Internal Realism and Kant’s Empirical Realism: The Case for a Divorce // Idealistic Studies. 1996. Vol. 26, № 1. P. 45—56.
Abela P. Kant’s Empirical Realism. N.Y. : Oxford University Press, 2002.
Allais L. Manifest Reality. Kant’s Idealism and his Realism. Oxford : Oxford University Press, 2015.
Allison H. Idealism and Freedom: Essays on Kant’s Theoretical and Practical Philosophy. Cambridge : Cambridge University Press, 1996.
Brinkmann K. Idealism Without Limits: Hegel and the Problem of Objectivity. Boston : Springer Netherlands, 2011.
Chaplin R. Kant on the Givenness of Space and Time // European Journal of Philosophy. 2022. Vol. 30, № 3. P. 877—898. https://doi.org/10.1111/ejop.12817.
Heidemann D. Kant and the Forms of Realism // Synthese. 2021. Vol. 198 (Suppl 13). P. 3231—3252. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02502-4.
Kılınç B. Concepts of Objectivity in Kant // Recht und Frieden in der Philosophie Kants: Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses / hrsg. von V. Rohden, R. R. Terra, G. A. de Almeida, M. Ruffing. Berlin ; N.Y. : De Gruyter, 2008. P. 363—374. https://doi.org/10.1515/9783110210347. 2.363.
Martić M. Zeit und Raum. Eine Untersuchung zur Entwicklung der Zeit- und Raumlehre bei Immanuel Kant. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2022.
Melnick A. Space, Time, and Thought in Kant. Dordrecht ; Boston ; L. : Kluwer Academic Publishers, 1989.
Schrader G. А. The Transcendental Ideality and Empirical Reality of Kant’s Space and Time // The Review of Metaphysics. 1951. Vol. 4, № 4. P. 507—536.
Trendelenburg F. A. Über eine Lücke in Kants Beweis von der ausschließenden Subjektivität des Raumes und Zeit // Historische Beiträge zur Philosophie. Berlin : G. Bethge, 1867. Bd. 3. S. 215—276.
Vaihinger H. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart : Union deutsche Verlagsgesellschaft, 1922.
Westphal K. Kant’s Transcendental Proof of Realism. Cambridge : Cambridge University Press, 2004.