Текущий выпуск

Критика онтологического аргумента и интерпретация кантовского учения об идеале разума у Ф. В. Й. Шеллинга

DOI

10.5922/0207-6918-2021-3-2

Страницы / Pages

28-62

Аннотация

В целях реконструкции критики онтологического доказательства бытия Бога в философии Ф. В. Й. Шеллинга рассматривается его интерпретация онтологического аргумента у Ансельма Кентерберийского и Декарта, а также оценка Шеллингом критики кантовского онтологического доказательства бытия Бога. Предлагается реконструкция учения Шеллинга о несомненном бытии, которое не может быть дедуцировано из понятия совокупности всего возможного, а потому должно упреждать всякую мыслимость. Сам разум трактуется им как имеющий экстатическую природу, полагающую предшествующее ему несомненное бытие. Это позволяет Шеллингу сформулировать собственную версию тезиса единства бытия и мышления, согласно которой в таком единстве бытие есть первое, а мышление — только последующее. На этом фоне анализируется интерпретация Шеллингом учения Канта об идеале разума. Шеллинг, с одной стороны, согласен с Кантом в том, что бытие не есть реальный предикат, а стало быть, действительное существование невозможно дедуцировать из сущности в смысле «что». Но, с другой стороны, в противоположность Канту он считает, что нужно предполагать действительное существование абсолютного индивидуального сущего, которое будет субъектом для всех возможных предикатов и бытие которого экстатически полагает разум как внешнее себе. Ставится вопрос об актуальности мысли Шеллинга для современной онтологии, прежде всего в преодолении онто-тео-логии. С опорой на работы Ж.-Ф. Куртина и Л. Тенгели выделяются два главных момента шеллинговского учения, которые значимы в этой связи: (1) приоритет существования над сущностью в бытии Бога, (2) принципиальная несводимость Бога к необходимо существующему существу, т. е. свобода Бога. Становится очевидным, что в своей интерпретации Канта Шеллинг несколько упрощает ход его мысли, не проясняя, как конкретно у Канта связаны понятия необходимой сущности и всесовершеннейшей сущности, и что такие понятия самого Шеллинга, как «случайность», «случайная необходимость», «опыт целиком» требуют дальнейшей проблематизации.

Abstract

To reconstruct a critique of the ontological proof of the existence of God in Schelling’s philosophy I examine his interpretation of the ontological argument by Anselm of Canterbury and Descartes as well as Schelling’s assessment of the critique of the Kantian ontological proof of the existence of God. I propose a reconstruction of Schelling’s account of undoubted being which cannot be deduced from the concept of the totality of all that is possible and therefore must come before any thought. He interprets reason as having an ecstatic nature which posits precedent undoubted being. This enables Schelling to formulate his own version of the thesis on the unity of being and thought, whereby being comes first and thought is only second. Against this background I analyse Schelling’s interpretation of the Kantian account of the ideal of reason. Schelling, on the one hand, agrees with Kant that being is not a real predicate, hence real existence cannot be deduced from essence in the sense of “what.” But, on the other hand, in contrast to Kant, he believes that real existence of the individual absolute must be assumed, which would be the subject for all possible predicates and whose being is ecstatically posited by reason as being external to itself. I raise the question of the relevance of Schelling’s thought for modern ontology, above all in overcoming ontotheology. Proceeding from the works of J. F. Courtine and L. Tengelyi I single out two aspects of Schelling’s doctrine that are relevant to my subject: (1) the priority of existence over essence in God’s being and (2) the fundamental irreducibility of God to a necessarily existent being, i.e. God’s freedom. It is evident that, in his interpretation of Kant, Schelling somewhat simplifies his train of thought and leaves it unclear how Kant links the concepts of necessary being and the supremely perfect being. It is also evident that Schelling’s concepts of “contingency,” “contingent necessity,” “the whole experience” need further study.

Список литературы

Ансельм Кентерберийский. Соч. М. : Канон, 1995.

Апель К.-О. Две фазы феноменологии // Апель К.-О. Трансформация философии. М. : Логос, 2001. С. 7—32.

Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером : в 4 кн. СПб. : Владимир Даль, 2007. Кн. 1 : Греческая философия.

Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 3.

Кричевский А. В. Образ абсолюта в философии Гегеля и позднего Шеллинга. М. : ИФ РАН, 2009.

Кричевский А. В. Абсолютный дух сквозь лики триединства: Сравнительный анализ философско-теологических концепций Гегеля и позднего Шеллинга. М. : ИФ РАН, 2011.

Протопопов И. А. Проблема онтологического доказательства и понятие о трансцендентальном идеале в философии Канта // Einai. Философия. Религия. Культура. 2012. Т. 1, № 1—2. С. 74—107.

Резвых П. В. Поздний Шеллинг и Кант // Историко-философский ежегодник — 2002. М. : Наука, 2003. С. 280—303.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов / под. ред. А. А. Яковлева. М. : Издательство политической литературы, 1990. С. 319—344.

Хайдеггер М. Онто-тео-логическое строение метафизики // Хайдеггер М. Тождество и различие. М. : Гнозис, 1997. С. 29—59.

Шеллинг Ф. В. Й. К истории новой философии (Мюнхенские лекции) // Соч. : в 2 т. 1989. Т. 2. С. 387—560.

Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения. СПб. : Наука, 2000. Т. 1.

Шеллинг Ф. В. Й. Другая дедукция принципов позитивной философии // Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения. СПб. : Наука, 2002. Т. 2. С. 374—398.

Шеллинг Ф. В. Й. Философия мифологии : в 2 т. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. Т. 1 : Введение в философию мифологии.

Шеллинг Ф. В. Й. Трактат об источнике вечных истин // Esse. Философские и теологические исследования. 2018. Т. 3, № 2. С. 122—186.

Courtine J.-F. Extase de la raison : Esssais sur Schelling. Paris : Galilée, 1990.

Fink E. Kants Kritik des Ontologischen Gottesbeweises // Fink E. Alles und Nichts. Ein Umweg zur Philosophie. Dordrecht : Springer, 1959. S. 134—146.

Franz A. Philosophische Religion: Eine Auseinandersetzung mit den Grundlegungsproblemen der Spätphilosophie F. W.J. Schellings. Würzburg : Königshausen & Neumann ; Amsterdam : Rodopi, 1992.

Halldén S. Kants Kritik des ontologischen Gottesbeweises // Theoria. 1952. Vol. 18, № 1—2. P. 1—31.

Harris E. Kant’s Refutation of the Ontological Proof // Philosophy. 1977. Vol. 52, № 199. P. 90—92.

Heathwood Ch. The relevance of Kant’s objection to Anselm’s ontological argument // Religious Studies. 2011. Vol. 47. P. 345—357.

Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a/M : Vittorio Klostermann, 1996. Abt. II, Bd. 27 : Einleitung in die Philosophie.

Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a/M : Vittorio Klostermann, 1997. Abt. III, Bd. 66 : Besinnung.

Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a/M : Vittorio Klostermann, 2014. Abt. IV, Bd. 94 : Überlegungen II—VI (Schwarze Hefte 1931—1938).

Henrich D. Der ontologische Gottesbeweis. Sein Problem und seine Geschichte in der Neuzeit. Tübingen : J. C. B. Mohr (P. Siebeck), 1960.

Leinkauf Th. Schelling als Interpret der philosophischen Tradition: Zur Rezeprion und Transformation von Platon, Plotin, Aristoteles und Kant. Münster : Lit, 1998.

Marquet J.-F. Schelling et Descartes // Les Études philosophiques. 1985. № 2 : Descartes et l’Allemagne. Р. 237—250.

Röd W. Der Gott der reinen Vernunft. Die Auseinandersetzung um den ontologischen Gottesbeweis von Anselm bis Hegel. München : C. H. Beck, 1992.

Richir M. L’expérience du penser: Phénoménologie, philosophie, mythologie. Grenoble : Jérôme Millon, 1996.

Schelling F. W. J. v. Philosophie der Mythologie. Buch 1 // Sämmtliche Werke. Stuttgart ; Augsburg : J. G. Cotta, 1856a. Abt. II, Bd. 1. S. 3—572.

Schelling F. W. J. v. Abhandlung über die Quelle der Ewigen Wahrheiten // Sämmtliche Werke. Stuttgart ; Augsburg : J. G. Cotta, 1856б. Abt. II, Bd. 1. S. 573—590.

Schelling F. W. J. v. Philosophie der Offenbarung. Buch 1 // Sämmtliche Werke. Stuttgart ; Augsburg : J. G. Cotta, 1858a. Abt. II, Bd. 3. S. 3—530.

Schelling F. W. J. v. Andere Deduktion der Prinzipien der positiven Philosophie // Sämmtliche Werke. Stuttgart ; Augsburg : J. G. Cotta, 1858б. Abt. II, Bd. 4. S. 336—356.

Schelling F. W. J. v. Zur Geschichte der neueren Philosophie: Münchener Vorlesungen // Sämmtliche Werke. Stuttgart ; Augsburg : J. G. Cotta, 1861. Abt. I, Bd. 10. S. 1—200.

Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit: Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. 3. Aufl. Freiburg i. B. : Karl Alber, 2015.

Trawny P. Die Zeit der Dreieinigkeit. Untersuchungen zur Trinität bei Hegel und Schelling. Würzburg : Königshausen & Neumann, 2002.