Чистая и нечистая философия в метафилософии Канта
Pure and Impure Philosophy in Kant’s Metaphilosophy- DOI
- 10.5922/0207-6918-2023-3-2
- Страницы / Pages
- 17-48
Аннотация
Метафилософия Канта состоит из трех основных частей: (1) сущностного проекта («Что такое философия?»); (2) методологического проекта («Как мы занимаемся философией?»); (3) таксономического проекта («Из каких частей состоит философия и как они связаны между собой?»). Данная статья посвящена третьему проекту. В частности, в ней исследуется один из наиболее интригующих и в то же время загадочных аспектов философии Канта: соотношение между тем, что Кант именует философией «чистой», и философией «прикладной», «эмпирической» или, как ее еще принято называть, «нечистой». (Как мы увидим, для рассмотрения этого третьего проекта необходимо также подробно рассмотреть два других.) Мой план состоит в следующем. Во-первых, я рассматриваю четыре основные области чистой и нечистой философии: (i) «чистая логика» и «прикладная логика»; (ii) «рациональная психология» и «эмпирическая психология»; (iii) «чистая метафизика природы» и «физика»; (iv) «чистая мораль», или «метафизика морали», и «моральная антропология», «практическая антропология», или «прикладная моральная философия». Исходя из этого, я выделяю четыре ключевых различия между «чистой» и «нечистой» философией. Во-вторых, я критически рассматриваю четыре различных прочтения взглядов Канта на статус «нечистой» философии: (а) что это не подлинная философия; (б) что это плохая или неполноценная философия; (в) что это инструментальная ценность; (г) что это необходимая часть философии Канта как в теоретическом, так и в практическом смысле. Я утверждаю, что Кант лучше всего интерпретируется как сторонник взглядов, указанных в пунктах (в) и (г) выше. В конце я предлагаю несколько заключительных замечаний.
Abstract
Kant’s metaphilosophy has three main parts: (1) an essentialist project (“What is philosophy?”); (2) a methodological project (“How do we do philosophy?”); and (3) a taxonomic project (“What are the different parts of philosophy, and how are they related?”). This paper focuses on the third project. In particular, it explores one of the most intriguing yet puzzling aspects of Kant’s philosophy, viz. the relationship between what Kant calls ‘pure’ philosophy vs. ‘applied’, ‘empirical’ or what we can broadly refer to as ‘impure’ philosophy. (As we shall see, in order to be able to address this third project, we shall also need to examine the other two projects in detail.) My plan is as follows. First, I discuss four main areas of pure vs. impure philosophy: (i) ‘pure logic’ vs. ‘applied logic’; (ii) ‘rational psychology’ vs. ‘empirical psychology’; (iii) ‘pure metaphysics of nature’ vs. ‘physics’ and (iv) ‘pure morality’ or a ‘metaphysics of morals’ vs. ‘moral anthropology’, ‘practical anthropology’ or ‘applied moral philosophy’. Based on this, I identify four key differences between pure and impure philosophy. Second, I critically examine four different readings of Kant’s views about the status of ‘impure’ philosophy: (a) that it is not genuine philosophy; (b) that it is bad or inferior philosophy; (c) that it is instrumentally valuable; and (d) that it constitutes an indispensable part of Kant’s philosophy, both in a theoretical and practical sense. I argue that Kant is best interpreted as endorsing readings (c) and (d). Third, I offer some concluding remarks.
Список литературы
Кант И. Логика, 1800 // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 8. C. 266—398.
Кант И. О поговорке «Может это и верно в теории, но не годится для практики» // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 8. C. 158—204.
Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 6. C. 5—223.
Кант И. Метафизические начала естествознания // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994в. Т. 4. C. 247—372.
Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3. С. 277—733.
Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 39—275.
Кант И. Критика чистого разума, 1-е изд. (А) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006а. Т. 2, ч. 2.
Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006б. Т. 2, ч. 1.
Кант И. Метафизика нравов. Часть первая. Метафизические первоначала учения о праве // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5, ч. 1. С. 19—474.
Кант И. Метафизика нравов. Часть вторая. Метафизические основные начала учения о добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2019. Т. 5, ч. 2. С. 17—428.
Левин М. Р. Трансцендентальная философия как научно-исследовательская программа // Кантовский сборник. 2021. Т. 40, № 3. С. 93—126. doi: 10.5922/0207-6918-2021-3-4.
Ameriks K. Kant on Science and Common Knowledge // Kant and the Exact Sciences / ed. by E. Watkins. N. Y. : Oxford University Press, 2001. P. 31—52.
Bird G. The Revolutionary Kant. Chicago : Open Court, 2006.
Brandt R. The Guiding Idea of Kant’s Anthropology and the Vocation of the Human Being // Essays on Kant’s Anthropology / ed. by B. Jacobs, P. Kain. Cambridge : Cambridge University Press, 2003. P. 85—104.
Caplan A. Ethical Engineers Need Not Apply: The State of Applied Ethics Today // Science, Technology, & Human Values. 1980. Vol. 5, №4. Р. 24—32. https://doi.org/10.1177/016224398000500403.
Frierson P. Freedom and Anthropology in Kant’s Moral Philosophy. Cambridge : Cambridge University Press, 2003.
Garcia E. V. Book review of “Essays on Kant’s Anthropology” // Journal of Moral Philosophy. 2006. Vol. 3, №2. Р. 240—244. https://doi.org/10.1177/174046810600300209.
Gregor M. Laws of Freedom. Oxford : Basil Blackwell, 1963.
Korsgaard C. The Constitution of Agency. N. Y. : Oxford University Press, 2008.
Lewin M. The Universe of Science. The Architectonic Ideas of Science, Sciences and Their Parts in Kant // Kantian Journal. 2020. Vol. 39, №2. Р. 26—45. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2020-2-2.
Lewin M. Kant’s Metaphilosophy // Open Philosophy. 2021. Vol. 4, № 1. Р. 292—310. https://doi.org/10.1515/op phil-2020-0190.
Louden R. Kant’s Impure Ethics. N. Y. : Oxford University Press, 2000.
Louden R. Kant’s Human Being. N. Y. : Oxford University Press, 2011.
Louden R. The Moral Dimensions of Kant’s Anthropology // Knowledge, Morals, and Practice in Kant’s Anthropology / ed. by G. Lorini, R. Louden. L. : Palgrave MacMillan, 2018. P. 101—116.
Makreel R. Kant on the Scientific Status of Psychology, Anthropology, and History // Kant and the Exact Sciences / ed. by E. Watkins. N. Y. : Oxford University Press, 2001. P. 185—204.
Overgaard S., Gilbert P., Burwood S. An Introduction to Metaphilosophy. Cambridge : Cambridge University Press, 2013.
Paton H. J. The Categorical Imperative. Philadelphia : University of Pennsylvania, 1971.
Stark W. Historical Notes and Interpretative Questions about Kant’s Lectures on Anthropology // Essays on Kant’s Anthropology / ed. by B. Jacobs, P. Kain. Cambridge : Cambridge University Press, 2003. P. 15—37.
Sturm T. Kant on Empirical Psychology: How Not to Investigate the Human Mind // Kant and the Exact Sciences / ed. by E. Watkins. N. Y. : Oxford University Press, 2001. P. 163—185.
Wilson C. Kant on Civilisation, Culture and Moralization // Kant’s Lectures on Anthropology: A Critical Guide / ed. by A. Cohen. Cambridge : Cambridge University Press, 2014. P. 191—211.
Zande R. The Design Process of Problem Solving // Academic Exchange Quarterly. 2006. Vol. 10, №4. Р. 150—154.
Zinkstok J. Anthropology, Empirical Psychology, and Applied Logic // Kant Yearbook. 2011. Vol. 3, № 2011. P. 107—130. https://doi.org/10.1515/9783110236545.107.