Кантовский сборник

2023 Том 42. №2

Назад к списку Скачать статью Download the article

Несколько замечаний о разнице между [объективным] убеждением (Überzeugung) и внушенным убеждением (Überredung)

Some Remarks about the Difference between Überzeugung and Überredung
DOI
10.5922/0207-6918-2023-2-5
Страницы / Pages
95-110

Аннотация

Согласно нескольким отрывкам из доступных источников, Кант разработал ряд идей о различии между [объективным] убеждением и внушенным убеждением, имевших истоки в немецкой традиции, но получивших в его изложении оригинальную интерпретацию. Я планирую рассмотреть некоторые из этих фрагментов и объяснить, как философ понимал указанное различие, какова его значимость и почему для его установления необходима фигура другого. С этой целью я рассматриваю тексты, опубликованные в критический период, и конспекты лекций студентов того же времени. Кроме того, я сравниваю трактовку данного вопроса в указанных источниках и в учебниках, которые Кант использовал при чтении своих курсов. В выводах также устанавливается связь между рассмотренной темой и кантовскими аргументами в защиту свободы мысли и слова. Для этого, во-первых, я объясняю понятие «признать что-то истинным» и его отличие от понятия «быть истинным». Во-вторых, я исследую, что значит «иметь убеждение» и «иметь внушенное убеждение». Наконец, я анализирую значение этой разницы для выявления различия между терминами и рассуждаю о важности свободы слова.

Abstract

According to several passages in the available sources, Kant developed some ideas about the difference between being persuaded and being convinced which have antecedents in the German tradition, but with regard to which he developed ideas of his own. It is my intention to examine precisely some of these passages. I will explain how the philosopher understood this difference, what its relevance is and why the figure of the other is necessary to determine it. For this purpose, texts published in the critical period and students’ lecture notes from the same period are considered. Furthermore, I will compare the treatment of the subject in these sources and in the textbooks used by Kant in his courses. In the conclusions, the link between this issue and Kantian arguments in defending freedom of thought and expression is also suggested. In order to do so, I first explain the notion of holding to be true and its difference from the notion of being true. Secondly, I examine what it means to be convinced and what it means to be persuaded. Finally, I analyse the relevance of alterity for the identification of this difference and consider the importance of freedom of expression.

Список литературы

Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 8. C. 89—105.

Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001. Т. 4.

Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.

Кант И. Лекции по логике / под ред. А. Н. Круглова. М. : Канон+, 2022.

Baumgarten A. G. Metaphysica [1757] // Kant I. Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin ; Leipzig : Walter de Gruyter, 1922. Bd. 15, Hf. 1. S. 5—54.

Chignell A. Belief in Kant // Philosophical Review. 2007. Vol. 116, № 3. P. 323—360.

Heimsoeth H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Berlin : Walter de Gruyter, 1966.

Keller P. Schein // Kant-Lexikon / hrsg. Von M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2015. S. 2008—2009.

La Rocca C. Selbstbewusstsein und Fürwahrhalten in Kants Theorie des Gewissens // Natur und Freiheit : Akten des XII. Internationalen Kant-Kongresses / hrsg. von V. Waibel, M. Ruffing, D. Wagner. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2018. S. 441—456.

Meier G. F. Auszug aus der Vernunflehre [1752] // Kant I. Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin ; Leipzig: Walter de Gruyter, 1924. Bd. 16. S. 3—872.

Reiki B. Der Kanon der reinen Vernunft // Kritik der reinen Vernunft (Klassiker Auslegen) / hrsg. von G. Mohr, M. Willaschek. Berlin : Akademie Verlag, 1998. S. 597—616.

Reyna Fortes R. Hipótesis y tener por verdadero en Kant // Daimon Revista Internacional de Filosofía. 2023. Vol. 88. P. 137—151.

Willaschek M., Watkins E. Kant on Cognition and Knowledge // Synthese. 2020. Vol. 197, № 8. P. 3195—3213.