Практический идеал во плоти. Этикотеология Канта и Богочеловечество
Аннотация
В метафизическом пласте того, что в трактате Канта о религии может быть названо философской христологией, отразилось представление немецкого философа о воплощении прообраза нравственного совершенства. Проблема онтологии идеала ставится Кантом в виде вопроса об условиях возможности фактического опыта: идеал святости существует в разуме, то есть в человеке, однако в силу господства радикального зла над волей человека он недостижим человеческой силой ни в мышлении, ни в осуществлении. Для рационального мышления более естественным является представление о практической реальности прообраза вследствие воплощения подлинного человека, исходящего от Бога. Используя сообщения Евангелий об Иисусе, Кант трактует человеческую природу прообраза в свете своих общих представлений о задатках такой природы. Согласно распространенному мнению, божественная природа прообраза устранена в кантовской этикотеологии указанием на невозможность для вполне святой воли быть моральным примером слабому человеку. Однако в действительности Кант с позиции критического философа говорит только о том, что для мышления божественной природы прообраза нет достаточных рациональных оснований. Рациональная философия может мыслить божественный прообраз совершенства только как его чистое и цельное нравственное умонастроение через все максимы и поступки. Философия перешла бы свои границы, если бы претендовала на большее и ожидала признания прообразной теологии идеала как содержания церковной веры. Вместе с тем уже философская теория прообраза как содержание веры неслучайно излагается Кантом в сослагательном наклонении. Исповедание божественного характера прообраза как внефилософское восполнение парадоксов и символов философской теологии Кант оставляет возможным при условии, что это статутарное исповедание не препятствует цельному стремлению к осуществлению нравственного умонастроения. При этих условиях философ и библейский теолог остаются каждый при своей теологии и каждый — в своем праве.
Список литературы
Белов В. Н., Фахрудинова Э. Р. И. Кант о религии, вере, боге и церкви // Кантовский сборник. 2017. Т. 36, № 1. С. 30—40.
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М. : Наука, 1980. С. 78—278.
Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 38—275.
Кант И. Критика чистого разума / пер. Н. О. Лосского с вариантами переводов на русский и европейские языки. М. : Наука, 1998.
Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский И. В., Киреевский П. В. Полн. собр. соч. Калуга : ИПЦ «Гриф», 2006. Т. 1. С. 200—248.
Судаков А. К. «Подлинная самость»: разум как свобода в кантианском этическом персонализме // Философия и культура. 2008. № 3. С. 61—75.
Судаков А. К. Этико-теология без постулатов: К предыстории философской теологии Канта // Вестник РУДН. Сер.: Философия. 2020. Т. 24, № 4. С. 637—656.
Di Censo J. The Concept of Urbild in Kant’s Philosophy of Religion // Kant-Studien. 2013. Bd. 104, H. 1. S. 100—132. doi: 10.1515/kant-2013-0007.
Firestone Ch. L. A Response to Critics of In Defense of Kant’s Religion // Faith and Philosophy. 2012. Vol. 29, № 2. P. 193—209. doi: 10.5840/faithphil201229219
Firestone Ch. L., Jacobs N. In Defense of Kant’s Religion / Foreword by N. Wolterstorff. Bloomington ; Indianapolis : Indiana University Press, 2008.
Jacobs N. Kant’s Prototypical Theology: Transcendental Incarnation as a Rational Foundation for God-Talk // Kant and the New Philosophy of Religion / ed. by Ch. L. Firestone, S. R. Palmquist. Bloomington : Indiana University Press, 2006. P. 124—140.
Jacobs N. A Reply to Critics of In Defense of Kant’s Religion // Faith and Philosophy. 2012. Vol. 29, № 2. P. 210—228. doi: 10.5840/faithphil201229220.
McCarthy V. A. Quest for a Philosophical Jesus: Christianity and Philosophy in Rousseau, Kant, Hegel, and Schelling. Macon (GA) : Mercer University Press, 1986.
Michalson G. E., Jr. Kant and the Problem of God. Oxford : Blackwell, 1999.
Michalson G. E., Jr. In Defense of Not Defending Kant’s Religion // Faith and Philosophy. 2012. Vol. 29, № 2. P. 181—192. doi: 10.5840/faithphil201229218.
Palmquist S. R. Could Kant’s Jesus be God? // International Philosophical Quarterly. 2012. Vol. 52, № 4. P. 421—437.
Pasternack L. Kant’s ‘Appraisal’ of Christianity: Biblical Interpretation and the Pure Rational System of Religion // Journal of the History of Philosophy. 2015. Vol. 53, № 3. P. 485—506.
Rosenkranz K. Geschichte der Kant’schen Philosophie. Berlin : Akademie-Verlag, 1987.
Sala G. “Est Deus in nobis”. Überlegungen zu einer revolutionierenden Interpretation des Gottespostulats in Kants “Kritik der praktischen Vernunft” // Philosophisches Jahrbuch. 2007. Bd. 114, № 1. S. 117—137.