Г. Д. Гурвич и С. И. Гессен о возможности формирования социального единства
Аннотация
В первые десятилетия прошлого века в европейской философской мысли усиливаются тенденции социологического расширения идеи права. С точки зрения социологии права, оно формируется в процессе социальных взаимодействий, а не санкционируется государством. На основе этой дисциплины С. И. Гессен и Г. Д. Гурвич в 1920—1930-е гг. формируют свои учения о социальном праве. На страницах журнала «Современные записки» философы вступают в полемику друг с другом. Несмотря на принципиальное расхождение в определении статуса государства, оба автора схожим образом обосновывают социум как множество социальных институтов и общностей, обеспечивающих выражение личной свободы. При этом предлагаемые мыслителями социальные регламентации уже являются правовыми ситуациями. Гессен и Гурвич считают, что только в условиях такого юридического плюрализма индивид может максимально полно реализовать свободу. Однако в концепции юридического плюрализма возникает проблема сохранения социального единства: почему социум не распадается на множество автономных социальных единиц, каждая из которых предлагает индивидам собственный правопорядок для актуализации свободы? Для решения этой проблемы философы используют концепт общей воли. Общая воля — это инструмент корреляции свободы индивида и развития общества и культуры в целом. Предметом спора философов становится вопрос о том, как формируется общая воля: 1) в процессе социальной самоорганизации (Гурвич); 2) в процессе работы сверхфункциональной организации — государства (Гессен). Эти варианты обоснования общей воли приводят к двум разным концептам социального единения: 1) соборности в учении Гурвича; 2) солидарности в учении Гессена. Анализ спора двух мыслителей позволяет обратить внимание не только на различия в трактовке социального единения, но и на принципиальные проблемы в концепциях социального права.
Список литературы
Антонов М. В. Портреты ученых-юристов. Г. Д. Гурвич: проект социологии права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С. 63—74.
Бицилли П. М. [Рецензия] // Современные записки. 1927. Кн. 33. С. 553—554. Рец. на кн.: М. А. Циммерман. Соединенные Штаты Северной Америки в истории человечества, 1776—1926. Прага : Пламя, 1926.
Бицилли П. М. [Рецензия] // Новый Град. 1935. № 10. С. 139—142. Рец. на кн.: G. Gurvitch. L’expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit. Paris, 1935.
Валицкий А. Философия права русского либерализма. М. : Мысль, 2012.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Власть и политика / пер. с нем. Б. М. Скуратова, А. Ф. Филиппова. М. : Рипол-классик, 2017. С. 327—410.
Виндельбанд В. О принципе морали // Виндельбанд В. Прелюдии / пер. с нем. и вступ. ст. С. Л. Франка. М. : Гиперборея ; Кучково поле, 2007. С. 270—296.
Вишняк М. В. Социалистическое государство или социальное право // Современные записки. 1925. Кн. 25. С. 523—529.
Вишняк М. В. Опыт Блума // Современные записки. 1936. Кн. 62. С. 344—357.
Вишняк М. В. Современные записки. Воспоминания редактора. Блумингтон : Индианский университет, 1957.
Войтинский В. С. Плановое хозяйство и современное рабочее движение // Современные записки. 1935. Кн. 57. С. 361—380.
Воробьев М. В. Философско-правовое содержание концепции личности С. И. Гессена // Кантовский сборник. 2017. Т. 36, № 2. С. 73—86. doi: 10.5922/0207-6918-2017-2-6
Вышеславцев Б. П. [Рецензия] // Путь. 1934. № 43. С. 78—82. Рец. на кн.: Georges Gurvitch. L’Ideé du Droit Social. Paris, 1932.
Гергилов Р. Е. Право как социальный контроль: концепция Георга Гурвича // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII, № 3. С. 71—78.
Гессен С. И. Проблема правового социализма (эволюция либерализма) // Современные записки. 1924. Кн. 22. С. 257—293; 1925. Кн. 23. С. 313—342; 1926. Кн. 27. С. 382—430; 1926. Кн. 28. С. 299—345; 1926. Кн. 29. С. 308—342; 1926. Кн. 30. С. 380—409; 1927. Кн. 31. С. 328—358.
Гессен С. И. Идея социального права // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 421—435.
Гессен С. И. Мировоззрение и идеология // Современные записки. 1935а. Кн. 57. С. 316—329.
Гессен С. И. Правда демократии // Современные записки. 1935б. Кн. 58. С. 361—377.
Гессен С. И. Мистика и метафизика // Избр. соч. М. : РОССПЭН, 1999а. С. 31—70.
Гессен С. И. Правовое государство и социализм // Избр. соч. М. : РОССПЭН, 1999б. С. 147—542.
Гессен С. И. Философия наказания // Избр. / сост., вступ. ст. Е. Л. Петренко ; коммент. М. И. Иванов, Т. В. Иванова. М. : РОССПЭН, 2010. С. 450—504.
Гессен С. И. Современная демократия / пер. с пол. Н. В. Данилкиной // Кантовский сборник. 2012. № 1 (39). С. 75—84.
Гурвич Г. Д. Руссо и Декларация прав: Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Пг. : Тип. Б. М. Вольфа, 1918.
Гурвич Г. Д. Идеология социализма в свете новейшей немецкой литературы // Современные записки. 1924. Кн. 18. С. 404—419.
Гурвич Г. Д. Государство и социализм // Современные записки. 1925. Кн. 25. С. 508—523.
Гурвич Г. Д. Будущность демократии // Современные записки. 1927. Кн. 32. С. 326—355.
Гурвич Г. Д. Социализм и собственность // Современные записки. 1928. Кн. 36. С. 346—382.
Гурвич Г. Д. Собственность и социализм (По поводу социалистической конструкции С. И. Гессена) // Современные записки. 1929. Кн. 38. С. 508—520.
Гурвич Г. Д. Идея социального права / пер. с фр. М. В. Антонова // Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избр. соч. СПб. : Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. С. 41—212.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М. : Канон, 1995.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А. Б. Гофмана, примеч. В. В. Сапова. М. : Канон, 1996.
Загирняк М. Ю. Диалектика Г. В. Ф. Гегеля в политической философии С. И. Гессена // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 37. С. 30—36. doi: 10.17223/1998863Х/37/3.
Загирняк М. Ю. Понятие свободы воли в концепции культуры С. И. Гессена // Кантовский сборник. 2018. Т. 37, № 4. С. 67—82. doi: 10.5922/0207-6918-2018-4-3.
Загирняк М. Ю. Солидарность как инструмент институционализации свободы в философии С. И. Гессена // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 47. С. 121—128. doi: 10.17223/1998863Х/47/13.
Зильбер А. С. Знают людей, не зная человека: структура полемики в политической аргументации Канта // Кантовский сборник. 2016. № 3 (57). С. 28—47. doi: 10.5922/0207-6918-2016-3-3.
Корнилаев Л. И. Особенности критики философии Э. Ласка в России // Вопросы философии. 2019. № 12. С. 132—144.
Ле Гофф Ж. Гурвич и социальное право / пер. с фр. М. В. Антонова // Правоведение. 2013. № 5 (310). С. 97—111.
Лосский Н. О. Свобода и хозяйственная демократия // Новый град. 1935. № 3. С. 51—59.
Лосский Н. О. История русской философии. М. : Академический проект ; Трикста, 2011.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / пер. с нем. под ред. С. И. Гессена // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / общ. ред. и предисл. А. Ф. Зотова. М. : Республика, 1998. С. 44—128.
Руссо Ж. Ж. Общественный договор, или Начала политического права / пер. с фр. С. В. Занина // Политические соч. / подгот. Б. Бернарди, С. В. Занин ; отв. ред. И. А. Исаев. СПб. : Росток, 2013. С. 80—256.
Степун Ф. А. Мысли о России // Современные записки. 1928. Кн. 35. С. 364—402.
Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М. В. Антонова ; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. СПб. : Университетский издательский консорциум, 2011.
Dmitrieva N. A. Back to Kant, or Forward to Enlightenment: The Particularities and Issues of Russian Neo-Kantianism // Russian Studies in Philosophy. 2016. Vol. 54, № 5. P. 378—394. doi: 10.5922/0207-6918-2017-1-6.
Duguit L. Objective Law. II // Columbia Law Review. 1921. Vol. 21, № 1. Р. 17—34.
Gurvitch G. La théorie des valeurs de Heinrich Rickert // Revue Philosophique de la France et de l’Étranger. 1937. T. 124, № 9/10. P. 80—88.
Gurvitch G. The Problem of Social Law // Ethics. 1941. Vol. 52, № 1. Р. 17—40.
Gurvitch G. Social Control // Twentieth Century Sociology / ed. by G. Gurvitch, W. Moore. N. Y. : Philosophical Library, 1945. P. 267—296.
Gurvitch G. Groupement Social et Classe Sociale // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1949. Vol. 7. Р. 3—42.
Gurvitch G. L’idée du droit social. Notion et système du droit social: histoire doctrinale depuis le XVIIe siècle jusqu’à la fin du XIXe siècle. Aalen : Scientia, 1972.
Hessen S. O sprzecznościach i jedności wychowania: zagadnienia pedagogiki personalistycznej. Lwów ; Warszawa : Książnica-Atlas, 1939.
Lask E. Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre // Gesammelte Schriften. Bd. II. Tübingen : J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1923. S. 1—282.
Sztobryn S. Dialektyka swobody i przymusu w pedagogice S. Hessena // Studia Filozoficzne. 1983. № 11—12. S. 203—212.
Zilber A. “Zum Geständnisse zu bringen“: Wahrheit, Glückseligkeit und Publizität bei Kant // Con-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy. 2016. № 4. P. 70—88.