Аналитическое кантоведение, трансцендентальный идеализм и вещь в себе
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2017-4-6
- Страницы / Pages
- 88-99
Аннотация
Интерес к Канту в современной теоретической аналитической философии связан прежде всего с дискуссиями о характере наших чувственных восприятий, об эпистемологическом статусе опыта и о так называемом «конструктивизме». При этом конфликт интерпретаций заходит так далеко, что одни считают Канта концептуалистом, а другие — «антиконцептуалистом», одни — интерналистом, а другие — экстерналистом, одни — конструктивистом, а другие — реалистом. В настоящей статье коротко представлены основные аргументы pro и contra той или иной интерпретации Кантовых текстов, а также предложена авторская трактовка некоторых спорных аспектов теории познания Канта. В отличие от доминирующего взгляда в аналитическом кантоведении показано, что «трансцендентальный идеализм» Канта вполне совместим с эпистемологическим реализмом в области теоретического разума. Соответственно, понятие «вещь в себе» не следует рассматривать как онтологическое или эпистемологическое. Оно имеет только методологическую функцию и служит для того, чтобы наряду с естественнонаучным дискурсом оставить возможность для других типов дискурса, таких как религиозный, этический и т. д. Представленное доказательство основано на трех шагах: сначала рассматривается понятие «явления» в реалистическом ключе как онтологически идентичное с понятием вещи в себе. Затем предлагается авторская реконструкция кантовской трансцендентальной теории опыта и анализ трансцендентальной структуры опыта, демонстрирующий реалистический статус кантовских объектов опыта. В заключение обсуждается значение кантовского проекта с точки зрения современной теории познания.
Abstract
In modern theoretical analytical philosophy, the interest in Kant is primarily due to discussions on the nature of sensory perceptions, on the epistemological status of experience, and on the so-called ‘constructivism’. The conflict of interpretations goes so far that some consider Kant to be a conceptualist, while others consider him an anti-conceptualist. For some, he is an internalist and, for others, an externalist. For some, he is a constructivist and, for others is a realist. This paper develops the main arguments pro and contra possible interpretations of Kant’s texts and presents the author’s interpretation of some key points of Kant’s theory of knowledge. Contrary to the analytical mainstream in Kant studies, the author argues that Kant’s ‘transcendental idealism’ in the field of the theoretical reason is completely compatible with epistemological realism. Hence, the term ‘thing in itself’ expresses neither ontological nor epistemological dualism. Rather it has a methodological function and it serves to indicate the possibility of different forms of discourses — religious, ethical, etc. The thesis is proven in three steps. First, the notion of ‘appearance’ is considered as ontologically identical to the thing in itself. Then, the author proposes her own reconstruction of Kant’s transcendental theory of experience and analyses the transcendental structure of experience to demonstrate the realistic status of Kant’s cognitive objects. In conclusion, the author stresses the significance of Kant’s project from the perspective of the contemporary theory of cognition.
Список литературы
1. Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. // Соч. на нем. и рус. языках. Т. 2, ч. 1. М., 2006а.
2. Кант И. Критика чистого разума. 1-е изд. // Соч. на нем. и рус. языках. Т. 2, ч. 2. М., 2006б.
3. Лекторский В. А. Кант, радикальный эпистемологический конструктивизм и конструктивный реализм // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 11—21.
4. Ханна Р. Кант, радикальный агностицизм и методологический элиминативизм относительно вещей в себе // Кантовский сборник. 2017. Т. 36. № 4. С. 51—67.
5. Хауэлл Р. Аналитическая работа над Кантом — идеализм, вещи в себе и объект знания // Кантовский сборник. 2017. Т. 36, № 4. С. 31—50.
6. Allais L. Kant’s Idealism and the Secondary Quality Analogy // Journal of the History of Philosophy. 2007. Vol. 45. P. 459—484.
7. Allison H. E. Kant’s Transcendental Idealism. New Hawen, L., 1983.
8. Boghossian P. Angst vor der Wahrheit. Berlin, 2015.
9. Griffith A. Perception and the Categories: A Conceptualist Reading of Kant’s Critique of Pure Reason // European Journal of Philosophy. 2012. № 20. P. 193—222.
10. Heidemann D. H. (ed.) Kant and Non-Conceptual Concept. N. Y., 2013.
11. Horstmann R.-P. Bausteine kritischer Philosophie. Arbeiten zu Kant. Bodenheim, 1997.
12. McDowell J. Mind and World. Cambridge, 1994.
13. Mohr G. Immanuel Kant. Theoretische Philosophie: texte und Kommentar. Bd. 3, Frankfurt a/M, 2004.
14. Sellars W. Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes. L., 1968.
15. Willaschek M. Affektion und Kontingenz in Kants transzendentalem Idealismus // Idealismus als Theorie der Repräsentation. Paderborn, 2011. S. 211—231.
Reference
1. Kant, I. 2006а, Kritika chistogo razuma. 2e izd. [The Critique of Pure Reason. 2nd ed.], in: Kant I. Sochinenija na nemeckom i russkom jazykah [Works. German-Russian-Edition]. T. 2, ch. 1. Moscow: Kanon-Plus.
2. Kant, I. 2006b, Kritika chistogo razuma. 1e izd. [The Critique of Pure Reason. 1st ed.], in: Kant I. Sochinenija na nemeckom i russkom jazykah [Works. German- Russian-Edition] T. 2, ch. 2. Moscow: Kanon-Plus.
3. Katrechko, S. L. (Ed.) 2017, Transcendental'nyj povorot v sovremennoj filosofii (1): metafizika, teorija opyta, teorija soznanija. Sbornik materialov mezhdunarodnogo nauchnogo seminara [Proceedings of the International Workshop “Transcendental Turn in Contemporary Philosophy: Metaphysics, Theory of Experience, Theory of Consciousness”]. Moscow, 2017.
4. Lektorskij, V. A., 2005, Kant, radikal’nyj epistemologicheskij konstruktivizm i konstruktivny realism, in: Voprosy filosofii [Voprosy filosofii], № 8, 11—21.
5. Hanna, R. 2017, Kant, radikal'nyj agnosticizm i metodologicheskij jeliminativizm otnositel'no veshhej v sebe [Kant, Radical Agnosticism, and Methodological Eliminativism about Things-in-Themselves], in: Kantovsky Sbornik [Kantian Papers]. Vol. 36, iss. 4.
6. Howell, R. 2017, Analiticheskaja rabota nad Kantom — idealizm, veshhi v sebe i ob’ekt znanija [Analytic Work on Kant—Idealism, Things in Themselves, and the Object of Knowledge], in: Kantovsky Sbornik [Kantian Papers]. Vol. 36, iss. 2.
7. Allais, L. 2007, Kant’s Idealism and the Secondary Quality Analogy, Journal of the History of Philosophy 45, 459—484.
8. Allison, H. E. 1983, Kant’s Transcendental Idealism. New Hawen, London : Yale University Press.
9. Boghossian, P. 2015, Angst vor der Wahrheit, Berlin : Suhrkamp.
10. Griffith, A. 2012, Perception and the Categories: A Conceptualist Reading of Kant’s Critique of Pure Reason, European Journal of Philosophy 20, 193—222.
11. Heidemann, D. H. (Ed.) 2013, Kant and Non-Conceptual Concept, New York: Routledge.
12. McDowell, J. 1994, Mind and World, Harvard UP, Cambridge, MA.
13. Mohr, G. 2004, Immanuel Kant. Theoretische Philosophie. Texte und Kommentar, Bd. III, Frankfurt a. M. : Suhrkamp.
14. Sellars, W. 1968, Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes, Routledge & Kegan Paul, London.
15. Willaschek, M. 2011, Affektion und Kontingenz in Kants transzendentalem Idealismus, in: Schumacher R. (Hg.), Idealismus als Theorie der Repräsentation, Paderborn : Mentis, 211—231.