2025 Том 44. №2

Критика Г. Г. Шпетом «истории» у И. Канта

DOI

10.5922/0207-6918-2025-2-3

Страницы / Pages

61-75

Аннотация

В работе 1916 г. «История как проблема логики» Г. Г. Шпет предпринимает попытку реконструкции целостной кантовской исторической концепции, фрагментарно рассыпанной по различным статьям и небольшим работам критического периода. Реконструкция выстраивается Шпетом вокруг кантовской работы «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», а главное внимание уделяется априорной нити в истории, а не эмпирической истории. Общая оценка Шпетом вклада Канта в развитие исторической науки резко негативная: кантианство враждебно историзму и явилось помехой на пути развития истории как науки. Безусловным достоинством исследования Шпета является демонстрация исторического контекста взглядов Канта, для чего Шпет анализирует работы Хр. Вольфа, Хр. А. Крузия, Г. Ф. Майера, И. Г. Гердера и других европейских мыслителей, а также разбор кантовского понятия человечества (Menschheit). Но при этом для позиции Шпета характерно нечеткое различение представления Канта об истории как историческом процессе (Geschichte) и кантовского понятия истории как исторической науки (Historie), а также недостаточное привлечение этических трактатов Канта для прояснения его взглядов на историю и ее цели.

Abstract

In his 1916 book, History as a Problem of Logic, Gustav Shpet undertakes the task of reconstructing the whole Kantian conception of history, previously scattered in various articles and minor works of the critical period. He builds the reconstruction around Kant’s Idea for a Universal History from a Cosmopolitan Perspective, with a focus on the a priori ‘thread’ in history and not empirical history. Shpet’s general assessment of Kant’s contribution to the development of historical science is sharply negative: Kantianism is hostile to historicity, and it hinders the development of history as a science. An undeniable merit of Shpet’s investigation is that he demonstrates the historical context of Kant’s views — to which end he brings in the works of Christian Wolff, Christian August Crusius, Georg Friedrich Meier, Johann Gottfried Herder, and other European thinkers — analysing, as well, the Kantian concept of mankind (Menschheit). But Shpet does not clearly distinguish Kant’s conception of history as an historical process (Geschichte), and historical science. Further, he pays insufficient attention to Kant’s ethical treatises in clarifying his views on history and its goals.

Список литературы

Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / пер. и примеч. А. В. Михайлова. М. : Наука, 1977.

Гулыга А. В. Гердер. М. : Соцэкгиз, 1963.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 4. С. 5—152.

Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (В), 1787 // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1. С. 5—1071.

Кант И. Физическая география. 1 часть / пер. с нем. С. Б. Колбаневой, А. П. Портнягина ; науч. ред. А. В. Левченков; под ред. Л. В. Зубиной, Л. А. Гимбицкой, А. В. Сивковой. Калининград : ФГБУК «Музей-заповедник “Музей Мирового океана”», 2023.

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А.Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова, В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ, 2024. Т. 2 : Соч. по философии политики / под ред. В. А. Ча­лого. С. 31—47.

Круглов А. Н. Кант и Гегель: естественное право или философия права? // Философский журнал. 2025. Т. 18, № 3. С. 40—56. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2025-18-3-40-56.

Микешина Л. А. Г. Г. Шпет как методолог исторического знания // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2018. № 3. С. 128—137. https://dx.doi.org/10.24866/1997-2857/2018-3/128-137.

Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М. : Прогресс-Традиция, 2005.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб. : A-cad, 1994.

Фуко М. Археология знания. Киев : Ника-центр, 1996.

Хинске Н. Между Просвещением и критикой разу­ма: этюды о корпусе логических работ Канта; Без примечаний: афоризмы / пер. с нем. под ред. Н. В. Мотрошиловой. М. : Культурная революция, 2007.

Хюбнер К. Истина мифа. М. : Республика, 1996.

Хюбнер К. Критика научного разума. М. : ИФРАН, 1994.

Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования / отв. ред. Т. Г. Щедрина. М. ; СПб. : Университетская книга, 2014. Ч. 1 : Материалы.

Эрн В. Ф. Критика кантовского понятия истины // Философский сборник: Льву Михайловичу Лопатину к 30-летию научно-педагогической деятельности от Моск. психол. о-ва, 1881—1911. М. : Т-ва И. Н. Кушнерев, 1912. С. 49—61.

Chaly V. A. Kantʼs Menschheit and Its Interpretations // Con-Textos Kantianos — International Journal of Philosophy. 2021. Vol. 14. P. 327—343. https://dx.doi.org/10.5281/ zenodo.5776039.

Drews P. Herder und die Slawen. Materialien zur Wirkungsgeschichte bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. München : Sagner, 1990.

Menzer P. Kants Lehre von der Entwicklung in Natur und Geschichte. Berlin : Georg Reimer, 1911.

Wolff Chr. Philosophia rationalis sive logica, methodo scientifica pertractata et ad usum scientiarum atque vitae aptata. Praemittitur discursus praeliminaris de philosophia in genere. Editio tertia emendatior. Frankfurt : Renger, 1740.