Перипетии опыта. «Опытное познание» у Канта и «явления» Гегеля
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2025-1-3
- Страницы / Pages
- 68-88
Аннотация
Только во время появления немецкого идеализма философия ненадолго вернула себе то значение, которое она имела в Античности. На это указывает как раз «перипетия» понятия опыта. Когда Кант и Гегель пишут об опыте, они имеют в виду совершенно разные вещи. Кантовское понятие опыта законосообразно, инвариантно и жестко. Только поэтому оно может стать основой для критического осмысления достоверности знания. Однако гегелевский анализ предметного опыта различным образом «динамизирует» концепцию Канта: во-первых, он предлагает интерпретацию того, как восприятие и его содержание в конечном счете превращаются в «игру сил» через существование вещей. Во-вторых, Гегель разрабатывает самосоотносимость субъекта в самом процессе опыта. Наконец, он показывает, как опыт объектов отсылает за свои собственные пределы, к более сложным формам знания. В главе «Сила и рассудок» «Феноменологии духа» он проводит тонкий дифференцированный анализ того, что Кант называет «объективным познанием», и, с одной стороны, показывает, какой процесс необходим для того, чтобы иметь возможность постичь вещь через чувственность, а с другой — анализирует различные уровни опыта, которые уже вовлечены в простой процесс восприятия. Авторы рассматривают этот процесс как внутренний диалог между Кантом и Гегелем и демонстрируют, почему гегелевская концепция опыта может претендовать на больший вклад в понимание человека, чем кантианская.
Список литературы
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Г. Шпета. М. : Наука, 2000.
Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.
Ойзерман Т. И. Кант и Гегель: Опыт сравнительного исследования // Избр. тр. : в 5 т. / сост. И. Т. Касавин. М. : Наука, 2014. Т. 4.
Adler H. Sind Anschauungen ohne Begriff blind? // Anschauung und Anschaulichkeit Visualisierung im Wahrnehmen, Lesen und Denken / hrsg. von H. Adler, S. Gross. Paderborn : Wilhelm Fink, 2016. S. 27—44.
Barteczko D. Hegels Antwort auf das kantische Verhältnis von Anschauung und Denken // Hegel-Jahrbuch. 2016. Vol. 2017, № 1. S. 281—285.
Baum M. Kants „Möglichkeit der Erfahrung“ // Kants Theorie der Erfahrung / hrsg. von R. Enskat. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2015. S. 151—167.
Gentile A. Bewusstsein, Anschauung und das Unendliche bei Fichte, Schelling und Hegel. Freiburg ; München : Karl Alber, 2018.
Ginsborg H. Kant and the Problem of Experience // Philosophical Topics. 2006. Vol. 34, № 1—2. P. 59—106.
Harrison R. Wie man dem transzendentalen Ich einen Sinn verleiht // Kants transzendentale Deduktion und die Möglichkeit von Transzendentalphilosophie / hrsg. von B. Homburg. Frankfurt a/M : Suhrkamp, 1988. S. 32—50.
Hegel-Jahrbuch 2016 / hrsg. von A. Arndt, B. Bowman, M. Gerhard, J. Zovko. Berlin : De Gruyter, 2017. H. 1 : Hegels Antwort auf Kant I.
Henrich D. Kant und Hegel Versuch der Vereinigung ihrer Grundgedanken. Selbstverhältnisse. Stuttgart : Reclam, 1982. S. 173—208.
Henrich D. Between Kant and Hegel. Harvard : Harvard University Press, 2008.
Hösle V. Eine kurze Geschichte der deutschen Philosophie. München : C. H. Beck, 2013.
Houlgate S. Hegel’s Phenomenology of Spirit. L. : Bloomsbury, 2013.
Kroner R. Von Kant bis Hegel. Tübingen : Mohr Siebeck, 1961.
Longuenesse B. Hegel’s Critique of Metaphysics. Cambridge : Cambridge University Press, 2007.
Pippin R. Hegel’s Idealism. The Satisfactions of Self-Consciousness. Cambridge : Cambridge University Press, 1989.
Taylor C. Hegel. Cambridge : Cambridge University Press, 1975.
Van Cleve J. Problems from Kant. Oxford ; N. Y. : Oxford University Press, 1999.