Неокантианский вопрос о методе, проблема формы и значение изменчивости в философии Густава Шпета и Эрнста Кассирера
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2024-3-5
- Страницы / Pages
- 81-103
Аннотация
Кантианское наследие оказало ключевое влияние на формирование ландшафта теоретической философии в первой половине XX в. Не только в Германии, но и в России идеи Иммануила Канта представлялись философам основополагающими для философского поиска. Ключевые научные школы той эпохи формировались в рамках дискуссий о проблемах и предложенных Кантом способах их решения. Методологическое наследие критической философии фактически стало базовой установкой и ориентиром мышления целого поколения интеллектуалов. Исследования единства «формы» в структуре человеческого познания также были во многом опосредованы кантианской традицией. Для обоснования этого тезиса автор сначала обращается к философии Густава Шпета, творчески осмыслившего немецкую традицию и предложившего свой оригинальный проект, а затем — к теории Эрнста Кассирера, виднейшего представителя неокантианства, который в поздний период творчества предложил рассматривать феномены наук о духе как символические формы, наиболее близкие к спонтанности биологического. Общее, обнаруживающееся в подходах двух философов, — это попытка сохранить установку на целостность познания, которая разрушается в рамках математизации единого знаменателя (предельная категоризация) и иерархизации феноменов человеческой жизни. Альтернативой становится метафора мутационной изменчивости, через которую понятие «формы» обретает новый смысл. В заключение автор показывает, что эвристичность предпринятого рассмотрения проектов Шпета и Кассирера значима как для историко-философского понимания судьбы кантианской философии, так и для современной философии культуры.
Список литературы
Володин А. В., Зильбер А. С., Рифальский А. Ю. Кант и Шпет: конвергенции и дивергенции. Обзор международной научной конференции // Вопросы философии. ٢٠٢٤. № ٣. С. ٢١٣—٢١٩. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-3-213-219.
Гусейнов А. А. Место практического разума в критической философии Канта // Философия и практика / отв. ред. А. А. Гусейнов ; сост. Н. Б. Афанасов. М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, ٢٠٢٤. С. ٥—٢٦.
Денн М. Почему он не уехал? Густав Шпет и революция // Вопросы философии. ٢٠٢٣. № ٩. С. ١٤—٢١. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-9-14-21.
Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М. : РОССПЭН, ٢٠٠٧.
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова, В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 2 : Соч. по философии политики / под ред. В. А. Чалого. С. 31—47.
Кассирер Э. Язык и миф. К проблеме именования богов // Избранное: Индивид и космос. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠٠٠. С. ٣٢٧—٣٨٩.
Кассирер Э. Философия символических форм. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠٠٢. Т. ٣ : Феноменология познания.
Кассирер Э. Философия символических форм. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠١٧. Т. ١ : Язык.
Князева Е. Н. Знаки животных и символы человека: взаимовлияние идей Я. фон Икскюля и Э. Кассирера // Человек. ٢٠١٩. Т. ٣٠, № ٤. С. ٢٥—٤٠. https://doi.org/10.31857/S023620070005902-9.
Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М. : Канон+ ; РООИ «Реабилитация», ٢٠٠٩.
Круглов А. Н. Кант и кантовская философия в русской художественной литературе. М. : Канон+, ٢٠١٢.
Круглов А. Н. Философия Канта в России. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, ٢٠٢٤.
Мотрошилова Н. В. Работа Густава Шпета «Явление и смысл» как веха в развитии русской феноменологии // Историко-философский ежегодник. ٢٠٠٦. С. ٢٩٤—٣٠٥.
Повилайтис В. И. [Рецензия] // Кантовский сборник. 2011. Т. 37, № 3. С. 107—109. Рец. на кн.: Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», ٢٠٠٩. ٥٨٦ с.
Сидорин В. В., Черняев А. В., Щедрина Т. Г. Густав Густавович Шпет // Институт научной философии. Начало / отв. ред.-сост. А. В. Черняев, Т. Г. Щедрина. М. : Политическая энциклопедия, ٢٠٢١. С. ٣٨—٥٢.
Судаков А. К. Старый, давно необитаемый флигель: «Критика практического разума» как порождение архитектурного классицизма // Вестник РУДН. Сер.: Философия. ٢٠٢٢. Т. ٢٦, № ٣. С. ٦٢٣—٦٤٣. https://doi.org/10.22363/2313-2302-2022-26-3-623-643.
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. ٢-е изд. М. : Весь Мир, ٢٠٠٨.
Шпет Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М. : Гермес, 1914.
Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005. С. 248—418.
Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольдта. 3-е изд., стер. М. : КомКнига, 2006.
Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / отв. ред. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2007. С. 173—322.
Шпет Г. Г. Философия и наука. Лекционные курсы / предисл., коммент., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедриной (отв. ред.-сост.). М. : РОССПЭН, ٢٠١٠.
Шпет Г. Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Ч. ١ : Материалы / отв. ред.-сост., предисл., коммент., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедриной. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠١٤.
Шпет Г. Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Ч. ٢ : Архивные материалы. Реконструкция Татьяны Щедриной / отв. ред.-сост., вступ. ст., реконструкция Т. Г. Щедриной; археограф. работа Т. Г. Щедриной, И. О. Щедриной. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠١٦.
Щедрина Т. Г., Пружинин Б. И. «Назад к Аристотелю»: достоинство знания как проблема эпистемологии // Вопросы философии. ٢٠٢٠. № ١. С. ١٨—٢٦. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-1-18-26.
Щедрина Т. Г., Щедрина И. О. «Заметки о Канте» Густава Шпета: к вопросу о смысле «положительной критики» // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 4. С. 160—177. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2023-4-8.
Cassirer E. Kant und die moderne Mathematik (Mit Bezug auf Bertrand Russells und Louis Couturats Werke über die Prinzipien der Mathematik) // Kant-Studien. 1907. № 12. S. 1—49.
Cassirer E. Die Begriffsform im mythischen Denken. Leipzig : Teubner, 1922.
Cassirer E. Zur Logik der Kulturwissenschaften. Fünf Studien. Hamburg : Felix Meiner Verlag, 2011.
Kemling J. [Book Review] // European Journal of Pragmatism and American Philosophy. 2019. Vol. 11, № 2. https://doi.org/10.4000/ejpap.1790. Рец. на: Skowroński K. P., Pihlström S. (eds.). Pragmatist Kant: Pragmatism, Kant, and Kantianism in the Twenty-first Century. Helsinki, 2019. 327 + X p. (Nordic Studies in Pragmatism, №4).
Luft S. Cassirer’s Philosophy of Symbolic Forms: Between Reason and Relativism. A Critical Appraisal // Idealistic Studies. 2005. Vol. 34, №1. P. 25—47.
Plotnikov N. Introduction to N. I. Zhinkin: Form of Mythical Consciousness // Studies in East European Thought. 2023. Vol. 75. P. 337—342. https://doi.org/10.1007/s11212-022-09533-7.
Zhinkin N. I., Plotnikov N. Nikolai I. Zhinkin: Form of Mythical Consciousness // Studies in East European Thought. 2023. Vol. 75. P. 343—350. https://doi.org/10.1007/s11212-022-09534-6.