Разворот Н. Ф. Федоровым естественной телеологии Аристотеля и Канта в сторону проекта регуляции природы
- Страницы / Pages
- 123-151
Аннотация
Ключевой тезис естественной телеологии состоит в том, что продукты природы должны быть поняты через цель их существования или их нужно объяснять так, как если бы эта цель была. В критической литературе существует убеждение, что есть два основных этапа развития телеологии в рамках философского знания — классический и неклассический. Выделение этих этапов основано на убеждении, что в определенный период происходит вытеснение финализма представлениями о цели, которая порождена развивающимся целым. Я полагаю, что можно говорить о неклассической телеологии и в ином смысле: интерес Аристотеля и Канта к основаниям, дающим право предполагать целесообразность продуктов природы, сменяется на внимание к тому, что существующее в ней не является достаточно целесообразным. При этом изменению перспективы сопутствует как пересмотр представлений о том, что считать целесообразным, так и призыв к практической деятельности, в ходе которой природа должна подлежать дополнительной регуляции. Для подтверждения гипотезы я обращаюсь к учению родоначальника русского космизма Н. Ф. Федорова, который предлагает становление телеологической мысли в рамках проекта регуляции природы. В центре внимания три утверждения русского философа, которые свидетельствуют о его отступлении от канона классической телеологии и об определении для телеологической мысли нового контекста становления. Вопервых, Федоров указывает на деструктивные процессы в организме, а именно на болезнь и смерть, как на то, что не позволяет мыслить организм целесообразным.Вовторых, родоначальник русского космизма пони-
Список литературы
Аристотель. О душе // Собр. соч. : в 4 т. М. : Мысль, 1976. Т. 1. С. 369—448.
Варава В. В. Философия смерти Н. Ф. Федорова: танатология, иммортология или нравственный вызов? // Соловьевские исследования. 2020. № 2 (66). С. 166—177.
Гаджикурбанова П. А. Аристотель и стоики о природе добродетели // Философия и этика : сб. науч. тр. к 70-летию академика А. А. Гусейнова / отв. ред. и сост. Р. Г. Апресян143*. М. : Альфа-М, 2009. С. 171—183.
Гачева А. Г. Русский космизм в идеях и лицах. М. : Академический проект, 2019.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М. : Мысль, 1975. Т. 2 : Философия природы.
Дядьковский И. Е. Общая терапия, сочиненная для руководства слушателей своих. М. : Университетская типография, 1836.
Евлампиев И. И., Куприянов В. А. Телеология в классической и неклассической философии. СПб. : Изд-во РХГА, 2019.
Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 277—733.
Кант И. Первое введение в «Критику способности суждения» // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001а. Т. 4. С. 835—957.
Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001б. Т. 4. С. 67—833.
Мартынова С. А. Об использовании Аристотелем понятия «ὄργανον» в биологическом контексте // ΣΧΟΛΗ. Ancient Philosophy and the Classical Tradition. 2023. Vol. 17, № 1. С. 166—176.
Мухин Е. О. О возбуждениях // Ленгоссек М. Начальные основания физиологии. М. : Тип. С. Селивановского, 1832. С. 89—216.
Оносов А. А. Проективная антропология: техногенез и органосинтез в философии космизма // Соловьевские исследования. 2020. № 3 (67). С. 62—78.
Сеченов И. М. Элементы мысли // Избр. произвед. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1952. Т. 1 : Физиология и психология. С. 272—427.
Федоров Н. Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства (Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим) // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995а. Т. 1. С. 35—308.
Федоров Н. Ф. Супраморализм, или всеобщий синтез (т.е. всеобщее объединение) // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995б. Т. 1. С. 388—441.
Федоров Н. Ф. Три разума и единый разум // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995в. Т. 2. С. 90.
Федоров Н. Ф. Падающие миры и противодействующее падению существо // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995г. Т. 2. С. 243—249.
Федоров Н. Ф. Горизонтальное положение и вертикальное — смерть и жизнь // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995д. Т. 2. С. 249—257.
Федоров Н. Ф. Родители и воскресители // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995е. Т. 2. С. 259—260.
Федоров Н. Ф. Сверхчеловечество, как порок и как добродетель // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995ж. Т. 2. С. 135—136.
Федоров Н. Ф. Каразин, как метеороург, а не метеоролог // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995з. Т. 2. С. 260—264.
Федоров Н.Ф. Кто наш общий враг, единый, везде и всегда присущий, в нас и вне нас живущий, но тем не менее враг лишь временный? // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995и. Т. 2. С. 239.
Федоров Н.Ф. Разоружение. Как орудие разрушения обратить в орудие спасения // Собр. соч. : в 4 т. М. : Прогресс, 1995к. Т. 2. С. 267—276.
Флоренский П. А. Органопроекция // Собр. соч. : в 4 т. М. : Мысль, 2000. Т. 3, ч. 1. С. 402—421.
Фролов И. Т. Детерминизм и телеология. М. : Книжный дом «Либроком», 2019.
Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Собр. соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1987. Т. 1. С. 227—489.
Cooper A. Nature’s Ultimate End: Hope and Culture in Kant’s Third Critique // Philosophica. 2016. Vol. 48, № 1. P. 31—45.
Denis L. Kant’s Conception of Duties Regarding Animals: Reconstruction and Reconsideration // History of Philosophy Quarterly. 2000. Vol. 17, № 4. P. 405—423.
Gillroy J. M. Kantian Ethics and Environmental Policy Argument: Autonomy, Ecosystem Integrity, and Our Duties to Nature // Ethics and the Environment. 1998. Vol. 3, № 2. P. 131—155.
Ginsborg H. Kant’s Biological Teleology and its Philosophical Significance // A Companion to Kant / ed. by G. Bird. Malden, MA : Wiley Blackwell, 2006. P. 455—469.
Hoffmanni F. Medicina Rationalis Systematica. Halae Magdeburgicae : Prostat in Officina Rengeriana, 1718.
Klemme H. F. How is Moral Obligation Possible? Kant’s Principle of Autonomy in Historical Context // The Emergence of Autonomy in Kant’s Moral Philosophy / ed. by S. Bacin, O. Sensen. Cambridge : Cambridge University Press, 2019. P. 10—28.
Luke Th. W. Anthropocene Alerts: Critical Theory of The Contemporary As Ecocritique. Candor ; N. Y. : Telos, 2020.
Moreno A., Mossio M. Biological Autonomy: A Philosophical and Theoretical Enquiry. Dordrecht : Springer, 2015.
Nagel T. Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False. Oxford ; N. Y. : Oxford University Press, 2012.
O’Neill J. Meta-Ethics // A Companion to Environmental Philosophy / ed. by D. Jamieson. Malden, MA : Wiley-Blackwell, 2001. P. 163—176.
Quarfood M. Kant on Biological Teleology: Towards a Two-Level Interpretation // Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 2006. Vol. 37, № 4. P. 735—747.
Sehon S. Free Will and Action Explanation. A Non-Casual, Compatibilist Account. Oxford : Oxford University Press, 2016.
Svoboda T. Duties Regarding Nature: A Kantian Environmental Ethic. N. Y. ; L. : Routledge, Taylor & Francis Group, 2015.