Особенности толкования термина «следование» у И. Канта
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2024-2-2
- Страницы / Pages
- 50-78
Аннотация
Современная формальная логика, имеющая свое основание в логическом проекте И. Канта, интерпретирует логическое следование как формальное, что приводит к содержательным парадоксам соединения любых мыслей и потере следования как такового. Начиная с А. Тарского современная история логики возвращает проблему логического следования в русло поиска отношения следствий, или обоснования. В своей докторской работе о природе логической формальности Дж. Макфарлейн отстаивает точку зрения, согласно которой парадоксы формальных теорий логического следования связаны с потерей трансцендентальной философской системой логики обоснования в послекантовской логической традиции. Можно полагать, что обращение к анализу логической терминологии следования в фундаментальных работах Канта «Критика чистого разума» и «Критика способности суждения», в сравнении с терминологией в ранних произведениях («Пролегоменах» и приписываемых его авторству лекциях по логике), позволит внести ясность в понимание отношения логического следования в формальном и неформальном смысле. В качестве основного понятия «следование» в терминологии Канта рассмотрено понятие Folgerung, которое имеет значение следования в логических и нелогических контекстах. Проанализированы родственные понятия: Folge, Abfolge, folglich и т.д., установлены различия с близкими им по смыслу логическими терминами «умозаключение» (Schluß) и «заключение» (Konklusion). Наконец, предпринята попытка интерпретировать постановку проблемы логического следования в формальной логике через анализ логических терминов Schlußfolge, Folgerung и Konsequenz (консеквенция). В результате анализа автор предлагает рассматривать «следование» (Folgerung) у Канта как понятие трансцендентальной логики, отражающее отношение следования и обосновывающее формальную консеквенцию.
Список литературы
Больцано Б. Учение о науке / пер. с нем. Б. И. Федорова. СПб. : Наука, 2003.
Драгалина-Черная Е. Г. Материальное следование и формальное обоснование // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 79—95.
Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 1. С. 383—498.
Кант И. Логика // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 8. С. 266—398.
Кант И. Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма // Собр. соч. : в ٨ т. М. : Чоро, ١٩٩٤в. Т. ٢. С. ٢٣—٤٠.
Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки // Собр. соч. : в ٨ т. М. : Чоро, ١٩٩٤ г. Т. ٤. С. ٥—١٥٢.
Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, ١٩٩٧. Т. ٣. С. ٢٧٧—٧٣٣.
Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, ٢٠٠١. Т. ٤. С. ٦٩—٩٧٠.
Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, ٢٠٠٦. Т. ٢, ч. ١.
Кант И. Венская логика / под общ. ред. А. Н. Круглова. М. : Канон+, ٢٠٢٢.
Круглов А.Н. «Немецкая логика» Христиана Вольфа // Кант И. Венская логика. М. : Канон+, ٢٠٢٢. С. ٣٠—٤٨.
Круглов А. Н. Фигурное, символическое и созерцающее познание. Ч. II: От Хр.А. Крузия к И. Канту // История философии. 2023. Т. 28, № 1. С. 18—28.
Пирс Ч. С. Рассуждение и логика вещей: Лекции для Кембриджских конференций ١٨٩٨ года / под ред. Д. Г. Лахути, В. К. Финна. М. : РГГУ, ٢٠٠٥.
Харитонова А. М. Учение разума Г.Ф. Майера // Кант И. Венская логика. М. : Канон+, 2022. С. 83—86.
Achourioti T., Lambalgen M. van. A Formalization of Kant’s Transcendental Logic // The Review of Symbolic Logic. 2011. Vol. 4, № 2. P. 254—289.
Achourioti T., Lambalgen M. van. Kant’s Logic Revisited // Journal of Applied Logics — IfCoLog Journal. 2017. Vol. 4, № 4. P. 845—865.
Asmus C., Restall G. History of Logical Consequence // The Handbook of the History of Logic / ed. by D. Gabbay, F. J. Pelletier, J. Woods. Amsterdam : Elsevier, 2012. Vol. 11. P. 11—62.
Boghossian P. Intuitions and the Understanding // Performance Epistemology: Foundations and Applications / ed. by M. Á. Fernández Vargas. N. Y. : Oxford University Press, 2016. P. 137—150.
Etchemendy J. The Concept of Logical Consequence. Cambridge : Harvard University Press, 1990.
Evans R., Sergot M., Stephenson A. Formalizing Kant’s Rules: A Logic of Conditional Imperatives and Permissives // Journal of Philosophical Logic. 2019. Vol. 48. P. 1—68. doi: 10.1007/s10992-019-09531-x.
Kovač S. Logical Foundations and Kant’s Principles of Formal Logic // History and Philosophy of Logic. 2020. Vol. 41, № 1. P. 48—70.
Ludovici C. G. Ausführliche Entwurff einer vollständigen Historie der Wolffischen Philosophie, zum Gebrauch seiner Zuhörer. Leipzig : Johann Georg Löwe, 1737. Bd. 2.
MacFarlane J. G. What Does It Mean to Say That Logic is Formal? : PhD dissertation. Pittsburgh : University of Pittsburgh, 2000.
Poggiolesi F. On Defining the Notion of Complete and Immediate Formal Grounding // Synthese. 2016. Vol. 193, № 10. P. 3147—3167.
Read S. Thinking About Logic: An Introduction to the Philosophy of Logic. N. Y. : Oxford University Press, 1994.
Rumberg A. Bolzano’s Concept of Grounding against the Background of Normal Proofs // Review of Symbolic Logic. 2013. Vol. 6, № 3. P. 424—459.
Tarski A. Über den Begriff der logischen Folgerung // Actes du Congrès International de Philosophie Scientifique. Sorbonne, Paris 1935. P. : Hermann & Cie, 1936. Vol. 7. P. 1—11.
Tarski A. On the Concept of Logical Consequence // Tarski A. Logic, Semantics, Metamathematics: Papers from 1923 to 1938 / transl. by J. H. Woodger. Oxford : Clarendon Press, 1956. P. 409—420.
Tatzel A. Bolzano’s Theory of Ground and Consequence // Notre Dame Journal of Formal Logic. 2002. Vol. 43, № 1. Р. 1—25.