Вестник БФУ им. И. Канта

Текущий выпуск

Назад к списку Скачать статью

Парламент и правотворчество: современное осмысление роли парламентских процедур и законов в трансформируемом обществе

Страницы
5-18

Аннотация

Проанализированы место и роль парламента в современном транс­формирующемся обществе. Исследованы причины кризиса парламента­ризма, противостояния парламента и правительства в одних странах и повсеместного «узаконивания» политики правительства в сфере пра­вовых норм — в других. Также показаны причины снижения доверия об­щества к институту парламента, который сегодня за счет уступок в пользу исполнительной власти утратил свое место в системе разделе­ния властей, а его регуляторная функция используется лишь для созда­ния регламентов существования граждан и корпораций по всем видам общественных отношений. Автор предлагает перейти в законотворче­ской деятельности парламента к созданию базовых норм, норм-принципов, очерчивающих рамки общественных отношений, взамен за­конов, регулирующих всё и вся. Кроме того, предлагается пересмотреть роли регламента парламента и регламентных норм в деятельности парламента, отойти от практики скоротечного принятия законов в парламенте, ввести научное и экспертное сопровождение законодатель­ного процесса в парламенте в качестве обязательных элементов законо­дательного процесса. Утверждается необходимость усилить роль экс­пертных советов при комитетах Государственной думы России и ме­сто Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, закрепив в регламентных нор­мах парламента и законах обязательный характер проводимых ими анализа и экспертизы внесенных законопроектов на этапах законода­тельного процесса.

Abstract

The author analyzes the place and role of parliament in today's trans­forming society and investigates the causes of the crisis of parliamentarism, the confrontation between parliament and government in some countries and in others - the widespread "legitimization" of government policy in the sphere of legal norms. The author has identified the reasons for a decrease in trust to parliaments, which no longer play a decisive role in the division of power, be­ing forced aside by the executive authorities. Today the regulatory function of parliament is narrowed to the elaboration of legislation regulating, widely speaking, the standing of both individuals and corporations in all kinds of public relations. The author has proposed to focus the legislative activity of Parliament on the creation of basic norms and principles that outline the framework of public relations rather than elaborating legal acts regulating many spheres at large. The author has reviewed the role of the parliament reg­ulations and rules of procedure in the activities of parliament. It is proposed to to move away from the practice of speedy adoption of laws and to introduce expert support and evaluation of the legislative process in parliament as mandatory elements of the legislative process. The article asserts the need to strengthen the role of expert councils under the committees of the Russian State Duma and the place of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, fixing in the parliamentary regulations and laws, the mandatory nature of their analysis and expertise of introduced bills at the stages of the legislative process.

Список литературы

1. Arce Janariz A. La Transparencia de la ley // Cuadernos Manuel Giménez Abad. 2013. № 5. P. 59—68.

2. Dawn O. Improving the scrutiny of bills: The case for standards and checklists // Public law. 2006. Summer. P. 219—246.

3. Harris J. Legal Philosophies. Dublin, 1997.

4. Pinelli C. Un sistema parallelo. Decreti-leggi e ordinanzi d’urgenza nell’espe­rien­za italiana: Relazione al Convegno del Gruppo S. Martino, Università di Milano, Bi­cocca, 13 Novembre 2009, su «Recenti novità nell’uso dei poteri normativi del gover­noll» // URL: http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/dottrina/fontidiritto/ pinelli.pdf (дата обращения: 07.01.2019).

5. Pound R. The Scope and Purpose of the Sociological Jurisprudence // Harvard Law Review. 1912. Vol. 25. P. 513—516.

6. Tensey S. D. Politics: The Basis. L. ; N. Y., 2002.

7. Von Bogdandy A. Parlamentarismus in Europa: eine Verfalls- oder Erfolgsge­schichte // Archiv des Öffentlichen Rechts. 2005. № 130 (3). S. 445—464.

8. Алебастрова А. И. Большинство и меньшинство в конституционном госу­дарстве: этнический аспект // Lex Russica. 2012. № 1 (122). С. 35—49.

9. Богов Х. М. Реализация полномочий зарубежных парламентов в бюджет­ном процессе // Вестник АКСОР. 2011. № 4 (19). С. 160—169.

10. Бондарь Н. С. Правовая определенность — универсальный принцип кон­ституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Кон­ституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 4—10.

11. Васильева Т. А. Как написать закон. М., 2015.

12. Васильева Т. А. Акты делегированного законодательства как источник пуб­личного права зарубежных стран // Труды Института государства и права РАН. 2011. № 1. С. 171—194.

13. Гунель М. Введение в публичное право. М., 1995.

14. Зелепукин А. А. Проблемы научного обеспечения создания и действия закона // Правовая культура. 2006. № 1 (1). С. 89—95.

15. Зорькин В. Д. Суть права // Вопросы философии. 2018. № 1. С. 4—27.

16. Исаков В. Б. Законодательный кодекс РФ (макет) // Подготовка и приня­тие законов в правовом государстве : матер. междунар. семинара. М., 2011.

17. Кази А. Основные права и политические институты. Тегеран, 1989.

18. Красинский В. В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. № 5. С. 101—104.

19. Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М., 2008.

20. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права М., 1995.

21. Кучеренко П. А. Парламентаризм как европейская политическая идеоло­гия: конституционно-правовой аспект // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Юридические науки. 2014. № 4. С. 96—101.

22. Лапаева В. В. Социология права. М., 2011.

23. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002.

24. Лукашева Е. А. Права человека : учебник для вузов. М., 2001.

25. Малаев М., Шкуренко О. Сравнительный парламентаризм // Коммер­сант. 2017. 22 дек. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3502058 (дата обраще­ния: 10.01.2019).

26. Марченко М. Н. Источники права. М., 2005.

27. Маслов А. О. К вопросу о роли пояснительной записки в законотворче­ском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10 (71). С. 38—47.

28. Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. К новому парламентскому измерению Ев­ра­зийской интеграции // Журнал российского права. 2012. № 8 (188). С. 5—15.

29. Насырова Т. Я., Лазарев В. В. Телеологическое толкование советского зако­на и правотворчество // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1988. № 2. С. 27—33.

30. Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 129—136.

31. Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законо­дательство России в XXI веке : матер. науч.-практ. конф. (Москва, 17 октября 2000 г.). М., 2002. С. 8—14.

32. Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. Введение в российское право. М., 2003.

33. Фомичева О. А. К вопросу о регламентации правовой экспертизы в зако­нотворческой деятельности парламента России // Вестник Томского государ­ственного университета. 2014. № 387. С. 175—179.

34. Фосскуле А. Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47). С. 59—64.

35. Чахор Р. Эволюция отношений между президентом и парламентом в Поль­ше в период трансформации // Российский парламентаризм: региональное измерение : матер. III Всерос. конф. с междунар. участием. М., 2014. С. 69—76.

36. Шишпаренок О. Н. Экспертно-правовая оценка законов субъектов Россий­ской Федерации на предмет их соответствия правилам юридической техники // Академический юридический журнал. 2009. № 1 (35). С. 27—34.