2025 Выпуск №3

Следственное действие как совокупность процессуальных мер и элемент системы в структуре института доказывания

DOI

10.5922/vestnikhum-2025-3-3

Страницы / Pages

32-40

Аннотация

Уголовно-процессуальным законом дан исчерпывающий перечень следственных действий, определен порядок и особенности производства каждого из них. В то же время в правоприменении довольно часто возникают трудности, которые приводят либо к признанию доказательств недопустимыми, либо к нарушению прав участников производства по уголовному делу. В некоторых случаях практика идет дальше теоре­тических разъяснений и конструкций, появляются некоторые шаблоны действий сле­дователей, дознавателей, подходов судов к рассмотрению и разрешению соответству­ющих жалоб, которые не всегда соответствуют требованиям закона. Эти противо­речия обусловливают злободневность заявленной темы, а также свидетельствуют о не­обходимости поиска новых граней, позволяющих несколько по-иному рассмотреть следственное действие как правовой феномен, что предопределило цель статьи. Для ее достижения наряду с общенаучными методами (логическим, сравнительного анализа, синтезом) использовались и частнонаучные (толкования правовых норм и формально-юридический). Эмпирический метод лег в основу обращения к правоприменительной практике. Это позволило определить место системы следственных действий в структуре института доказывания. Учитывая сложность производства следствен­ного действия, множество охватываемых им мероприятий, удалось разрешить вопрос о соответствии его общим признакам судебной экспертизы, рабочая часть которой производится лицом, обладающим специальными знаниями; выделить группу струк­турно подобных. В качестве вывода предлагается структурно-системный подход к оп­ределению следственного действия через дефиницию их системы.

Abstract

The Criminal Procedure Law provides an exhaustive list of investigative actions and de­fines the procedure and specific features of each of them. At the same time, in law enforcement practice, difficulties often arise, leading either to the recognition of evidence as inadmissible or to the violation of the rights of participants in criminal proceedings. In some cases, practice goes beyond theoretical explanations and constructions, forming certain patterns of actions by investigators and inquirers, as well as approaches of courts to the consideration and resolu­tion of relevant complaints, which do not always comply with the requirements of the law. These contradictions determine the relevance of the topic under discussion and demonstrate the need to search for new perspectives that allow a somewhat different consideration of inves­tigative actions as a legal phenomenon, which determined the aim of this article. To achieve this aim, along with general scientific methods (logical, comparative analysis, synthesis), spe­cific legal methods (interpretation of legal norms and formal-legal analysis) were also applied. The empirical method formed the basis for addressing law enforcement practice. This made it possible to determine the place of the system of investigative actions within the structure of the institution of evidence. Taking into account the complexity of conducting investigative actions and the wide range of activities they encompass, it was possible to resolve the issue of their correspondence to the general characteristics of forensic examination, the operational part of which is carried out by a person possessing special knowledge, as well as to identify a group of structurally similar actions. As a conclusion, a structural-systemic approach to de­fining investigative actions through the definition of their system is proposed.

Список литературы

1. Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Осо­бенная часть : курс лекций. Екатеринбург, 2011.

2. Кальницкий В. В., Ларин Е. Г. Следственные действия : учеб. пособие. Омск, 2015.

3. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве : моно­графия. М., 2017.

4. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. М., 2016.

5. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный поря­док и доказательственное значение. Самара, 2004.

6. Шхагапсоев З. Л. Понятие, виды и признаки следственных действий // Общество и право. 2013. № 3 (45). С. 186—190.

7. Фомичев П. В. Процессуальные основания проведения следственных дей­ствий в российском уголовном судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. Са­ратов, 2016.

8. Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия : монография. М., 2016.

9. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессу­аль­ного доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

10. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

11. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (об­щие положения теории и практики) : монография. Екатеринбург, 2006.

12. Стельмах В. Ю. Концептуальные основы следственных действий : моно­графия. М., 2017.

13. Ласточкина Р. М., Кулев А. Г., Язева Е. Е. Следственные действия: сущность и процессуальные алгоритмы : учеб. пособие. Ярославль, 2020. С. 4—12.

14. Жмудь В. А. Значение принципа бритвы Оккама для формирования и селекции научных гипотез // Автоматика и программная инженерия. 2013. № 2 (4). С. 95—104.

15. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2021.

16. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995. 18 авг.

17. Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств : монография. М., 2021.

18. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : постановле­ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 51 г. Москва // Российская газета. 2017. 29 дек.

19. Ишмаева Т. П. Процессуальная сущность судебной экспертизы // Пра­вопорядок: история, теория, практика. 2017. № 3 (14). С. 46—50.

20. Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предвари­тельном следствии // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 5. С. 197—207.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о су­дебной экспертизе по уголовным делам // Российская газета. 2010. 30 дек.

22. Апелляционное постановление Ленинградского областного суда № 22-1777/ 2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 1-35/2019 // Судебные и нормативные ак­ты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/V91MhVICiv5e/ (дата обращения: 13.07.2025).

23. Приговор № 1-210/2024 от 30 июля 2024 г. Кудымкарского городского суда Пермского края // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/7ceJWdpCjcUR/ (дата обращения: 24.03.2025).

24. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.07.2023 по делу № 10-11225/2023 // Официальный портал судов общей юрисдикции го­рода Москвы. URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/ details/ac37f4e0-f958-11ed-9a8c-e981c6e30f08 (дата обращения: 05.04.2025).

25. Мазуренко П. Н. О нарушениях принципа состязательности при назначе­нии и производстве судебных экспертиз в уголовном процессе // Ученые за­писки Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 5, № 2 (10). С. 169—172.

26. Масалов В. А. Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого // Вестник экономики, управления и права. 2023. Т. 16, № 3. С. 47—53.

27. По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нару­шение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-про­цес­су­ального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 206-О. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант­Плюс».

28. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следствен­ных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ста­тья 165 УПК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 // Российская газета. 2017. 9 июня.

29. Апелляционное постановление № 22-247/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 22-247/2018. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабарди­но-Балкарская Республика) // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/EvxInDnJQpl6/ (дата обращения: 18.05.2025).

30. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по уго­ловному делу № 1-391/2019 от 21 ноября 2019 года // Архив Железнодорожно­го районного суда г. Екатеринбурга.